Bei denn Erwachsenen wohlgemerkt 80.000 Impfdosen Verimpft. - 16.000 Impfdosen für die 8000 Pendler = 64.000 Impfdosen für die 34.000 Einwohner von Gibraltar .Unter Berücksichtigung, das Kinder unter unter 12 von der Spritze verschont geblieben sind , erreicht die Impfquote annährend 100 % . aber Hey .  Komischerweise waren bei den Neuinfektionen immernoch nicht vollständig geimpfte Leute dabei. Merkste selbst, dass das deine Rechnung nicht stimmen kann. 
Ich würde sogar behaupten das es noch viel schlimmer ist als bei den Scamcoinern.
Naja, viel schlimmer als Geld für eine Klage einzusammeln, von der man weiß, dass diese komplett unrealistisch ist, ist der Betrieb eines Ponzis, z.B. Bitconneeeeect, auch nicht wirklich. Bei beidem verliert der Teilnehmer am Ende sein Geld ohne Gegenleistung aufgrund bewusst falscher Versprechen. Pandemie-Leugner - Die Spur des Geldes |
|
|
|
Zum Glück ist Gibraltar durchgeimpft und die Menschen sind dort sicher vor dem Corona Virus.  Es empfiehlt sich immer, weiter als nur die Überschrift zu lesen. Dann hättest du mitbekommen, dass eben nur auf dem Papier 100% geimpft wurden und in dieser Zahl auch etwa 8.000 spanische Pendler mit eingerechnet wurden. Bei einer Einwohnerzahl von etwa 34.000 Leuten in Gibraltar also alles andere als insignifikant und daher eher aus der Kategorie "Rechnung nicht aussagekräftig". Sieht man auch daran, dass etwa die Hälfte der Neuinfektionen (8 von 18) eben Leute ohne vollständige Impfung sind... Aber hey, nur die Überschrift lesen ist ja viel einfacher. Danke für den Tritt in den Fettnapf.  |
|
|
|
Es gibt Neuigkeiten von Hhampuz: Wer bei My Crypto Mixer wieder in der Kampagne mitmachen möchte, kann das im dortigen Faden schreiben. Es haben Nutzer vorrang, die bereits vorher dort waren. Die ausstehenden Zahlungen sollen bald versendet werden. Am Sonntag würde Hhampuz die Kampagne dann sehr wahrscheinlich wieder starten: Update: MCM has come back online, there was a legitimate reason for the hiatus and everything might be back to normal sooner than we think.
I've been told 3 weeks of payments have been queued and should be received soon, as soon as I get it I'll send you the last weeks payments and then we'll have 1 week of funds for following weeks moving forward (I told MCM this is how I want it to be if we move forward with the campaign). I will likely reboot this campaign when a new week would have started, this coming Sunday. If you were a participant in this campaign previously and want back in, just let me know in this thread asap. If you are uncertain that's completely fine and perhaps I can find you a spot in one of my other campaigns.
I also want to thank you all for the patience you've shown and all the nice gestures you've offered me through these weeks.
|
|
|
|
I don't think this will happen today ... unless, of course, Fillippone comes along now and starts giving out 50 merit each, (that being the case, getting 25 Merits today shouldn't be a problem).8500 8574 Noooo, plz wait some more days. Would be nice if my prediction is accurate.  Lol! Will it ever happen? Yes, when flippening? My bet is on August 01 2021When flippening? And don't send large amounts to anyone to fake it! I can see huge market manipulation here! Bitcointalk SEC will distribute negative trust and issue a 14 day BAN!! |
|
|
|
Und da ist die Auswertung. Insgesamt führt weiterhin Axie Infinity ( 588,83%) vor Sand und Best. Super vielen Dank dafür Und freut mich wenn meine SAND eine gute Performance hinlegen... nur dieses Mal habe ich einen großen Fehler gemacht. Ich habe sie hier genannt aber nicht tatsächlich investiert -> das könnte durchaus noch schmerzhaft werden Habe leider ebenfalls nichts von dem Coin gekauft, den ich nominiert habe (Axie Infinity). Ist schon ärgerlich, andererseits kann man nicht jeden Shitcoin kaufen, viel zu aufwendig und man verliert den Überblick. ^^ In ein paar Tagen wird es die nächste Auswertung geben.
Den schlechtesten Wert verzeichnet ZKswap mit einem Minus von 66,14%.
Einen Hinweis zum Kurs von ZKSwap. Hier gab es in den letzten Monaten einen 1:2 Airdrop, was den Kurs natürlich halbiert hat. Dazu kommt dann die schlechte Preisentwicklung. Hmm, das ist natürlich etwas ärgerlich aber generell schwierig für das Gewinnspiel zu kalkulieren. Ich hatte schon überlegt, ob man mit dem Coin zusammenhängende Fork-Coins (oder Airdrops) dazurechnet aber das gäbe ein großes Durcheinander. Daher würde es wirklich nur berücksichtigt, wenn eine sogenannte "Denomination" stattfindet, also die gesamte Menge der Coins z.B. zwei Stellen gestrichen oder dazu bekommt und sich das in allen Guthaben widerspiegelt. Z.B. Bitcoin wären nun 21.000.000.000 Stück und ein Guthaben von 1 Bitcoin wären nun 1.000 Bitcoin. Also dass sich wirklich garnichts am Anteil ändert, welchen man an der Gesamtmenge besitzt. Manche Shitcoins machen halt nur Probleme. |
|
|
|
Frankfurt (Hessen) – Spektakulärer Fund bei Gaststätten-Razzia der Stadtpolizei Frankfurter am Main. In Küche und Lebensmittellager eines asiatischen Restaurants an der Konstablerwache läuft eine geheime Krypto-Farm.
Die Ermittler haben alles erwartet: altes Fett, verstopfte Abluftanlagen, schlechte Lebensmittel.
Aber nicht das: In der Küche und im Lebensmittellager im ersten Stock surren und blinken 48 Hochleistungs-Grafikkarten und schürfen Bitcoins. Während die Gäste darunter Erdnusssoße an ihren Saté-Spießen essen. Naja, irgendwas passt da nicht. Entweder sind es Grafikkarten oder es wird Bitcoin geschürft. Bitcoin mit Grafikkarten zu schürfen soll zwar gehen aber ist so ineffektiv, dass man es gleich bleiben lassen kann. Und die Strompreise für Bitcoin wären in Deutschland viel zu hoch, um irgendwie profitabel schürfen zu können. Vermutlich meinen sie Ethereum, welches mit Grafikkarten (Ethash) geschürft werden kann. Die klassischen Ethereum-Rigs wäre da plausibler als SHA-256 Miner. Oder andere Shitcoins. Aber dass da Bitcoin geschürft wurde, halte ich für sehr unwahrscheinlich. |
|
|
|
Ist diese Spaltung in der Gesellschaft so gewollt ?.
Vermutlich schon, anders kann ich mir nicht erklären, weshalb solche Verschwörungsmythen und andere Fake-News verbreitet werden. Möglicherweise ist der Grund dafür ziemlich viel banaler, nämlich einfach das Abstauben persönlicher Vorteile in den verschiedensten Formen: Finanzielle Gewinne, Geltungssucht oder all dies gemischt. Selbstverständlich ohne Rücksichtnahme gegenüber Feind und Freund, weil halt letztlich nur das eigene Interesse zählt. Manche Leute aus dieser Szene waren schon öfter hochstaplerisch unterwegs (wer nutzlose Gegenstände überteuert verkauft und diesen "heilende" oder "magische" Wirkung zuschreibt und diese damit bewirbt, ist definitiv ein Hochstapler und damit vergleichbar mit den dreistesten Shit- und Scamcoinern) und ein anderer Teil davon weiß, dass man mit Videos auf YouTube bei genügend Abonnenten und Klicks schließlich sehr viel Geld verdienen kann. Da interessiert es nicht, ob der Inhalt wissenschaflich akkurat recherchiert ist, es zählt die reine Anzahl an Klicks für die Videos, mögen sie noch so unterirdisch sein.
Und wie soll die überhaupt noch jemand ernst nehmen mit ihren skurrilen Deutigkeiten. Wer ist "die"? "Die" sind wohl "die" ,die in denn letzten 18 Monaten denn Größten Vertrauensverlust von den Bürgern verloren haben . Ja, so schlimm, dass Corona-Leugner und Co. jetzt schon damit beginnen, auf das nächste Thema umzusatteln, bei dem es wieder im Kern darum geht, die Wissenschaft zu leugnen. Bleibt abzuwarten, ob die Sektenanhänger den Trick irgendwann durchschauen und merken, dass sie angelogen worden sind. Beim Klimawandel werden die dagegen ergriffenen Maßnahmen keinen direkten Erfolg zeigen und Auswirkungen der Krise daher deutlich härter zu spüren sein. Das war beim Coronavirus anders, denn dort haben die Maßnahmen mit nur einigen Wochen Verzögerung eine direkte Wirkung gezeigt, dass wir (in Deutschland) zum Glück nie an dem Punkt ankamen, an dem das Gesundheitssytem kollabiert ist. Beim Klimawandel werden uns die Auswirkungen direkt treffen und es lediglich über Jahrzehne möglich sein, diese Entwicklung einzudämmen. Also deutlich komplexer und damit für Wissenschaftsleugner sowieso außerhalb der Vorstellungskraft. Das stimmt nicht gerade positiv, wenn so Dummschwätzer dabei hinderlich sind, um das Problem gezielt angehen zu können. Aber eins vorab: damit wird es auch schwerer sein, das Subjekt zu leugnen.
Mann stelle sich jetzt nur mal vor Trump hätte solche Äusserungen getätigt . Trump wusste selbst nicht, was er machen sollte: Virus leugnen, es anderen in die Schuhe schieben oder es für seine Wiederwahl nutzen. Letztendlich waren es alle 3 Optionen. |
|
|
|
So, ebenfalls jetzt einen bullischen Tipp abgegeben. Avalanche-Adresse wird nachgereicht. Und ein Hinweis an Lakai01, irgendwie ist der Link zur Form nicht anklickbar, wenn man ihn aber kopiert und einfügt klappt alles.
Eine schöne Idee mittels eines Gewinnspiels einen Coin bekannter zu machen. Schade, dass so etwas hier nicht erwünscht ist...
Ich würde auch gerne mitmachen, aber ich will nicht noch eine Wallet, ich verliere immer mehr den Überblick und leider muss man sich ja bei jeder Wallet dauernd informieren, ob man da etwas machen muss, weil man sonst seine Coins verliert. Deshalb meine vielleicht ungebührliche Frage, ob man auch eine Adresse von z.B. Binance angeben kann (für den Gewinnfall). Ich habe dort bereits einen ganz kleinen Betrag von AVAX stehen.
Denke schon, das wird kein Problem sein. Aber nicht deine Schlüssel - nicht deine Münzen! Und dass Avalanche irgendwas an der Wallet ändert, dass man nicht mehr darauf zugreifen kann, halte ich für ausgeschlossen. Wenn doch, wäre das ein Skandal und alle renommierten Projekte, die sowas machen (zumindest ohne Frist), wären damit erledigt. Sofern man Seed oder privaten Schlüssel hat, wird man immer darauf Zugriff bekommen. Das ist nur ein Problem bei irgendwelchen drittklassigen Shitcoins, die absolut nicht dezentral sind und durch irgendwelche erforderlichen Umschichtungen die Nutzer scammen möchten, indem der Betreiber hofft, dass die Münzen nicht rechtzeitig gegen die neuen getauscht werden und daher verfallen. |
|
|
|
Ja, scheint nicht wirklich was dran gewesen zu sein, zumindest in unmittelbarer Zukunft nicht... Vielleicht war es ein Mitarbeiter, der vorher in der Seitwärtsphase ein paar Münzen eingekauft hat und dachte, er erfindet jetzt mal eine Neuigkeit, die den Kurs etwas antreibt. Wer kommt als nächstes? |
|
|
|
Miau ist der klassische Beweis für jmd der kein Plan von Statistik hat.
LOL! Sagt genau derjenige, der konsequent leugnet, dass das Coronavirus für eine signifikante Übersterblichkeit verantwortlich ist. Und falls man Corona wie eine normale Grippe behandelt hätte, wären die Abweichungen der Sterbefälle nicht bloß auf eine so kurze Zeit begrenzt:  https://www.quarks.de/gesundheit/medizin/wie-viele-menschen-sterben-an-corona/Wer das nicht einsehen will, ist entweder kognitiv unfähig oder wird dafür bezahlt, absichtlich Lügen zu verbreiten. Ersteres ist bitter, letzteres ist kriminell. Oder aber, es sind so gerissene Betrüger wie Füllmich und Co., die ihre Sektenanhänger gehörig verarschen, indem "Spenden" gesammelt werden, weil die Anhänger glauben denen sowieso alles.
Jetzt muss ich aber echt nochmal fix mein Bullshit-Bingo checken, denn viel kann da nicht mehr fehlen.
Wir können ja noch eins erstellen. Ich dachte eigentlich, das würde sich nicht mehr lohnen, weil es offensichtlich ist, dass sich die Corona-Leugner mit ihren unwahren Thesen blamiert haben aber die scheinen unbedingt eine Verlängerung zu wollen. Denen scheint das entweder so gut zu gefallen oder es ist für die Drahtzieher so ein gutes Geschäftsmodell. Wobei einige dieser Sekte bereits ihr Glück mit der Leugnung des anthropogenen Klimawandels suchen... |
|
|
|
The famous block explorer Blockchair.com has changed its design recently and is looking like that now: The explorer was changed for a while, weeks ago. Yes, I was planing to present it earlier and wrote about it already end of June in my German topic about block explorers but forgot to translate it immediately, so it got delayed until now...
Honestly, I don't like the new UI of the explorer. They don't show all length of addresses in one transaction (your screenshot shows it as well). It is inconvenient if you want to find any address in one txhash.
Good point, addresses shown completely are much better. Maybe their idea was showing only the few first and last characters of an address which are very often enough for people to recognize a certain address. But I agree, showing full addresses would be easier.
It's worth noting that Blockstream has also an " Onion V3" link [not sure when it was added]. - You might want to replace their Onion V2 link with that one instead.Changed from V2 to V3 link. |
|
|
|
Anbei der Monat Juni 2021 für unser Bitcoin vs. Alts aus 2020: Zuerst die Übersicht der Aufteilung von zu Beginn:  Und nun der Stand des Monats Juni 2021:  Zuerst einmal ist es bitter zu sehen, dass alle Altcoins verloren haben... Am wenigsten schlecht verhielt sich der Binance Coin, welcher nur 13,79% in USD im Vergleich zum Vormonat verlor. Richtig schlecht war diesmal nicht ETHBear, sondern Kusama, welches 41,60% in USD im Vergleich zum Vormonat verlor. Der Bitcoin hat diesen Monat unser Altcoinpaket ausperformt. Unser Altcoin-Paket von damals 15.000 USD (Mai 2020) wären nun knapp 315.000 USD wert, allerdings mehr als 130.000 USD weniger als im Vormonat. Damit setzt sich der bärische Trend fort. Es bleibt spannend zu sehen, ob das nur ein Dip war oder ob der Markt richtig bärisch wird.
|
|
|
|
Wie steht es rund um die Juni Auswertung 1miau? Bin gespannt wie es um die aktuellen Zahlen und das Ranking steht. Die Auswertung kommt bald, spätestens Ende dieser Woche. Und da ist die Auswertung.
Statistik von Juni 2021. Zuerst die Startpreise, die als Referenz für die weitere Preisentwicklung dienen.  Und die Auswertung für den Monat Juni 2021:  Gerechnet in USD hat Axie Infinity gewonnen ( 12,50%) vor Algorand und ZKSwap. Damit haben fast alle Altcoins aus unserem Gewinnspiel in diesem Monat deutlich an Wert im Vergleich zum USD verloren... Den schlechtesten Wert verzeichnet der Chi-Gastoken mit einem Minus von 76,60%. Insgesamt führt weiterhin Axie Infinity ( 588,83%) vor Sand und Best. Den schlechtesten Wert insgesamt verzeichnet nun der Chi-Gastoken mit einem Minus von 88,62% verglichen in USD seit Beginn. Bitcoin hat 5,81% im Vergleich zum letzten Monat verloren aber hat unser Altcoinpaket dennoch um 12,85% ausperformt. Dies ist nun also schon bereits der zweite Monat in Folge, in dem der Bitcoin das Altcoin-Paket ausperformt hat, was die Annahme bestätigt, dass der Bitcoin bei fallenden Preisen besser performt, da die Leute aus den Shitcoins fliehen. |
|
|
|
Bitte um Erläuterung wie du auf 85% kommen willst bei 13 bis 14 die nicht geimpft werden dürfen aufgrund ihres Alters... und auch die WHO sieht es anders!
100% - 13% = 87% und damit mehr als 85%. Kommt noch dazu, dass Kleinkinder nicht übermäßig für Infektionen verantwortlich sind. Die WHO geht davon aus, dass 60 bis 70 Prozent der Bevölkerung geimpft sein müssen, um Herdenimmunität herzustellen. Das Gesundheitsministerium gab im September 50 bis 60 Prozent als Ziel aus. Ja, es kann gut sein, dass auch ein geringerer Wert ausreichend ist, was jedoch darauf ankommt, wie gut die Impfung gegen neue Varianten wirkt. und da brauche ich jetzt keinen Clown Smiley.
Den muss man sich auch verdienen. Dann machen wir statt Hexenjagd einfach du musst draußen bleiben oder gleich markieren?
Das müssen die Gastronomen entscheiden, was sie für die beste Lösung erachten. Wenn es hier einen Konsens gibt, das zu tun und das auch in der Bevölkerung Zustimmung findet, wieso denn nicht? Letztendlich ist es eine Abwägung, ob die Gastronomie lieber vermeidbare Infektionen in Kauf nimmt oder ob die ca. 10% Impfgegner das Nachsehen haben. Wenn wir aber insgesamt 75 bis 80% Impfquote erreichen sollten, wäre die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass es nicht zu dieser Debatte kommt. Dann sollten sich die Impfgegner aber auch bei den Impfwilligen bedanken, anstatt sie zu diffamieren. |
|
|
|
The famous block explorer Blockchair.com has changed its design recently and is looking like that now: Transactions:  Transactions are still displayed in a short overview but can be extended via drop-down menu. But for SegWit addresses, it had been better previously. Previously a simple yes / no button in the drop-down menu was displayed but now, it has been replaced and SegWit-Addresses show up as “SegWit” by a blue button. For addresses, which aren’t SegWit, no button is displayed. If someone doesn’t know about that feature and how it looks like, it can cause confusion for Non-SegWit addresses where people will search but can’t find it because “no SegWit” isn’t displayed anymore.  Non-SegWit addresses don’t have any tag… Comparison: SegWit: https://blockchair.com/bitcoin/transaction/db6d2b441a5964cd4c3ccdb7316738b020def1fdf2726201f07cc74016844e50No SegWit: https://blockchair.com/bitcoin/transaction/b4262cc5ac3be3899c6d840408eb4252c150bdf82534921360aa5946ded9d62aPreviously, displaying SegWit addresses has been better in my opinion.
Addresses:  Addresses are now containing directly an address-type, which is very good but beginners might be confused a little bit. I haven’t researched it, if nested SegWit (P2WPKH-P2SH) addresses without outgoing transaction are displayed correctly. After all, Blockchair is still my favorite block explorer. |
|
|
|
Nachdem der Rücklauf fürs Gewinnspiel überraschenderweise recht niedrig ist (@Real-Duke, nullCoiner, seek3r, spirits, cygan, haloxon, BTCLiz, Spray. ... ich vermisse eure Tipps ) möchte ich die Regeln noch etwas lockern, ev. gewinnen wir dadurch den einen oder anderen neuen Mitposter Habe mir den ersten Beitrag durchgelesen aber nichts von den Regeländerungen gefunden?  Sind die denn schon drin? Weil wenn nicht, kannst du gerde den Code hier einfügen, das sollte eigentlich anschaulich sein: Die Regeln im Detail:
[list]
[li]Getippt werden die Preise auf 50 Cent genau, also bspw. 20,5$. [/li]
[li]Bereits getippte Preise sind von der Person reserviert, die sie zuerst tippt. Bitte daher darauf achten, keinen belegten Preis zu tippen. Solltet ihr einen Preis doppelt tippen, erhält nur die Person den Preis, die ihn zuerst getippt hat. [/li]
[li]Gewinnen werden die besten 4 Tipps mit absteigender Vergütung. Sind 2 Mitspieler ident nahe am Preis, dann zählt der niedrigere Tipp. Beispiel: Der Preis Beträgt 30,5$ - Spieler 1 tippt 30$, Spieler 2 31$ dann zählt der Tipp von Spieler 1.[/li]
[li]Zugelassen sind [/li]
[li][li]Bereits im Bitcointalk registrierte Nutzer, die seit dem 1.1.2021 mindestens einen Beitrag hier im deutschen Subforum geschrieben haben und auch mindestens 1 Merit abstauben konnten. Im Zeitraum vom 01.01.2021 bis zum 12.07.2021 muss also mindestens ein Beitrag erstellt und dabei mindestens ein Merit abgestaubt worden sein![/li]
[li]Noch nicht im Bitcointalk registrierte Nutzer, oder Nutzer, die die Merit-/Postinganforderungen noch nicht erfüllen, unter der Voraussetzung, dass diese bis zum Ende des Gewinnspiels mindestens 2 Merits erreicht und 25 Posts geschrieben haben. So haben auch neue Accounts die Chance dazu (auf Alt-Accounts aber bitte trotzdem verzichten Wink )[/li][/li]
[li]Für die Abgabe des Tipps bitte auch eure AVAX-Wallet angeben, diese könnt ihr in ein paar Minuten über https://wallet.avax.network/ einrichten - und man kann so gleich mal AVAX-Luft schnuppern :)[/li]
[li]Ausfüllen der [url=https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSey4ANS7v8LmcR2ST79v8y0ha1jdgOLQSeTE_N3cPIyrM6RMQ/viewform?usp=sf_link]Google Form[/url] oder PM an Lakai01[/li]
[li]Teilnahmeschluss ist der 31.Juli um 23:59 Uhr[/li]
[/list] Nicht, dass neue Nutzer daran Teilnehmen wollen, lesen die Regeln und merken, dass es nicht geht. Ansonsten habe ich noch ein paar Details ergänzt (doppelte Tipps). |
|
|
|
Schweden hatte komischerweise ja auch viel höhere Todesraten als die Nachbarländer, huch, warum nur...
Absolute Zahlen mit der Einteilung An oder Mit, dem Sterbealter und der durchschnittlichen Lebenserwartung gibt schon genug Aufschluss über die Relevanz der Erkrankung. Der Salat schon wieder. Mittlerweile ist ja geklärt, dass diese "An oder Mit Corona und Co." Debatte völlig irrelevant ist, wenn man die Übersterblichkeit betrachtet. Denn die Übersterblichkeit gibt zweifelsfrei an, wie viele Personen in diesem Zeitraum mehr gestorben sind.  Quelle: https://www.quarks.de/gesundheit/medizin/wie-viele-menschen-sterben-an-corona/Und Abweichungen in der Spitze von mehr als 30% des Mittels ist dann doch ziemlich deutlich.
Ja, das ist zwar schonmal ein Anfang, aber es ist noch Luft nach oben bis zu den 85% für die Herdenimmunität.
Bin schon gespannt wenn man endlich von dem Hirngespinst 85% der Gesamtbevölkerung abrückt, in Österreich sind zB. ca 13% der Gesamtbevölkerung unter 12 Jahre 😉 Garnicht, weil es vielleicht kein Hirngespinst ist? Im US-Bundestaat Vermont gab es Stand gestern eine Impfquote von 75% (Erstimpfungen), wobei die Werte in anderen Bundestaaten geringer ist:  Quelle: https://www.nzz.ch/international/corona-die-impfungen-teilen-die-usa-entlang-politischer-linien-ld.1636924Das lässt aber erkennen, dass 85% sehr wohl realistisch sind. Vor einiger Zeit waren es noch die Alten die es zu beschützen gibt und jetzt kommt die Hexenjagd auf die ungeimpften und jugendlichen bei denen es ja nie tragisch war und die können ganz am Schluss dran kommen...
Ich weiß nicht, wo du eine Hexenjagd siehst. Da halte ich eher eine von dir erwähnte, wie auch immer geartete "Hexenjagd" als Hirgespinst als das durchaus realistische Ziel 85% Impfquote zu erreichen. Vielleicht sollte man sich von dem Hirngespinst verabschieden, es gebe irgendeine Hexenjagd, nur weil sich Leute bisher noch nicht impfen waren. |
|
|
|
~~~~ - (3) Prozentangabe von Leuten, die in Impfzentren nicht erscheinen und Termin nicht absagen (laut Herrn Czaja, DRK-Präsident: 5 - 10%)
Ich kann mich schlichtweg nur wiederholen. Herr Czaja hat nie gesagt, daß 5-10% der Berliner nicht zu ihren Impfterminen in den Impfzentren ohne Absage erschienen sind. Er hat gesagt, daß diese Zahl in den letzten Wochen auf diese 5-10% angestiegen sind. Er hat weiterhin gesagt, daß es einen Zusammenhang zu bestimmten zeitlichen Ereignissen wie Lockerungen und Aufhebung der Impfpriorisierung sieht. Und er hat gesagt, daß es sich sehr stark um Zeitimpfungen handelt. Er hat ebenfalls gesagt, daß die No-Show-Raten vorher deutlich niedriger waren, zu Beginn lagen diese sogar bei 0,5%. Du bist ja sehr hartnäckig mit deinen ganz eigenen Interpretationen, was die Zahlen angeht, nur um sie so zurechtzubiegen, dass dir das Ergebnis passt und du krampfhaft an den 1-2% festhalten kannst. ... Das ist keine Interpretation! Das sind nicht meine Zahlen. Natürlich sind das deine zurechtgebogenen Zahlen, indem du die bekannten Angaben bewusst niedrig spekulierst. So, dass es für dich passt. Daten aus angrenzenden Gebieten sind natürlich tabu für dich. Könnte ja sein, dass jemand merkt, dass nicht abgesagte Termine doch ein bisschen problematisch sind, insbesondere, wenn dabei letzten Endes Impfstoff weggeworfen werden muss, was ja laut dir auch nicht der Fall sei. Natürlich hat er gesagt, daß das "aktuell" ein Problem ist. Er hat aber nicht von einem generellen Problem gesprochen, daß man während der gesamten Impfkampagne ausmachen konnte.
Nein, gar kein Problem. So wenig ein Problem, dass man garnicht überlegt, wie man dagegen vorgehen könnte. Ich habe gehört, sogar Bußgelder sollen auf dem Tisch sein! Daß seine Aussagen schon einige Zeit her sind, ist logisch. Wir debattieren ja schon fast zwei Wochen.
Debattieren würde ich das nicht nennen, eher um den heißen Brei reden, nur um nicht zugeben zu müssen, dass nicht abgesagte Termine eben doch häufig vorkommen. Die Debatte enstand aber auf Grund der bis dato bekannten Zahlen und nicht der zukünftigen.
Ach ja, ich vergaß, spekuliert werden darf nur, wenn es genehm ist. Garnicht einseitig... ... Wer wiederholt denn hier laufend Falschaussagen? Allein, deine Aussage, dass durch ausgefallene Termine kein Impfstoff weggeworfen werden müsste. Wenn ich sie dann als Falschaussagen entlarve, ruderst du pseudomäßig etwas zurück, nur um ein paar Tage später die selben Falschaussagen erneut zu wiederholen. Das hier ist meine Originalaussage: ...
Die nicht abgesagten Termine machen nicht einmal 2% in Berlin aus, die Impfdosen verfallen übrigens auch nicht..
Diese Aussage bezieht sich eindeutig auf das offizielle Statement zur bisherigen Situation in den Berliner Impfzentren. Diese Aussage bezieht sich eindeutig auf auf das Statement von Herrn Czaja zur bisherigen Situation in Berliner Impfzentren, der das sagte: Gott sei Dank ist das bei uns nicht der Fall, dass Spritzen oder Impfstoff weggeschmissen werden muss. Er ist aufgekühlt in den Impfzentren und dort drei bis vier Tage, je nach Impfstoff, haltbar. Er wird nur in den Spritzen aufgezogen – und dann sinkt die Haltbarkeitszeit auf wenige Stunden –, wenn Menschen in das Impfzentrum kommen. Das heißt, wenn Menschen nicht kommen, bleibt er im Kühlschrank und wird am nächsten Tag verwandt und eine neue Anforderung von neuem aufgetauten Impfstoff erfolgt dann später. Was gleich doppelt falsch ist und zum wiederholten Male erneut von dir aufgekocht wird. Er sagt "bei uns", falls du das überhaupt gelesen hast und "bei uns" heißt damit sowohl, dass reservierte Impfdosen weitergegeben werden können als auch, dass Hausärzte nicht erfasst werden, bei denen das sehr wohl ein Problem darstellt. Je höher die Zahl derer insgesamt ist, die nicht erscheint und gleichzeitig nicht absagt, desto schwerwiegender sind die Probleme, einen Abnehmer zu finden. Was den prozentualen Anteil derer angeht, der in Impfzentren nicht erscheint und gleichzeitig nicht absagt, war der Wert 5 - 10 Prozent und deine Interpretation, dass irgendwie so zu skalieren, dass du auf den von dir gewünschten Wert kommst, indem du ehemalige Daten nimmst, als die Impfzentren noch kaum ausgelastet waren. Daß die Situation woanders anders ist, habe ich nie bestritten.
Du hast dich aufs Äußerste gesträubt, diese Daten auch nur ansatzweise zu beachten, stattdessen hast du sie beiseite geschoben und weiter von deiner geliebten Quelle mit 1 - 2 Prozent gefaselt, die deutschlandweit ein statistischer Ausreißer nach unten ist: Und NEIN, ich will nicht zum Impfen nach Wiesbaden, was soll denn dein Unsinn? Ist mir doch egal, was in Wiesbaden ist.
Capslock kannst du dir in Zukunft sparen aber hey, ist ja eh Unsinn, wenn ich die Zahlen aus Wiesbaden nenne. Die Umschreibung "spezifische Zahl einer bestimmten Gruppe" ist schwammig, ist schwurbelig. Welche Zahl, welche Gruppe?
Schwurbelig ist deine permanente Ausrede, irgendwas anderes zu faseln, als tatsächlich vorliegt. Wenn du meine mehrfach verlinkten Angaben nicht magst, ist das ja deine Sache. Aber tu doch nicht so dumm! Welche Zahlen sind angeblich nicht bekannt?
- (3) Prozentangabe von Leuten, die in Impfzentren nicht erscheinen und Termin nicht absagen (laut Herrn Czaja, DRK-Präsident: 5 - 10%)
- (4) Prozentangabe von Leuten, die außerhalb von Impfzentren nicht erscheinen und Termin nicht absagen: nicht bekannt, aber teilweise in (5) enthalten
- (5) Prozentangabe von Leuten, die insgesamt nicht erscheinen und Termin nicht absagen: (laut Gesundheitssenatorin Frau Kalayci 1 bis 2%)
Nicht nur angeblich, sondern tatsächlich. ...
Du hast nicht einmal irgendeine Rechnung gebracht, in der dein Ergebnis von 1-2% herauskommt, weil es schlicht nicht möglich ist, das mit plausiblen Daten durchzuführen. Zumindest von dem was bekannt ist. Das einzige, was du gemacht hast, ist mit irgendwelchen abwegigen Spekulationen zu kommen, dass es vorher überhaupt ganz viel weniger Ausfälle gab und andere herzlich irrelevante Randnotizen.
Nun bin ich bekanntermaßen kein Fan diese ulkigen Senats und erst recht kein Fan dieser albernen Bundesregierung. Albern ist vielleicht deine Schönrechnerei, die Bezeichnung von Lösungsvorschlägen als "aufgebauschter Unsinn", die absolut hanebüchenen Schweden-Vergleiche und die Behauptung, es würde kein Impfstoff weggeworfen werden. Ich habe nicht gesagt, dass ich die Zahlen grundsätzlich ablehne, wie du die Zahlen aus Wiesbaden aber ich sage klar und deutlich, dass die Zahlen doch eine deutliche, statistische Abweichung nach unten darstellen und damit zu rechnen ist, dass der Gesamtwert von Berlin tatsächlich irgendwo im Bereich von 3 - 6 Prozent liegen dürfte. Abweichungen vorbehalten. Und bekanntlich lehne ich nicht alle, aber einen Großteil der sinnlosen Maßnahmen ab.
Nun, das wundert micht nicht, dass du Maßnahmen als sinnlos empfindest, so wie du hier neuerdings unterwegs bist. Warum soll ich jetzt ausgerechnet berechnen, ob die offiziellen Angaben der Senatsverwaltung stimmen? Und womit? Es gibt für den Normalo keine öffentlich zugänglichen Statistiken zu Ausfällen oder Absagen aller Impf-Kalenderwochen.
Ich sagte nicht, dass die Daten nicht stimmen. Ich sagte, dass du da Dinge mit hineinrechnest, die so unsicher sind, dass selbst schätzungsweise keine Schnittmenge der beiden Quellen dabei herauskommen kann. Warum ergibt deine Rechnung keinen Sinn?
1: Du rechnest mit einer durchschnittlichen No-Show-Rate von 5-10%.
Ich rechne auch mit der Gesamtzahl aller Einwohner von Berlin, zumindest denen, die sich impfen lassen wollen. Das ist ebenfalls ein Faktor, weil ich damit eben die fixe Zahl von Geimpften in Impfzentren beschränke, obwohl das tatsächlich viel mehr sein werden. Es müsste hier also noch eine Menge bisher ungeimpfter Leute geben, was die Zahlen weiter nach oben treiben würde. Ebenfalls nicht in der Rechnung drin, daher mit Durchschnitt 5-10%, so wie es aktuell ist. Herr Czaja sagt aber etwas vollkommen anderes. Er sagt, daß es einen Anstieg in den letzten Wochen gab. Anstieg bedeutet, vorher müssen die Quoten zwangsläufig geringer gewesen sein. Zu Beginn sogar bei 0,5%.
Und das nimmst du als Anlass, mit dieser Zahl zu interpolieren. Also bitte, mehr Spekulation geht nicht. Zudem das eine Zeit gewesen ist, zu welcher die Impfzentren wenig ausgelastet waren und es an anderen Stellen Probleme gab... 2. Du rechnest mit 2 Millionen Impfwilligen?
Herr Czaja's Aussage folgend hndelt es sich aber sehr stark um in diesem Zeitraum vereinbarte Termine. Um die 5-10% einordnen zu können, wäre also die Zahl für die in dieser Zeit vereinbarten Impftermine relavant und nicht alle. Und relevant wäre ebenfalls, wie sich der Anstieg innerhalb diese Zeitraums verhält.
Irgendwo müssen wir das ja vereinfachen. Wenn ich es nicht mache, fällt die Rechnung weiter zu deinen Ungunsten aus. Der Grund: damit habe ich die Zahl der Leute aus den Impfzentren fix, die Zahl der Leute außerhalb der Impfzentren ergibt sich, obwohl davon noch nicht alle geimpft sind. Also wäre es eine kleinere Zahl, auf die zahlenmäßig mehr ausgefallene und nicht abgesagte Termine gerechnet werden würde, was ein höherer Prozentanteil wäre... Und wenn die 1-2% für die Impfzentren in der gesamten Zeit plausibel klingen, dann klingt es auch plausibel, daß die Gesamtzahl aller bisher nicht abgesagten Termine sich in diesem Rahmen bewegt.
Nein! Weil erstere Annahme nicht zutrifft, ist letztere Annahme ebenfalls nicht zutreffend. Doch! Weil erstere Aussage keinen Annahme sondern eine Aussage der Gesundheitssenatorin ist. Und somit klingt auch die zweite Aussage der Senatorin plausibel, daß sich die Gesamtzahl ebenfalls in diesem Bereich bewegte. Schließlich haben die Behörden ja die Daten aller Impfeinrichtungen. So wie die Minister der anderen Bundesländer ebenfalls diese Daten haben. Ansonsten würden sie sich diese Minister wohl kaum über ihre jeweiligen Zahlen zu diese Qouten ausgetauscht haben und diese dann veröffentlichen bzw. an die Presse weitergeben (siehe in deinen anderen Quellen nach, steht alle drin). Wie bereits erwähnt, sind die 1-2% die eine Quelle, die andere sind die 5-10%, die du jetzt nach unten zu korrigieren versuchst. Mal wieder nur die Richtung, die dir passt. Immer noch falsch. Die Quellen besagen, daß die bisherige No-Show-Rate der Berliner Impfzentren seit Beginn bei 1-2% liegt. Das sagen sie eben nicht, dass sagst du konsequent in der Hoffnung, dass es endlich jemand glaubt. Und die Quellen besagen, daß sich die 5-10%-Rate in den Berliner Impfzentren ausschließlich auf einen bestimmten Zeitraum beziehen.
Es gibt keine einzige Quelle in der behauptet wird, daß die No-Show-Rate der Berliner Impfzentren ingesamt seit Beginn bei 5-10% liegt.
Und dann gehst du her und meinst, du könntest die Werte so interpolieren, dass der für dich passende Wert herauskommt? LOL! Das sind die Fakten.
Sind eben keine Fakten, sondern deine persönliche Interpretation... Ich schrieb von BERLIN, kannst du nicht lesen?! «Wir haben tatsächlich nur ein bis zwei Prozent der Menschen, die nicht kommen», sagte sie am 05. Juli 2021 dem RBB mit Blick auf diejenigen, die ohne abzusagen nicht zu ihrem Impftermin in den Zentren erscheinen. «Gott sei Dank sagen sehr viele Berlinerinnen und Berliner regelrecht ab, gerade in der Urlaubszeit.» Der Präsident des Berliner Roten Kreuzes (DRK), Mario Czaja, hatte im RBB für Strafzahlungen in Höhe vno 25 bis 30 Euro geworben für diejenigen, die ihren Impftermin verfallen lassen, ohne abzusagen. Er nannte ein solches Verhalten «unsolidarisch denen gegenüber, die schnell einen Termin haben wollen». Selbstverständlich kann ich lesen Aber so begann die Debatte, die du mittlerweile bis zur Unkenntlichkeit verstümmeln zu versuchst. Na, wenn du meinst... dass Diffamierungen eine adäquate Grundlage sind. Mal Butter bei die Fische. Du behauptest, daß die Gesundheitsenatorin etwas nicht gesagt hätte, obwohl du meine Orginalaussage, die genau diese Aussage der Gesundheitssenatorin enthält, selbst gequotet hattest. Du quotest eine Aussage und dementierst dann deren Inhalt? Und dann ist das plötzlich eine Diffamierungen, wenn ich dir unterstelle, daß du Quellen und Kommentare nicht liest oder nicht mehr weißt, was du mal gequotet hast. Das ist jetzt richtig 1A Geschwurbel. Ich hatte mehrfach gesagt, wie die Datenerhebungen einzuordnen sind, welche Unbekannten es gibt und dass man nicht einseitig irgend etwas in die Zahlen hineininterpretieren sollte. Wenn deine Antwort darauf eine Diffamierung ist, bitte sehr. Dann gibt es noch Quellen außerhalb von Berlin, die fast allesamt deutlich darüber liegen. Die ignorierst du systematisch immer wieder, wenn ich sie hier zitiere oder verlinke. Selbst im benachbaren Brandenburg sind diese Zahlen 5-15-mal so hoch, wie die von dir vorgeschlagenen 1-2 Prozent.
Ich ignoriere keine Quellen. Ich machte nur deinen Unfug der versuchten Gleichsetzung aus Mangel an Vorstellungskraft nicht mit. Schließlich hat Schweden eine deutlich andere Zahl an Corona-Toten als die direkten Nachbarländer. Wahnsinn oder, fast unglaublich. Wenn mehrere Nachbarländer ähnliche Ausgangsbedingungen, wie niedrige Bevökerungsdichte oder wenige Außengrenzen haben, vor allem nicht zum mitteleuropäischen Festland, dann aber komplett andere Strategien anwenden und das Land mit den sehr viel lascheren Maßnahmen dann eine deutlich höhere, prozentuale Zahl an Todesfällen hat, ist das schon sehr plausibel, wie ich finde. Richtig. Ganz genau, bei unterschiedlichen Strategie aber natürlich auch bei unterschiedlicher Mentalität der Leute. Und genauso sieht es bei den Corona Impfungen aus. Also worüber reden wir hier denn? Na jetzt haust du dem Fass den Boden aus - mal wieder. Die Situation in Schweden im Vergleich zu den Nachbarländern mit den Terminausfällen beim Impfen innerhalb Deutschlands zu vergleichen ist wirklich sehr absurd. Die Abweichungen in Schweden kann man zweifelsfrei damit begründen, dass Schweden schlicht zu lasch reagiert hat und dadurch die Zahlen so hoch sind, wie sie eben sind. Das hier jetzt irgendwie schönzureden, kann nur nach hinten losgehen - aber bitteschön. Brandenburg ist ein dünn besiedeltes, aber relativ großes Flächenland. Berlin ist eine verdichtete Metropole mit einem ausgezeichneten ÖPNV, nicht wie in Brandenburg. In Brandenburg deckt jedes der 14 Impzentren ~ 2118km² ab, in Berlin deckt jedes der sechs Impfzentren ~ 148 km² ab. Und daß es da noch ganz andere Unterschiede gibt, da habe ich als Berliner und Kenner Brandenburgs überhaupt keine Zweifel.
Und das heißt im Umkehrschluss, dass mehr Leute in Brandenburg auf Hausärzte ausweichen müssen, bei denen nicht abgesagte Termine ein deutlich kleineres Problem darstellen - trotzdem hat Brandenburg die höheren Zahlen - ja nee, is klar. Dennoch glaube ich, dass deine Vermutung der Fläche des Bundeslandes je Impfzentrum eher einen vernachlässigbaren Effekt hat... Es ist also selbstverständlich möglich, daß sich zwei benachtbarte Länder auf Grund organisatorischer, kultureller oder menschlicher verhaltensbedingter Faktoren deutlich unterscheiden.
Thüringen hat ebenfalls 1-2%, obwohl Sachsen als direkter Nachbar und fast schon Kulturverwandter bei 12% liegt. Wieso hat Bremen eine Qoute von 10%, obwohl es in Niedersachsen nur 4% sind?
Na? Weiß du nicht? Auch alles Unsinn?
Alles schon tausendmal durchgekaut.
Das Beispiel Schweden vs. Nachbarländer in Sachen Corona-Todeszahlen mit dem Beispiel nicht abgesagter Impftermine innerhalb von Deutschland gleichzusetzen ist doch ziemlich unfundiert... Aber nun gut, wenn einem die Argumente ausgehen, wundert mich nichts... Das ist keine Gleichsetzung. Das war ein Hinweis darauf, daß auf vielen Gebieten dein Argument "direktes Nachbarland muß ähnlich in den Zahlen sein" eben nicht stimmt. Das meinte ich eben in Bezug auf mein getätigtes Beispiel gerade nicht, ich meinte das Gegenteil. Direktes Nachbarland hat ähnliche Zahlen, wenn keine plausiblen Gründe zu einer Abweichung vorliegen. Direktes Nachbarland hat signifikant andere Zahlen, wenn plausible Gründe zu einer Abweichung vorliegen (wie Schweden, welches eine komplett andere Strategie hatte). Wie schon erwähnt: Thüringen hat 1-2% obwohl Nachbar von Sachsen mit seinen 12%.
Außerdem ist Thüringen ein direktes Nachbarland von.... Hessen mit seinen 20%?
Thüringen ist eher ländlich, Hessen hat viele Metropolen mit guter Infrastruktur. Genau umgekehrt wie Berlin (gute Infrastruktur) / Brandenburg (ländlich). Was nun? Vielleicht ergeben sich doch nur kausale Zusammenhänge, wenn tatsächlich signifikante Unterschiede bestehen, die eine Abweichung rechtferigen? Wie im Fall Schweden? Alles aufgebauschter Unsin!!!1!11!!  |
|
|
|
~~~~ - (3) Prozentangabe von Leuten, die in Impfzentren nicht erscheinen und Termin nicht absagen (laut Herrn Czaja, DRK-Präsident: 5 - 10%)
Ich kann mich schlichtweg nur wiederholen. Herr Czaja hat nie gesagt, daß 5-10% der Berliner nicht zu ihren Impfterminen in den Impfzentren ohne Absage erschienen sind. Er hat gesagt, daß diese Zahl in den letzten Wochen auf diese 5-10% angestiegen sind. Er hat weiterhin gesagt, daß es einen Zusammenhang zu bestimmten zeitlichen Ereignissen wie Lockerungen und Aufhebung der Impfpriorisierung sieht. Und er hat gesagt, daß es sich sehr stark um Zeitimpfungen handelt. Er hat ebenfalls gesagt, daß die No-Show-Raten vorher deutlich niedriger waren, zu Beginn lagen diese sogar bei 0,5%. Du bist ja sehr hartnäckig mit deinen ganz eigenen Interpretationen, was die Zahlen angeht, nur um sie so zurechtzubiegen, dass dir das Ergebnis passt und du krampfhaft an den 1-2% festhalten kannst. Er hat gesagt, dass die 5-10 Prozent aktuell ein Problem sind, du kannst es ja selber nicht einmal vorrechnen. Was wenn ich dann einwende, dass seine Aussagen auch schon einige Zeit her sind und die Zahlen jetzt viel höher sind (was Spekulation wäre)? Das wäre genauso Käse und wenig zielführend, wie deine Salamitaktik.  Also ich weiß gar nicht, warum du den Quatsch, diese offenkundige Falschaussage immer wieder und wieder wiederholst.
Was bringt dir das ständige Wiederholen dieser ganz eigenen Interpretation einer Aussage aus deiner eigenen Quelle?
Da steht doch alle harklein drin, jeder kann(könnte) das nachlesen, man müßte schon blind sein.
Wer wiederholt denn hier laufend Falschaussagen? Allein, deine Aussage, dass durch ausgefallene Termine kein Impfstoff weggeworfen werden müsste. Wenn ich sie dann als Falschaussagen entlarve, ruderst du pseudomäßig etwas zurück, nur um ein paar Tage später die selben Falschaussagen erneut zu wiederholen. ... Das ist so ein Quark, der dabei entsteht, wenn du meine Aussagen (bewusst ) fehlinterpretierst. Ich hatte an keiner Stelle behauptet, dass diese Ausfälle nicht erhoben werden. Ich hatte lediglich gesagt, dass diese als Teilmenge in der Rechnung unter (5) enthalten sind und die dafür die spezifische Zahl nicht bekannt ist. Wohl aber ist es eine Teilmenge aus (5). Was bitteschön ist denn das für eine Schwurbelei?! Die Kennzahlen zu Impfungen mit Terminvereinbarung außerhalb der Impfzentren, inklusive abgesagter und nichtabgesagter Termine, werden erhoben und sind somit bekannt. Genau wie bei den Impfzentren. Welche spezifische Zahl soll denn deiner Meinung nach unbekannt sein? Schreibe doch mal Klartext, welche spezifischen Zahlen, die bei Impfzentren bekannt sind, bei Impfungen außerhalb dieser nicht bekannt sein sollen? Rede doch nicht immer um den Brei herum, nur um diese Debatte endlos in die Länge zu ziehen. Was du hier schreibst, versteht doch kein Mensch, ist doch völlig wirr. Meine ganz konkrete Frage and dich: Welche spezifischen Zahlen sind nicht bekannt?Was soll daran Schwurbelei sein? Hatte dir genau gequotet, was bekannt ist und was nicht, zufällig hast du es gekonnt herausgelöscht und stellst im gleichen Absatz genau die Frage wieder, auf die ich schon geantwortet habe. Wie bereits dargelegt, hatte ich nicht behauptet, dass solche Ausfälle nicht erhoben werden, sie liegen lediglich als Teilmenge von (5) vor, sind also sehr wohl erhoben, aber die spezifische Zahl dieser Gruppe liegt nicht vor! Du kannst diese Zahl ja nicht einmal nennen, weil sie nicht vorliegt. Du hast nicht einmal irgendeine Rechnung gebracht, in der dein Ergebnis von 1-2% herauskommt, weil es schlicht nicht möglich ist, das mit plausiblen Daten durchzuführen. Zumindest von dem was bekannt ist. Das einzige, was du gemacht hast, ist mit irgendwelchen abwegigen Spekulationen zu kommen, dass es vorher überhaupt ganz viel weniger Ausfälle gab und andere herzlich irrelevante Randnotizen.
Ja entschuldige. Ich muß keine hilflosen Rechnungen auf Basis von Vermutungen anstellen, wenn ich die offiziellen Angaben kenne. Oder anders gesagt: ich halte mich an die offiziellen Angaben und erspare mir dann die Peinlichkeit einer Murks-Rechnung mit fiktiven und frei erfunden Zahlen. Das ist Trump-like, das kann nur nach hinten los gehen, sieht man doch. Ja schade, dass du hier nichts rechnest, weil dann klar zu erkennen würe, dass die 1-2% der Gesamtmenge sich nicht mit den 5-10% decken würden, die du ja sowieso nur in eine Richtung nach unten korrigierst. Wer erfindet hier denn Zahlen und das immer nur in die für ihn passende Richtung? Ich habe niemals behauptet, dass meine Rechnungen ohne Unbekannte sind, bin aber so fair, dass ich Abweichungen in beide Richtungen gelten lasse. Die Unbekannte der spezifischen Zahlen von Leute, die außerhalb von Impfzentren geimpft werden und dort ihren Termin ohne Absage versäumen ist eben nicht bekannt, was du bis heute nicht anerkennst. Und ich ignoriere auch die 5-10% nicht. Habe diese Zahl nie ignoriert. Ich beziehe mich lediglich auf die Aussagen von Herrn Czaja und ordne diese Angabe entsprechend ein.
Dann muss man an dieser Stelle festhalten, dass diese Einordnung ziemlich missglückt ist. Du rechnest immer nur in eine Richtung, indem du zufällige Abweichungen als systematische Abweichungen deklarierst, dies für die Vergangenheit und auch die Zukunft beibehältst. Das ist grob unwissenschaftlich. Ach so. Wenn ich also aus deiner Quelle zitiere, die Aussagen so einordne, wie sie auch getroffen worden sind anstatt sie zu verallgemeinern und sie zu verdrehen - dann ist das unwissenschaftlich. Sorry, aber das kann ich nur noch als Getrolle einordnen. Die Quelle ist nicht "mir", sondern öffentlich zugänglich. So wie die vielen anderen Quellen außerhalb von Berlin, die für dich durchweg irrelavant sind. Man nimmt nur das, was einem genehm ist, wa? Und dass ich zu bedenken gebe, dass du immer nur in die eine Richtung rechnest, ist kein Getrolle, sonden Fakt. Und wenn die 1-2% für die Impfzentren in der gesamten Zeit plausibel klingen, dann klingt es auch plausibel, daß die Gesamtzahl aller bisher nicht abgesagten Termine sich in diesem Rahmen bewegt.
Nein! Weil erstere Annahme nicht zutrifft, ist letztere Annahme ebenfalls nicht zutreffend. Doch! Weil erstere Aussage keinen Annahme sondern eine Aussage der Gesundheitssenatorin ist. Und somit klingt auch die zweite Aussage der Senatorin plausibel, daß sich die Gesamtzahl ebenfalls in diesem Bereich bewegte. Schließlich haben die Behörden ja die Daten aller Impfeinrichtungen. So wie die Minister der anderen Bundesländer ebenfalls diese Daten haben. Ansonsten würden sie sich diese Minister wohl kaum über ihre jeweiligen Zahlen zu diese Qouten ausgetauscht haben und diese dann veröffentlichen bzw. an die Presse weitergeben (siehe in deinen anderen Quellen nach, steht alle drin). Wie bereits erwähnt, sind die 1-2% die eine Quelle, die andere sind die 5-10%, die du jetzt nach unten zu korrigieren versuchst. Mal wieder nur die Richtung, die dir passt. Ich weiß nicht, was daran unplausibel sein sollte, wenn der Wert am Ende ziemlich genau in der Mitte dieser Quellen liegt. Eine Rechnung (mit vielen Unbekannten) habe ich ja schon geliefert, was du bis heute nicht hinbekommen hast. Stattdessen diskreditierst du die Rechnung auf eine überaus unsachliche Art und Weise. Ich schrieb von BERLIN, kannst du nicht lesen?! «Wir haben tatsächlich nur ein bis zwei Prozent der Menschen, die nicht kommen», sagte sie am 05. Juli 2021 dem RBB mit Blick auf diejenigen, die ohne abzusagen nicht zu ihrem Impftermin in den Zentren erscheinen. «Gott sei Dank sagen sehr viele Berlinerinnen und Berliner regelrecht ab, gerade in der Urlaubszeit.» Der Präsident des Berliner Roten Kreuzes (DRK), Mario Czaja, hatte im RBB für Strafzahlungen in Höhe vno 25 bis 30 Euro geworben für diejenigen, die ihren Impftermin verfallen lassen, ohne abzusagen. Er nannte ein solches Verhalten «unsolidarisch denen gegenüber, die schnell einen Termin haben wollen». Selbstverständlich kann ich lesen Aber so begann die Debatte, die du mittlerweile bis zur Unkenntlichkeit verstümmeln zu versuchst. Na, wenn du meinst, dass wenn du mit Argumenten (oder fehlenden Rechnungen) nicht mehr weiter kommst, dass Diffamierungen eine adäquate Grundlage sind. Deine Quellen-Schönrechnerei reicht ja noch nicht einmal dazu aus, den unteren Wert dessen zu erreichen, was halbwegs plausibel wäre. Herr Czaja bezog sich nur auf die Impfzentren, von denen er die Daten hat und da sind es 5-10%...
Wieder falsch, ist ja auch logisch. Die Daten der Impzentren sind den Betreibern und der Senatsverwaltung bekannt. Herr Czaja bezog sich lediglich auf einen Anstieg in den letzten Wochen auf 5-10%, die Senatsverwaltung nannte die Gesamtmenge der Daten der Impfzentren. Nein, nicht falsch, wieso denn auch? Weil dann deine Variante von der Rechnung nicht passt? Es gibt die Quellen, die seit etlichen Kommentaren hier zitiert werden. Da ist einerseits die Quelle mit 1-2 Prozent und andererseits die Quelle mit 5-10 Prozent, soweit sollte das doch eigentlich klar sein?
Du verstehst das immer noch nicht - oder? Du willst es nur nicht anerkennen, was soll der Käse? Es gibt für die Impfzentren in Berlin nur eine Datenbasis zur Erhebung der No-Shows.
Aus diesen Daten entnahm Herr Czaja, daß es in den letzten Wochen (also nicht Monaten) einen Anstieg der No-Shows gab.
Und aus selbiger Datenbasis entnahm die Gesundheitssenatorin, daß die No-Show-Rate insgesmant doch recht niedrig bei bisher 1-2% ist und somit keine Bußgelder in Spiel kommen.
Das ist vielleicht deine Wunschvorstellung, weil du seit von Beginn an meine Rechnung komplett ignorierst. Ich reklamiere ja garnicht, dass die Rechnung akkurat ist, sie ist ein Richtwert, der zeigen sollte, wie hoch die Ausfälle außerhalb von Impfzentren sein müssten, damit man auf eine halbwegs plausuble Zahl dafür kommt. Aber das erkennst du ja nicht an, weil es dir nicht passt! Beide, weder die Senatorin noch Herr Czaja, haben sich in dieser Angelegenheit bisher widersprochen. Niemand hat den anderen Unsinn oder falsche Zahlen vorgeworfen.
Wie den auch, sollte man etwa auch widersprechen, weil es in anderen Bundesländern andere Daten gibt? Beide werden ihre Daten nach besten Wissen und Gewissen erhoben haben, warum sollten sie sich beide widersprechen? Es sind halt nur für Berlin diese beiden Quellen bekannt, vielleicht kommt demnächst noch der ein oder andere Hausarzt, der ein Interview gibt aber bis dahin hier im Nebel zu stochern bringt ja nix. Daher und auch mit Blick auf die anderen Bundesländer, wäre ein Mittelwert sehr plausibel. Ich weiß nicht, warum du darauf so allergisch bist? Das sollte dir doch langsam mal zu denken geben...
Deine selektive Darstellung und das Festbeißen an einer Quelle sollte dir zu denken geben. Dann gibt es noch Quellen außerhalb von Berlin, die fast allesamt deutlich darüber liegen. Die ignorierst du systematisch immer wieder, wenn ich sie hier zitiere oder verlinke. Selbst im benachbaren Brandenburg sind diese Zahlen 5-15-mal so hoch, wie die von dir vorgeschlagenen 1-2 Prozent.
Ich ignoriere keine Quellen. Ich machte nur deinen Unfug der versuchten Gleichsetzung aus Mangel an Vorstellungskraft nicht mit. Schließlich hat Schweden eine deutlich andere Zahl an Corona-Toten als die direkten Nachbarländer. Wahnsinn oder, fast unglaublich. Für diverse Corona-Leugner vielleicht. Wenn mehrere Nachbarländer ähnliche Ausgangsbedingungen, wie niedrige Bevökerungsdichte oder wenige Außengrenzen haben, vor allem nicht zum mitteleuropäischen Festland, dann aber komplett andere Strategien anwenden und das Land mit den sehr viel lascheren Maßnahmen dann eine deutlich höhere, prozentuale Zahl an Todesfällen hat, ist das schon sehr plausibel, wie ich finde. Es ist also selbstverständlich möglich, daß sich zwei benachtbarte Länder auf Grund organisatorischer, kultureller oder menschlicher verhaltensbedingter Faktoren deutlich unterscheiden.
Thüringen hat ebenfalls 1-2%, obwohl Sachsen als direkter Nachbar und fast schon Kulturverwandter bei 12% liegt. Wieso hat Bremen eine Qoute von 10%, obwohl es in Niedersachsen nur 4% sind?
Na? Weiß du nicht? Auch alles Unsinn?
Alles schon tausendmal durchgekaut.
Das Beispiel Schweden vs. Nachbarländer in Sachen Corona-Todeszahlen mit dem Beispiel nicht abgesagter Impftermine innerhalb von Deutschland gleichzusetzen ist doch ziemlich unfundiert... Aber nun gut, wenn einem die Argumente ausgehen, wundert mich nichts... Und die 1-2% für Berlin habe ich nicht vorgeschlagen, das sind die öffentlich dargestellten Zahlen der Senatsverwaltung.
Zweifle ich auch nicht an aber ich bin halt nicht jemand, der nur eine Quelle heranzieht. ...
Die Zahlen, die du reklamiert hast zu wissen, welche aber nicht bekannt sind, habe ich versucht, dir näherungsweise vorzurechnen und damit zu beweisen, dass sich beide Quellen nicht decken.
Diese Zahlen sind nicht separiert ermittelt und doch tust du immer so, als würden diese konkret vorliegen, tun sie aber nicht.
Das Ergebnis der Rechnung war doch ziemlich eindeutig.
So ein Unsinn. Wenn man versucht mit frei erfundenen Zahlen zu rechnen, dann kann man nichts beweisen und erst rechts nichts widerlegen. Zudem gibt es nichts zu widerlegen, auch nichts zu beweisen. Es gibt Aussagen zur Gesamtsituation der Gesundheitssenatorin und Aussagen zur Momentaufnahme von Herrn Czaja, die sich in keinster Weise widersprechen. Dann rechne es doch mal vor, es passt nicht. Werden dort auch die jüngsten Zahlen mit einer erhöhten Menge hineingerechnet und wenn ja mit wie viel %? Weiß man nicht! Aber widmen wir uns doch nochmal deiner wissenschaftlichen Herangehensweise:
Du pickst dir aus einer ellenlangen, detaillierten und gut erklärten Aussage plump einen einzigen Wert von 5-10% heraus.
Obwohl aus der Aussage eindeutig hervorgeht, daß es sich hierbei nur um den Anstieg der letzten Wochen handelt, daß es kein Durchschnitt der gesamten No-Show-Rate ist. Dann pickst du dir ganz plump all die von dir ausgemachten Impfwilligen raus, obwohl eindeutig ist, daß sich die Aussage zu den 5-10% auf Zweitimpftermine bezieht. Ebenfalls ignorierst du die Angaben der Impfzentren von No-Show-Raten zu Begin um 0,5%.
Dann besteuerst du einfach alle Impflinge mit 5-10% und kommst dann auf ein Ergebnis von 100.000-200.000 Leuten und willst mir angeblich so bewiesen haben, daß die Gesundheitssenatorin von Berlin falsche Zahlen in die Welt setzt und das alles, was ich dazu sage, völlig unplausibel sein muß. lol.
Das ist mal voll wissenschaftlich. Respekt.
Alle Fakten und Aussagen ignorieren, die Prozentangaben auf die bisher bekannten Maximalwerte anheben, die Impflinge willkürlich bestimmen und irgendweine sinnlose Zahl raushauen. Das muß man erstmal hinbekommen.
Das ist nicht plump, wenn du mehr Unbekannte reinbauen willst, bitte, dann aber in beide Richtungen. Heißt, die Impfzentren werden als weiter geöffnet kalkuliert und weiter steigende Absagen durch häufigere Zweitimpfungen kommen ebenfalls mit rein. Fehlt beides in meiner Rechnung und geht beides zugunsten höherer Zahlen. Und nein, ich sagte nicht, dass die Zahlen komplett falsch sind. Ich sagte lediglich, dass in den Erhebungen (von beiden Quellen) mit Sicherheit Abweichungen drin sind, was jedoch nicht heißt, dass die Zahlen bewusst gefälscht oder falsch aufgenommen wurden. Aber unterstelle mir mal weiterhin Falschaussagen. Und damit kannst du direkt auf die Quote schließen und zusätzlich die Quote der Erstimpfungen bestimmen? Respekt, wenn du das kannst.
Selbst wenn du das könntest, wäre die Aussage doch ziemlich nutzlos, da du die Ausfälle davor eben nicht quantifizieren kannst.
Ich habe nichts bestimmt. So tust du aber die ganze Zeit. Damit gewinnst du halt keinen Blumentopf, weil du es nicht quantifizieren kannst. Also du darfst gerne widersprechen. Nein - du mußt. Das scheint ja ein Eckpfeiler deiner Debattenkultur zu sein, selbst wenn es nur Erbsenzählerei ist.
Nur bist du bei mir an der falschen Stelle.
Ich gebe nur das wieder, was Herr Czaja gesagt hat.
Ich widerspreche nur, wenn hier Leute nicht geklärte Dinge als abschließend geklärte Fakten darzustellen versuchen. Die Zahlen wurden von öffentlichen Stellen dargestellt bzw. veröffentlicht und bis zum Zeitpunkt der Darstellung sind das natürlich die bis dato bekannten Fakten. Was denn sonst?! Genau diese Daten habe ich, in vereinfachter Form, verwendet. Man könnte in beide Richtungen detaillierter rechnen aber dann kommen wie erwähnt sehr viele Unbekannte dazu. Bis dato gibt es keine ungeklärten Dinge und ich versuche demzufolge auch nichts darzustellen sondern halte mich an die Fakten.
Du hingegen pickst dir eine vermeintliche Zahl heraus und versuchst so verzweifelt, die bisherigen Zahlen und Fakten offizieller Stellen anzuzweifeln.
Und wenn deine Argumentation ins Stocken gerät, fängst du an mit Erbsenzählerei.
Wenn du mir vorhin Getrolle vorwirfst und jetzt behauptest, es gäbe keine ungeklärten Dinge, obwohl sehr viele Unbekannte dabei sind, so viele, dass du nicht einmal eine Rechnung hinbekommst, ist das schon ziemliche Satire. Ich "picke" mir keine "vermeintliche" Zahl heraus, sondern eine die plausibel ist, ohne zu sehr ins Detail zu gehen. Ich habe nie behauptet, dass meine Zahlen mehr sind als ein grober Richtwert aber dennoch gut genug, um zu einem Ergebnis zu kommen, welches lautet, dass beide Quellen stark abweichende Werte voneinander besitzen und daher das tatsächliche Ergebnis wohl in der Mitte liegt. Außerdem verdrehst du schon wieder die Tatsachen. Du hattest konkret die offizielle veröffentlichten Zahlen der Gesundheitssenatorin bis zum Juli angezweifelt. Mehrfach und wiederholt. Und du zweifelst weiterhin die offiziellen Zahlen der Senatsverwaltung immer und immer wieder an. Also erzähl doch nicht, daß es dir hier um eine faktenbasierte Diskussion geht. wie es scheint, werden diese Zahlen immer von einer Frau Kalayci genannt. Wo genau diese Zahlen herkommen, konnte ich bisher nicht feststellen.
Das konnte ich tatsächlich nicht feststellen aber wir haben ja versucht, das näherungsweise herauszufinden und wo mögliche Abweichungen liegen könnten. Und das machst du bis heute, stramm, sturr, rechthaberisch, sonst nichts.
Deshalb bekommst du jetzt auch nicht mehr die Kurve...
Feststellen konnten wir auch, dass du dich stramm, sturr [sic] und rechthaberisch an dieser einen Quelle festbeißt, genau wie an der Tatsache, dass angeblich kein Impfstoff weggeworfen wird pipapo und vieles mehr. Aber wenn dir das so viel Spaß macht, nur zu. Schweden hatte komischerweise ja auch viel höhere Todesraten als die Nachbarländer, huch, warum nur... |
|
|
|
|
Show Posts
