I’d say though that all these tips are something that people should not really need to take into explicit consideration when writing here, since they ought to be more of an implicit set of considerations one may take into account. By that, I mean that people should likely write in a way that is kind of natural to them and their nature, subject to a simple guideline of making it meaningful is some way. With this premise in mind, all the other tips should tend to fall in line for the most.

The 566 size of the surveys sample may seem small, but depending on other factors, it could be statistically significant. Play around with https://www.surveymonkey.com/mp/sample-size-calculator/ for example, providing a population size, confidence level (normally 95%) and margin of error (typically between 3% and 5%, although the lower the better). Besides size, important factors are sample heterogeneity, population group representation, the way the questions are formulated, the range of selectable answer options, and so forth.

Regardless, the key elements here are, in my opinion, twofold:

- The survey, although delimited in scope and subject to studying people that were allegedly dark tetrads from the beginning, looks for relations for people that are additionally into crypto.

The survey mentions that 26% of the participants reported having crypto, and 64% showed an interest in doing so. That leaves just 10% of the dark tetrad sample that are not keen on crypto. That 10% (just 57 people) seems like an under representation to contrast against by the overwhelming 90% of the sample that are into cypto. There could therefore, although I can’t be certain, be a bias in the selection of the dark tetrads themselves (towards crypto).
 
- The media have echoed the survey results, but largely not paying attention to the survey sample's deliberately chosen bias (dark tetrad). As a result, many of the articles actually confuse this premise with the conclusions, and are in fact concluding the premise.

Note: At the foot of this article there are links to taking the Triad personality Test and the Sadism Test online (the dark tetrad is a "sum" of both). I got bored half way through the first, and found it too obvious what to check on the second if you wants one outcome or another.

This is a key factor to ponder, but it’s not always as you say … Perhaps somewhere some bitcoin ATMs may require, as per their procedure, the creation of an account, but it certainly isn’t a norm (yet). Coinsource for example does describe that step in their procedure, but that is not the global norm.

There is a variety of different procedures that range from the BATM having no KYC, asking for an operative mobile phone number, or demanding the scan of your ID. The procedure will vary from country and, subject to the country’s legislation or lack off, could even vary from operator to operator.

Comentar que, de los 566 partícipes, según sus datos, el 26% reportó tener criptomonedas, mientras que el 64% mostraba interés en invertir en las mismas. Aunque la cifra nos parezca baja, puede llegar a ser estadísticamente significativa (*). No obstante, hay más factores a tener en cuenta al elaborar el estudio, y no conozco los detalles.

Por ejemplo, la muestra tiene que ser no sesgada (tiene un sesgo de base en los tétrados oscuros, que es el foco del estudio legítimo, pero que no exista un sesgo adicional en la selección). Mirando los porcentajes de tenedores+ interesados en las criptonomedas, deja tan solo un 10% que no lo es (57 personas), lo cual, si se usa como grupo de contraste, se me antoja pequeño.

Como digo, hay muchos elementos técnicos a ponderar para conocer la bondad del estudio, y que desconocemos, pero lo que si derivo de todo lo anterior es que hay mucho artículo que no interpreta bien el contexto del estudio y lo omite: los tétrados oscuros son la base del estudio, no la conclusión del estudio (ver casos de uso).


(*) Ver por ejemplo https://www.surveymonkey.com/mp/sample-size-calculator/, que es una manera sencilla de aproximarse a ver el tamaño necesario.

Según indican en su página, el índice se actualiza una vez al día, y se compone de:

-   25% volatilidad (comparado el valor del día con los últimos 30 y 90 días)
-   25% Momento del mercado/volumen (comparado el valor del día con los últimos 30 y 90 días)
-   15% redes sociales (Twitter esencialmente por ahora)
-   15% encuestas semanales (actualmente en pausa)
-   10% Dominio de BTC vs alts.
-   10% Google trends (variación del volumen de búsquedas de BTC).

Es un indicador que es un tanto un popurrí de cosas mezcladas, que tiene una frecuencia de actualización baja (diario)- No lo veo como algo en lo cual se fijarían las ballenas, que amén de sus intereses y movimientos, probablemente se muevan mucho más a lomos de los grandes fundamentales y su eco en los medios, junto con algo de análisis técnico.

Here are some recent media headlines on this matter:

See: https://bitcoinist.com/dark-tetrad-study-shows-crypto-investors/

See: https://www.infobae.com/en/2022/04/12/a-study-linked-the-purchase-of-cryptocurrencies-to-narcissism-machiavellianism-and-psychopathy/

https://thecoin.news/articles/dark-tetrad-study-shows-crypto-investors-worst-personality-traits-1649801667663

https://www.ladbible.com/news/latest-the-average-cryptocurrency-investor-could-be-a-psychopath-20220413

https://u.today/crypto-buyers-likely-to-be-psychopaths-according-to-new-study

https://www.newsbreak.com/news/2570285060537/bitcoin-fans-are-psychopaths-who-don-t-care-about-anyone-study-shows


I must admit that I felt identified with the above I took the headlines above for granted at first, as being the conclusions of the survey they reference. After all, if many such headlines echo the same, it must be right …

Not really …

A survey carried out by the Queensland University of Technology, based on a sample of 566 participants has led to the above headlines. However, headlines lacked to pick up on, in my opinion, one vital piece of information that is the key to interpreting the survey properly:
(these are the guys that conducted the survey)
See: https://theconversation.com/impulsive-psychopaths-like-crypto-research-shows-how-dark-personality-traits-affect-bitcoin-enthusiasm-180782


The above indicates, if I’m interpreting it correctly, that the focus group of the study were people who had the dark tetrad personality traits (Machiavellianism, narcissism, psychopathy and sadism) per se. They studied this group and their relations to crypto, and derived their conclusions connecting personality traits to attitudes and believes, and later to crypto.

That is to say, the study sort of concluded that A (dark tetrad personality traits) ->B (attitude towards crypto), whilst many (not all) headlines are stating that B->A, which is not the same nor correct ...

See also:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886921008321
https://finbold.com/new-study-explains-why-narcissists-sadists-and-manipulators-are-attracted-to-crypto/

Según un estudio del Queensland University of Technology, realizado sobre 566 personas, el inversor medio en bitcoin es un "psicópata calculador con un ego inflado”, muchos presentando signos de "tétrada oscura": narcisismo, maquiavelismo, psicopatía y sadismo. El tipo medio inversor en bitcoin es tendente a no saber empatizar, siendo astutos y manipulativos.

El abstract del estudio (el resto es de pago) cita que el estudio se centra en un subconjunto de personas interesadas en las criptomonedas, aunque no me deja claro si el subconjunto tiene un sesgo en su selección o no.

Citan como motivos para comprar criptomonedas a:
- Teorías de la conspiración (ej/ desconfianza de los gobiernos).
- Positivismo.
- FOMO (miedo a quedarse fuera).


Ahora ya nos conocemos mejor …

Ver:
https://www.merca20.com/estudio-revela-que-los-fanaticos-de-bitcoin-son-psicopatas/
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886921008321
https://theconversation.com/impulsive-psychopaths-like-crypto-research-shows-how-dark-personality-traits-affect-bitcoin-enthusiasm-180782


Nota importante: El tercer enlace hace referencia a que las personas objeto del estudio eran ya personas con tétrada oscura (ergo hay sesgo claro y deliberado), siendo el objeto del estudio ver su relación con inversiones en cripto. Siendo este el contexto, extrapolar los resultados a todo inversor en criptomonedas no es correcto, y no son pocos los titulares de prensa que obvían esta parte (yo lo he hecho a conciencia, y el lector que llegue a esta nota verá el alcance delimitado de las conclusiones del estudio).

Por así decirlo: A-> B no conlleva a que B -> A
 

Nuevamente ha sucedido en Busot, provincia de Alicante (España), un caso similar al reflejado al OP:

Dentro del marco de una operación contra la droga, la Guardia Civil se encontró también con una granja de minería de criptomonedas, constando de 30 procesadores de minado. Como no, el suministro eléctrico era ilegal, y posiblemente el enganche llevase a dar pistas relativas a cultivos, que a la postre son de minería. En esta ocasión no obstante, se daban ambas circumnstancias. 

Ver: https://www.ondacero.es/emisoras/comunidad-valenciana/alicante/noticias/guardia-civil-desmantela-alicante-red-trafico-drogas-espectacular-operacion_202204116253f7e340d8080001997f0b.html

On a few occasions, some sMerit TX were rolled back by the Admin, due to Merit abuse by a Merit Source (if I recall correctly) or being sent from a hacked account (*).

As far as I can remember, once or twice the TXs were deleted, whilst on a few more occasions, TXs with negative value were inserted into the system to counter the positive TX.

See negative TX values here for example (top of left list):
https://public.tableau.com/shared/8KFYY9SSY?:display_count=n&:origin=viz_share_link

Also:
https://public.tableau.com/shared/XD593S6XK?:display_count=n&:origin=viz_share_link


(*) See https://bitcointalk.org/index.php?topic=4708873.msg42558257#msg42558257

Normally, I’d find it much more interesting if there was a review or synopsis of some sort the listed items (hell of a task), be it on the forum, or provided by means of a link to an external homogeneous concrete source. One could always google around, but that would mostly defeat much the purpose of finding referenced material here to begin with.

Some of the things I’ve watched and read are on those lists, although I find that there are a few entries that are unbalanced in weight. For example, whilst (43) Silicon Valley is a fun to watch series, it is essentially tech-based at is chore, and not that crypto related. Perhaps separating sporatic references to bitcoin/crypto centered would be fitting.

But the episode was not pinpointed before my comment.

El link está permitido, por eso no hay problema. Quizás la sección del foro más adecuada para este tipo de hilo sería en mercadillo, pero dejo al moderador determinar el lugar más adecuado (la sección principal del foro no lo es).

En lo relativo a los canales de señales, en términos generales, uno debe tener mucho cuidado con ellos. Hay multitud de posts donde se señalan malas experiencias al respecto del uso de un grupo u otro, donde a la postre ganan seguros los que generan las señales, y los demás suelen llegar rezagados con resultados netamente peores o negativos.

En el caso del OP, veo que cita los canales explícitamente en el enlace de Forocoches, por lo que cualquiera puede investigar por su cuenta y cruzar la información para hacerse una composición de idea de los grupos citados en concreto.

You can get a pretty good idea from reading these three links:

Merit & new rank requirements
Forum ranks/positions/badges (What do those shiny coins under my name mean?)
FAQ: Everything you need to know about forum 'activity, account ranks and merit

Essentially, Merits are used to denote posts that are, in general terms, worth reading as per the Meriter’s criteria, be it for being illustrative, helpful, controversial, novel, or whatever other reason behind. Their core use is for ranking-up, although it may also serve to access/restrict people from certain campaigns, as well as an implicit recognition factor.

You’ve currently got 4 Merits. These never decrease (except for on extremely rare cases related to cheating), and generate half the amount in sMerits (Sendable Merits). The latter is what you actually send to other people at will. In your case, having earned 4 Merits, you’ve also got 2 sMerits to send. sMerits do decrease when you send them, and increment the Receiver's Merit counter by the amount received.

i.e.
You received 4 Merits -> Meaning you also have 2 sMerits.
If you send 1 sMerit to a certain post (using the Merit Button), the Receiver will increase his Merit Counter by 1.
If you send 2 sMerits to a certain post, the Receiver will increase his Merit Counter by 2.
(and so forth)

Con qué rapidez dejan de estar válidos algunos enlaces. De hecho, mirando posts históricos en el foro por aquí y por allá, no es infrecuente que suceda con enlaces a páginas e imágenes. He modificado mi post anterior a fin de incluir una versión archivada del enlace.

En lo relativo a lo que comentas de estar presente, veo a través de los precios de las entradas (y sus beneficios asociados) que hay clases y clases en esto también: https://b.tc/conference/registration

Fijémonos que la compra anticipada 2023 merece la pena, valiendo ¼ parte del precio de las entradas marcadas para el evento 2022. Yo, si no es la Whale Pass, paso …

Nota: Idea para el foro -> sorteo o concurso de algún tipo, que otorgue este tipo de premios (problema: DOX).

Quizás tengamos una buena dosis de sesgo benigno al mirar hacia El Salvador por ser el país pionero en adoptar bitcoin como moneda de curso legal, y no echamos en demasía la mirada hacia cómo debe ser vivir en el país.
 
Según las señales que nos llegan, con Bukele suspendiendo su presencia en el Bitcoin Conference de este año, y la existencia de una lucha por frenar a los pandilleros en el país, saldándose por ahora con cerca de 10.000 detenidos en pocos días, la situación es complicada bajo el punto de vista de seguridad, algo que entiendo uno prima por encima de lo demás.

Hoy he visto que, en Bitfinex y Tether has establecido direcciones crypto para donar fondos para las familias víctimas de los pandilleros ...

Ver:
https://www.diariobitcoin.com/paises/centro-america/el-salvador/bitfinex-y-tether-lanzan-fondo-de-criptomonedas-para-apoyar-a-familias-de-el-salvador-victimas-de-violencia/

If someone wants to hodl bitcoin, they should hodl just that: bitcoin. If one can’t resist the temptation to sell, then so be it, but it would seemingly be quite absurd to hold some other sort of token, pretending that it is risk free and anywhere near hodling the real deal.

Algo se asoma, aunque la correlación mostrada es un tanto cortoplacista, y normalmente sería mejor mirarlo con una ventana temporal mayor en el tiempo (para ver la tendencia del acople de la correlación, y alejar el efecto coyuntural momentáneo).

La gráfica que muestra el artículo es ésta:

La correlación visual mostrada en la gráfica a 30 días tiene claras similitudes en tendencias. Un artículo de Bloomberg, señala la correlación entre BTC y Nasdaq 100 (NDX) ser de 0,6945 a 40 días, lo cual empieza a ser respetable.

Nota: El gráfico se corresponde al Nasdaq 100 Tecnológico (NDXT), mientras que el artículo de Bloomberg habla del Nasdaq 100 (NDX). No obstante, diría que las tecnológicas del NDXT tienen mucho peso en el NDX, dado que sus gráficos son aparentemente muy similares.

(* visible parcialmente en versión gratuita):
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-11/bitcoin-s-correlation-with-big-tech-increases-to-record-chart

La respuesta es, como es habitual, "depende". La hipótesis del caso no es algo que se circunscriba a El Salvador, sino que podría aplicarse a cualquier persona en un momento dado. La decisión gira entorno a en qué momento vender, y eso depende en cada caso de un cúmulo de circunstancias, necesidades, montantes, expectativas y posibilidades.

En el caso teorizado, podría darse el caso que la inversión, siendo no estrictamente necesaria, conllevase un incremento del número de clientes, su frecuencia de visita, o del gasto medio como consecuencia de la reforma. Es uno de los aspectos a valorar fuertemente, dado que lo anterior supondrían más ingresos (BTC/fiat) y, a la postre, una amortización potencial de la inversión en un plazo x.
Si no se espera mejora alguna en ingresos (ni contribuyese realmente a mantener su nivel vigente), parecería más rentable a medio/largo plazo aguantar los BTCs que invertirlos en la reforma.

Recuerdo haber leído respecto casos de iglesias que aceptan bitcoin a lo largo de los últimos años, siendo uno de los casos de una iglesia evangélica suiza, que aceptaba donaciones en BTC y ETH:

https://www.icf.church/zuerich/de/bitcoin-spenden/

La página anterior da error si nos vamos a la versión en inglés (curiosamente, mostrando el error "Sheep not found"), pero en su versión alemana muestra una dirección BTC con un cúmulo de 0.86993837 BTCs acumulados en 23 TXs desde el 2018, sin gasto alguno realizado. También hay 1.1465643772 ETH, recibidos en 7 TXs desde el 2018, y sin TXs de salida.

Para mí que han perdido las claves de acceso, o que ya no se acuerda de cómo acceder ni Dios  ...

Lo del 50% no sé dónde será ni qué tipo de negocio. En España, y suponiendo de que se tratase de una empresa, el impuesto de sociedades es del 25% sobre los beneficios con carácter general, pudiendo ser menor en empresas recién creadas y otros formatos.

Si uno viene con criptomonedas, no le van a quitar nada por usarlas. Eso sí, a la que llevas más de 180 días en el país, debes hacer la declaración de la renta como residente, y eso supone, en teoría, declarar los beneficios obtenidos a partir de las ventas o permutas de bitcoin.

Es aquí donde uno debe tener claro qué hace y cómo, saber hacerlo bien (si puede), y esperar no incurrir en problemas al usar un banco como puerta de entrada/salida desde/hacia fiat. En el plano personal, el impuesto si puede ir hasta el 48% para rentas de más de 300.000€ en el IRPF, pero los beneficios sobre las criptomonedas van del 19 al 26%, en función del montante.

La serie Billions se ha focalizado de manera explícita en las criptomonedas en su episodio más reciente (S06E12). El título del episodio ya es sugestivo: Cold Storage.

De hecho, y sin querer hacer demasiado spoiler en este post, el episodio anterior (S06E11) ya hacía alguna referencia al respecto:

Además de la anterior, el episodio 11 referencia 2 veces el término "crypto".

El episodio 12 ahonda, y cita varias veces dispositivos de custodia, 1 vez a bitcoin y 12 a crypto, con referencias a elementos tales como:


Y mi cita favorita del episodio:

Podemos discutir si las criptomonedas salen bien paradas o no en el episodio, pero desde luego nadie les quita el protagonismo del episodio con el cual concluye la temporada ...