Show Posts
Neben seinen üblichen Kindergartenspielchen hat CfB im Zuge der Diskussion um Qubic - dessen ursprüngliche Entwicklung ja mehr oder weniger eingestellt wird (was ein Rohrkrepierer !) - die finanzielle Situation der IF in Frage gestellt:
Quelle: https://twitter.com/c___f___b/status/1248837445405282304
Ich frage mich auch, wie die IF die immensen Personalkosten stemmen will, wenn man wohl immer noch hauptsächlich von dem Verkauf von IOTA-Token lebt. Dominik hatte ja mal Folgendes gesagt:
....und es ist irgendwie schwer, sich vorzustellen, dass in der derzeitigen Situation rund um die IF, diese 30% zusammenkommen. Gute Argumente hat man derzeit eher nicht mit der schleppenden Entwicklung, leeren Versprechungen, abgebrochenen Projekten und einer gefühlten gewissen Ziel- und Ratlosigkeit. Also die Ziele sind schon klar, aber der Weg dahin scheint irgendwie oft zu wechseln. Und ob Regierungen/Unternehmen gerade in dieser Zeit Geld locker machen (können/wollen), ist auch fraglich.
Quelle: https://twitter.com/c___f___b/status/1248837445405282304
Ich frage mich auch, wie die IF die immensen Personalkosten stemmen will, wenn man wohl immer noch hauptsächlich von dem Verkauf von IOTA-Token lebt. Dominik hatte ja mal Folgendes gesagt:
Finanzielle Situation der IF
- Bisher wurde alles mit der Liquidierung von IOTA Token bezahlt
- Ziel ist es, in 2020 30% der operativen Kosten mit Zuschüssen von Regierungen, Unternehmensspenden für Entwicklung und allgmeinen Spenden zu decken
- In finanziellen Sachen wird es ansonsten keine vollkommene Transparenz geben, da immer alles gegen einen verwendet werden kann
....und es ist irgendwie schwer, sich vorzustellen, dass in der derzeitigen Situation rund um die IF, diese 30% zusammenkommen. Gute Argumente hat man derzeit eher nicht mit der schleppenden Entwicklung, leeren Versprechungen, abgebrochenen Projekten und einer gefühlten gewissen Ziel- und Ratlosigkeit. Also die Ziele sind schon klar, aber der Weg dahin scheint irgendwie oft zu wechseln. Und ob Regierungen/Unternehmen gerade in dieser Zeit Geld locker machen (können/wollen), ist auch fraglich.
In meinen Augen ist das nur wieder der übliche Schwachsinn was CfB da von sich gibt um IOTA schlecht zu machen weil er rausgeschmissen wurde.
Bei Qubic sehe ich (soweit man das als Nicht-Boardmember überhaupt kann) keine Probleme was die Finanzierung angeht.
- Beim JINN-Prozessor war ich da wesentlich skeptischer da man nicht einfach mal so einen Täneren-Prozessor entwickelt ....es wird schon einen Grund haben warum dieses "Problem" noch kein richtiger Chiphersteller mit tausenden Entwicklern im Hintergrund,die sich auf diesem Gebiet seit Jahren bewegen angegangen ist.
Irgendwo hab ich in nem Artikel mal gelesen wie wie Kohle David hat,..ich glaube es war in einem Zusammenhang mit seiner Steuererklärung welche in Norwegen offen gelegt wird. ...wenn ich mich recht erinnere waren es ~60 Mio Euro.
2.000.000€ gehen davon schon einmal ab da er die Opfer aus dem Trinity-Wallet Hack zu 100% aus seinem Privatvermögen entschädigt,.....aber auch dann bleibt da noch einiges übrig.
Er wird sicher nicht wie er schon einmal irgendwo geschrieben hatte sein letztes Hemd für IOTA geben, aber auch wenn er noch ein Polster von 5.000.000€ für sich und seine Familie übrig lässt ist da noch eine Menge Spielraum für Gehälter.
Und genau so geht es denke ich vielen aus dem Board-Bereich.....Hans Moog erklärte auch erst vor kurzem das die Entwicklung inzwischen so weit ist das er sicher ist das das Projekt auch von der Community weiter geführt werden könnte und er auch nicht auf ein monatliches Gehalt angewiesen ist.
Wie schaut das ganze eigentlich bei Bitcoin aus?
-Core-Entwickler sin es doch glaub auch nur 15-20 die von unterschiedlichen Organisationen bezahlt werde.....aber sind das dann wirklich alle die an der Innovation von Bitcoin arbeiten?
