Нобелевский лауреат по экономике, который неоднократно негативно высказывался относительно криптовалют, заявил, что в них нет ничего нового, монеты ждет полный провал
Цифровые деньги — далеко не первая попытка изменить существующую финансовую систему, все предыдущие заканчивались полным провалом, написал в своем блоге лауреат Нобелевской премии по экономике Роберт Шиллер. Специалист провел параллель между криптовалютами и «срочными деньгами», которые были выпущены в 1800-х годах.
В 1827 г. американский анархист-индивидуалист Джосайя Уоррен открыл магазин Cincinnati Time Store, в котором он продавал товары за часы работы или «трудовые векселя». Через два года текстильный промышленник Роберт Оуэн попытался основать «Биржу трудового обмена» на базе трудовых билетов. Оба эксперимента провалились, после чего, спустя век, экономист Джон Пиз Нортон предложил концепцию «электрического доллара», которая была скорее комедийной, чем инновационной, отметил Шиллер.
«Никто за пределами научных компьютерных подразделений не может объяснить, как работают криптовалюты. Эта загадочность создает ауру эксклюзивности, придает новым деньгам блеск и наполняет последователей революционными настроениями. В этом нет ничего нового. У нас уже есть примеры денежных инноваций в прошлом, но, по всей видимости, они недостаточно убедительны», - считает нобелевский лауреат.
Ранее он заявил, что биткоин ждет полнейший крах, даже если он просуществует 100 лет. Шиллер назвал криптовалюту рыночным пузырем и добавил, что монета не имеет никакой реальной ценности.
ИСТОЧНИКА что имеет ценность? доллар, золото? нефть? чем их ценность будет подкреплена когда техника или инстанции исчезнут которые их потребляет. Возьмём даже калифорний который если я не ошибаюсь производство не больше полтора грама в год, а он имеет реальное место применения, но из-за его сложности создания себестоимость последует из трат на реализацию товара, потому стоимость гигантская. Вопрос стоит всегда не чем ценны, а какое влияние и распространение они имеют в данный момент.. Ведь все согласны, если денежная транзакции в сети требует меньше комиссию чем банк+ ты сам отвечаешь за свой актив+скорость вполне приличная) А допустим тот же актив"ценность" как золото, чем оно удобно? слитками будет делится, или передавать их? а может зайдем в магазин и купим за золото хлеба? и чем он так удобен и полезен? мало чем! А вот если весь мир перейдет на цифровое золото, и повсеместно будут внедрять платежи такого рода, то этот вид расчета вытеснит все остальное, и золото или доллар просто изменят форму существования. И разве это не удобно? да последует много лет коррекции цены, аудита и многих вещей для контроля за волотильностью, но это вполне разумно.
И главное, что этот лауреат проводит параллель.. Но суть не в том что оно схоже, а в том что если идея приживается и масса начинает ею пользоваться, то она будет иметь спрос.
Show Posts
