Danke für die Antwort, aber du hast da zuviel reininterpretiert!

Es geht mir nicht darum, das der LBC meine paar Satoshis klaut, sondern ich hatte Überlegungen mit Bekannten.
Und die sind drauf gekommen, das der LBC ja im Vergleich zum Adressraum relativ langsam sucht, das dauert ja Monate, minimum, für einen vollen Scan.
Wenn jetzt ständig Bewegung in der Blockchain ist, könnte ja Guthaben auf eine Adresse "von eben" oder "bekannt aber leer" kommen, und...
- letzteres (Blockchain-bekannte Adresse mit 0 BTC wird gefüllt) würde der LBC erst wieder mit der neuen BLF-Datei scannen, d.h. Clients mit alter BLF finden nichts, obwohl sie evtl. sogar im Suchbereich wären.
- ersteres (Guthaben auf Adresse im bereits abgegrasten Suchraum verschoben) hat neben dem Problem der alten BLF auch noch, das der LBC ja gerade erst da war, und demnach erst in Monaten wiederkommt und hier nachsieht.

Der LBC kann ja nicht den ganzen Suchraum immer wieder durchgehen, sondern wir sind aktuell bei 49 bits, d.h. Bit 49 ist 1, alle darunter werden quasi gezählt, also 1...000, 1...001, 1...010 usw.
Wenn meine neue Adresse einen Schlüssel mit "Bit 49=0" hat, dann waren wir da schon, und die Suche nach einer Kollision mit meiner neuen Adresse würde wieder die gesamte Laufzeit des LBC brauchen.
Oder?

Ich bin sicher, das ich da ganz falsch bin, aber wenn du es nicht weißt, weiß es keiner.
Wenn ich recht hätte, würde das ja bedeuten, das der LBC nur Adressen mit Guthaben finden kann, die effektiv während der gesamten Laufzeit des LBC unberührt waren (bzw. zufällig gerade passend in den zu durchsuchenden Bereich fallen), und das wäre ja schade.

a) Glaubst du das, oder hast du dafür Beweise?
b) Was bringt es zu splitten, wenn eh alle Adressen kompromittiert sind?

Ich hätte da mal eine Verständnisfrage.

Der LBC sucht ja alle Adressen mit Guthaben ab.
Die stehen in einer Datei, extrahiert aus der Blockchain, nehme ich an.
Da sich die Adressen ständig ändern und erweitern, muss auch diese Datei erweitert werden, oder?

Wenn ich jetzt Angst hätte, das meine BTC in Gefahr sind, weil "meine Adresse" demnächste gescannt wird: könnte ich das Guthaben transferieren, auf eine Adresse im bereits durchsuchten Bereich, weil da nicht mehr gesucht wird? (Zumindest bis zum nächsten Update der "Schlüsseldatei"...)
Oder sogar erst mit einem kompletten Neustart des LBC-Systems, also ab "Bit 0"?

Wo ist mein Fehler? (Ich bin mir sicher, das ich da was falsch verstanden habe...)

Oh mein Gott.

Nein.

Die Anzahl der Nachkommastellen ist anpassbar. Die Einheit auch. Der Wechselkurs zum Euro ebenso.
Wo ist das Problem, wenn statt 21 Millionen nur noch 2,1Millionen geteilt werden?

rrrrrichtig: es gibt keins.

Dafür gibts den LBC

Und ich glaub, mit 1% kommst net hin. Früher sind weit höhere Summen verdampft, mittlerweile wirds weniger sein.

Whoa, Danke!
Mein anderer Rechner liefert jetzt 3,0x ab, also aus insgesamt 4 sind 5,2MKeys geworden. Nur mal eben so 30% mehr.
Entweder bist du ein sehr guter Mathematiker/Programmierer, oder der Code war bislang sehr schlecht.

Jetzt muss ich auch noch eine native Kiste Lunixen

Glaub ich nicht

Du lernst was, ja.
Du druckst Geld: nein.

Holy sh*t what have you done?

Ich hab gerade mal gecheckt, wie viele GKeys ich schon habe, und anschließend gabs den Death Kiss.
Also gut, -x...
Dann wundert mich schon, das der Kasten auf einmal 1900MKeys abholt anstatt 1500, und nun steht da 2,18MKeys/s statt 1,6 bei unveränderten Einstellungen usw.
Yeeeehaaaw!

@Real-Duke
das hört sich für mich so an, als ob du der VM nicht genug Kerne eingestellt hast, und damit deine -c-Einstellung von der VM itself begrenzt wird.
Da gibts ja die Einstellung, damit eine VM mit Hunger nicht den Host außer Betrieb nimmt, und genau das passiert hier ja auch.
Der genaue Wortlaut des Fehlers wäre schon interessant, vielleicht nur ein Vertipper im Secret oder so, aber 8 Kerne brauchen auch satt RAM, vielleicht wars das auch.

Die W5580 nehmen zusammen nur etwa 200W mehr auf als vorher, laut USV-Display.
Mit TDP 130W pro Stück bin ich also voll im Rahmen.

Ich sehe aber im Taskmanager wildes geflackere auf allen Kanälen.
Leider kann ich auch da nicht sehen, welcher ein echter und welcher ein HT-Kern ist, aber es sind alle immer mal wieder dran.
Der Scheduler ist also recht großzügig in der Verteilung...

-c 6 auf einem i7-3820 (4+4HT, 3,6GHz) bringt ca. 1,6MKeys/s bei etwa 75% CPU, neben mehreren Browsern, Outlook, usw. usf.
Man kann noch gut nebenher arbeiten, aber manchmal merkt man schon, das Firefox gern etwas mehr Zeit braucht um dieses oder jenes Script abzuarbeiten.

-c 10 auf einem Dual Xenon W5580 (je 4+4HT mit 3,2GHz) ergeben locker 2,4MKeys/s, bei ca. 65% CPU. Zusätzlich lauft neben der VMWare-LBC-Appliance eine VirtualBox mit 2x Win7Pro, wird aber nur sporadisch genutzt, dennoch kann ich denen nicht weniger als je zwei Kernen geben.
Da ich leider nicht festlegen kann, welchen der 4&4 echten bzw. 4&4 HT-Kerne die Appliance benutzt, hab ichs mit "10" probiert, das sollte im Schnitt 5-6 der 8 echten Kerne beschäftigen.

Ich hab -t 1 bzw. 2, damit ich zum runterfahren der Maschine nicht so lange warten muss.
Leider kann ich nur einen Client durchfahren lassen.
Ich werde denn dann auf T20 stellen.

Wie du bei dem Namen auf mich kommst, ist mir völlig unklar...

Hab den LBC gerade neu starten wollen, nun kam New client found, Best generator..., Ask for work DEATH KISS, got blocks.
Nanü? Liegts am Update?

Konsolenshutdown klappt, nachdem ich jetzt weiß, das "e und warten" den LBC beendet.
Danke!

4 Kerne machen 1,35MK/s, 5 nur 1,45, da es ein 4+HT-Kerner ist, leider.
Aber selbst mit den restlichen 3 Kernen kommt mein Computer gut über den Tag...

Nix gegen deine Qualifikation, den Namen kann man übersehen, wenn man das nur selten macht.
Aber wenn man das dauernd macht, sollte man doch da dran denken.
Der Player hat mich erstmal beim Start angemotzt, das er das Image nicht findet. Das muss man beim Testen doch merken...

Wi kommt man denn an so einen Waffenschein?
Ich dachte, da bräuchte es seeehr triftige Gründe für.
Oder bist du nicht in DE?

Und: Dein Realname (?) taucht im Ordner für das CD-Installationsimage auf.

Ach, dann klärt sich das auch...

Ah so, danke!

Test läuft vielversprechend mit 1,35MKeys/s auf 4 Cores, nachdem ich das Problem des noch nicht benutzten Passworts geklärt habe...
Das ist für jemanden ohne Linuxerfahrung aber schon eine ganz schöne Hürde, selbst mit der Appliance.

Danke euch, ich teste das.

Ich hab einen I7-3820K mit 8 Kernen, daher sollte was gehen
Ich hab in VMWare 6 eingestellt und werde mit 4-5 testen, denke ich.
Wollte aber überhaupt erstmal testen, was da so passiert, und die Hilfe sagt "wenn -x geht geht alles", und nada. Den englischen Thread hab ich mir aber nicht reingetan...

@shorena
Edit habe ich nicht im Menü (oder bin zu doof zum kucken, Workstation 12 Player), und Strg-V tut nichts.
Eine Eingliederung ins Windows klappt laut Infofenster nucht unter Linux. Ich muss auch den Mauszeiger immer wieder per Tastenkombi aus dem Fenster befreien.

@rico666
Wenn ich "Pause", wird die Maschine eingefroren (suspend). Wähle ich Shutdown, wird sie wohl stumpf abgestellt. Oder Linux fährt sauschnell runter...
Ich nutze normalerweise VirtualBox mit Windows-Clients, und da kann ich den virtuellen Powerknopf drücken, der Windows geordnet herunterfährt, wie in echt.
Kann VMWare Player und/oder Archlinux das nicht?

Gibts eine Doku zur lbc.json? Das scheint genau zu sein was ich suche...

Nur mal so testweise hab ich die Appliance installiert

-x geht, er findet auch die 4 Testadressen.
Wenn ich allerdings starte, kommt da ein Fehler.
****
Will use 3 CPUs
Best generator chosen: gen-hrdcore-sse42-linux63
Ask for Work... Server doesn't like us. Answer: wrong secret.
****
Was los, geschlossene Gesellschaft?

Dann noch:
- Wo ist eigentlich die Default-Datei und wie editiere ich die? So eine BTC-Adresse einzutragen ist ja doch was, was man nicht immer machen möchte, und Strg-C/V geht ja in die Appliance nicht, unter Win7 Pro, oder?
- Wie beendet man die Appliance korrekt? "Shutdown" warnt kurz und scheint dann den Stecker zu ziehen.

Sorry, bin Linux-Noob

Bekommst du den Miner für ~0,1BTC?  

@willi
Ja, Teamviewer geht, fast überall.
Braucht aber vor Ort einen vollen PC. Obwohl, wenn Strom egal ist...

Die Hardware ist pisseinfach.
Jetzt erklär mal, wie man ein GPIO ansteuert, sofern auf 1SchliessfachABCDEFG 0,1BTC ankommen...

Nur mal Interessehalber:
Hat das einer von den Ratgebern hier mal wirklich mit einer Mobilfunk-Verbindung getestet?
Ich bezweifel das bald, weil bei den meisten MobFu-Anbietern ein riesen Router vorgeschaltet ist und man daher keine öffentliche IP hat.
Damit ist eine Einwahl unmöglich, außer mit Tricks wie dauerhaftem VPN ausgehend oder Teamviewer.
Ein einfaches Remote-Login z.B. via MyFritz geht jedenfalls nicht, und VPN eingehend ebensowenig.
Es gibt einige wenige Tarife mit denen das geht, aber "mal eben im Supermarkt/Saturn/Handyladen einen Vertrag kaufen und geht" ist zumindest in dieser Hinsicht nicht zielführend.

Oder hat mich meine Recherche diesbezüglich verarscht? Ich such(te) sowas mal für viel Geld zur Fernwartung an einer Maschine die im Hinterland steht, da gibts nur Strom und Grundwasser.

@Minesweeper14d
Sofern die Miner nicht für ein Taschengeld abegegeben wurden, wird es schwer, auch nur den Preis reinzuholen, geschweige denn Strom und den Rest.
Rechne mal mit ca. 0,1BTC pro Th und Jahr.