Sollte es tatsächlich zu einem Zusammenbruch des weltweiten Finanzsystems kommen, dann rauscht auch der Coin ungebremst in den Keller.
Und danach sind wieder alle, die den Coin auf niedrigem Level gekauft haben die Bösen, die den anderen, welche panisch verkauft haben, die Coins wegnehmen. Das Spiel Kennen wir bereits. Egal, ich habe für Leute die erst rumjammern, weil ihnen das Risiko zu hoch ist und die danach rumjammern weil sie eine Gelegenheit verpasst haben überhaupt nichts übrig. |
|
|
|
Die bauen nach nominers und avalondead das nächste "Business" auf.  |
|
|
|
|
Es gäbe durchaus die Möglichkeit für einen Anbieter, die Kundeneinlagen und auch sich selbst per Multisig zu abzusichern. Das müssten aber die Kunden fordern. Dazu sind sie wohl grösstenteils zu bequem, zu faul und vor Gier zu blind.
|
|
|
|
Huiiii, da ging es aber runter heut morgen. Der Fall wurde erst durch die untere Seite des Wimpels gestoppt, welcher seit Mai besteht (Huobi, 4h). RSI fuer 0.5h bis einschliesslich 12h unter 30.
Beginnt jetzt wieder der Bitcoin-Blues???
Ist eventuell der Rückgang, den ich nach dem Halving erwartet hatte - nur hätte ich schon früher damit gerechnet. |
|
|
|
|
Und irgendwann ist das Geld dann weg und die Kunden Opfer wundern sich, weil sie sich um das Thema Sicherheiten keine Gedanken gemacht haben.
|
|
|
|
|
Falls jemand später auf diese Adresse nochmal (eventuell ausversehen) Geld schickt, wäre das Geld weg (unzugreifbar). Da die Adressen (Private Keys) praktisch keinen Speicherplatz benötigen, sollte man sie deshalb einfach dauerhaft speichern.
|
|
|
|
Das Problem bei den P2P-Krediten ist einfach, dass primär Leute solche Kredite anfragen, die bei den Banken nichts mehr bekommen. Also meist zusätzliche Kredite vermutlich ohnehin nicht werden bedienen können. Die Ausfallrate der Kredite ist daher das Problem. Da nützt auch Diversifizierung nichts, weil es eben systematisch "schlechte Risiken" sind.
Was denkt Ihr darüber?
Ich denke, Du liegst mit Deiner Einschätzung exakt richtig. Zudem kannst Du bei P2P Krediten gar keine rechtlich wirksame Absicherung (Grundschuld, Gehalt) bekommen (dank Bafin!). Kreditnehmer wissen das natürlich auch und manche davon nutzen das systematisch aus. Zusammengefasst kann man sagen, P2P Kredite an Unbekannte funktionieren nicht und können bzw. sollen aufgrund der rechtlichen Benachteiligung der Kreditgeber gar nicht funktionieren. Sie sind dazu da, die Vermittler reich zu machen und ein paar Gaunern Vorteile zu verschaffen. |
|
|
|
Was habt ihr mit der Frau?! Das ist lediglich eine Gallionsfigur fremder Interessen. Wer da sitzt und diese Interessen vertritt ist egal.
Unter der Annahme dies wuerde stimmen: Frage: Wenn Merkel ferngesteuert wird, wieso laesst sie das mit sich machen? D.h.: (a) Warum faehrt sie eine Nation an die Wand? Weil ihr das, wie vielen anderen, völlig egal ist. (b) Warum will sie umbedingt die Buhfrau sein (denn spaetestens in einem Jahr wird sie dies sein)?
Das bringt der Job so mit sich. Dafür ist die Pension ordentlich und genug spätere Nebenjobs in Aussicht. Nebebei ist sie in gewissen Kreisen hochangesehen und wird das auch immer bleiben. Mit mir und dem restlichen Pöbel muss sie sich niemals abegeben. Damit kann ihr meine Meinung und die des Pöbels am Arsch vorbei gehen - und sie tut es auch. Ich bin nur ein Mittel zum Zweck, denn irgendeiner muss die Sache letztendlich auch bezahlen. |
|
|
|
|
Es ist aber wichtig, die richtigen Verantowrtlichen zu finden, gegen die man sich zur Wehr setzen muss. Und da ist man bei den Gallionsfiguren (Merkel / GEZ) and der falschen Adresse, da diese nur als Blitzableiter fungieren.
Den letzten in der Kette, an den man herankommt, muss man sich dann vornehmen. Das ist dann, sofern man nicht eine neue RAF gründet, wahrscheinlich immer noch der falsche. Allerdings wird man ohne massive Gewalt nicht weiterkommen - und mit Gewalt auch nicht, weil man sich dann auf deren Seite begibt.
|
|
|
|
|
Was habt ihr mit der Frau?! Das ist lediglich eine Gallionsfigur fremder Interessen. Wer da sitzt und diese Interessen vertritt ist egal.
|
|
|
|
... ist das dann eigentlich Ausdruck von Verzweiflung, ...
Vermutlich das! Man schaut sich an was der Türkische Gröfaz hier abzieht und kann nichts dagegen machen. Gleichzeitig ist klar, dass nicht alle Menschen, deren Köpfe jetzt und in Zukunft rollen werden (evtl. im tatsächlichen Wortsinn) selbst Schuld daran sind. Nebenbei wird das Ergebnis einer zukünftigen "Säuberung" garantiert bei uns anrollen (Stichwort: Willkommenskultur). |
|
|
|
Sollte ich vermutlich machen.  Ich habe mal gehört, das Gericht reserviert bei unwürdigen Klägern wie mir oft nur wenige Minuten für so einen Prozess. Heisst das dann, dass ich meine Argumente nicht vorbringen darf und (notfalls gewaltsam) aus dem Saal rausgeworfen werde?! Steht das dann so im Protokoll? Oder ist meine Information falsch? Mit einem rechtsstaatlichen Vorgehen hätte sowas nämlich dann auch nichts mehr zu tun. Ausser einem Strafprozess wegen illegalem Waffenbesitz (ein Taschenmesser) habe ich keine Erfahrung mit mündlicher Verhandlung. Dort wurde ich damals einfach vom Richter und Staatsanwalt gemeinschaftlich platt gemacht, sodass ich den Prozess freiwillig nach wenigen Minuten beendet habe. |
|
|
|
ETC is like herpes for ethereum. Korrigiert. |
|
|
|
Das ist doch logisch, wenn du nicht mit Anwalt bist kann es passieren das der Richter es nicht mal gelesen hat. War das eine mündliche Verhandlung oder hast du die Klage nur eingereicht, ohne das die Parteien überhaupt erscheinen mussten?
Ich habe, wie auch die Rundfunkanstalt, auf eine mündliche Verhandlung verzichtet. Da der nächste Bescheid schon ansteht und ich jetzt weiss wie der Hase läuft, werde ich mir allerdings für mein Geld nächstes mal den Spass machen und die Abordnung vom Rundfunk persönlich antanzen lassen! Ich überlege mir dann auch eine Grundsatzrede, sodass der Klüngel allesamt mindestens einen halben Tag beschäftigt ist.  Ich denke man sollte (wenn ich paar Kröten hab werde ich es auch tun) nicht gegen die GEZ-Abgabe an sich vorgehen sondern dagegen das man nicht kündigen kann oder nur sehr umständlich (Keine Wohnung). Hier ist man doch in seiner Freiheit eindeutig eingeschränkt als mündiger Bürger frei zu entscheiden. Dann bitte auch direkt als Steuer. Grad der Grund warum das überhaupt eingeführt wurde ist angreifbar. Man kann doch nicht in "Sippenhaft" genommen werden nur weil es der Anstalt zu aufwendig ist das alte Prozedere beizubehalten.
Genau gegen die Steuer und für die Typisierung hat allerdings der Kirchof Clan schon ein Urteil des BVerfG geschrieben. Diese Argumentation ist zwar stichhaltig, wurden aber bereits vom BVerfG abgebügelt. Man kann auch dem Bürger nicht pauschal unterstellen falsche Angaben zu machen, das wäre ja schon Umkehr der Beweislast und Vorverurteilung, da hätten wir ja schon das Unschuldsprinzip über Bord geworfen.
Und wen interessiert das?! Die meisten Richter an einem deutschen Gericht jedenfalls nicht. Ich habe den Eindruck, solange deren Einnahmen stimmen und sie unter ihresgleichen angesehen sind, sind ihnen alle anderen Prinzipien völlig egal. Der Mythos von der hohen Moral der Richter
Der Tiefschlaf richterlicher Selbstzufriedenheit wird selten gestört. Kritik von Prozessparteien, Anwälten und Politikern prallt an einem Wall gutorganisierter und funktionierender Selbstimmunisierungsmechanismen ab. Die Kritik von Anwälten und Prozessparteien wird regelmäßig als einseitig zuruckgewiesen, die von Journalisten mangels Fachkompetenz nicht ernst genommen und die von Politikern als Angriff auf die richterliche Unabhängigkeit denunziert. Es ist ein Phänomen unserer Mediendemokratie, dass ein Berufsstand, der über eine so zentrale politische, soziale und wirtschaftliche Macht verfügt wie die Richterschaft, sich so erfolgreich dem Prüfstand öffentlicher Kritik entzogen hat. Dabei hat die Richterschaft allen Anlass, in eine kritische Auseinandersetzung mit sich selbst einzutreten. Die Rechtsprechung ist schon seit langem konkursreif. Sie ist teuer, nicht kalkulierbar und zeitraubend. Nur noch 30 Prozent der Bevölkerung haben volles Vertrauen zur Justiz. Der Lotteriecharakter der Rechtsprechung, das autoritäre Gehabe, die unverständliche Sprache und die Arroganz vieler Richter (innen) im Umgang mit dem rechtsuchenden Bürger schaffen Misstrauen und Ablehnung. Darüber hinaus signalisieren viele Gerichtsentscheidungen eine Geisteshaltung, die tendenziell frauen‑, gewerkschafts‑ und ausländerfeindlich ist. Das Sozialstaatsprinzip ist in der Rechtsprechung zur kleinen Schwester des großen Bruders Rechtsstaat verkümmert. Die Verwaltungsgerichte, insbesondere die Oberverwaltungsgerichte, entscheiden im Zweifel für den Staat und gegen den Bürger. Manche Oberverwaltungsgerichte (z. B. das Oberverwaltungsgericht Lüneburg) haben sich zu einer Wagenburg der Obrigkeit entwickelt. Für viele Strafrichter ist der Strafprozess noch immer ein "Gesundbrunnen" und das Eigentum wichtiger als Gesundheit und Leben. Das Fortbildungsinteresse von Richtern ist schwach ausgeprägt und nur dann zu fördern, wenn ein "anständiges" Beiprogramm die Mühseligkeit der Fortbildung versüßt. Insbesondere sozialwissenschaftlichen, psychologischen und kriminologischen Erkenntnissen begegnet die Richterschaft in ihrer überwiegenden Mehrheit mit erschreckender Ignoranz und greift statt dessen lieber auf Alltagsweisheiten und Stammtischwahrheiten zurück. Das berufliche Fortkommen hat einen hohen Stellenwert und prägt im Wege des vorauseilenden Gehorsams die Inhalte der Entscheidungspraxis. Eine hohe Erledigungsziffer gilt im Kollegenkreis immer noch als Nachweis besonderer Befähigung. Eine Kritik in einer Fachzeitschrift wird allemal ernster genommen als die von Prozessparteien. Die Aufhebung eines Urteils durch die höhere Instanz wird als tadelnde "Schulnote" missverstanden. Nicht wenige Richterkollegen beurteilen den Wert ihrer richterlichen Arbeit nach der Anzahl ihrer Aufhebungen. Politisch steht der Feind ‑ insbesondere bei den Obergerichten ‑ weiterhin links und nicht rechts. Es ist sicherlich kein Zufall, dass die erstinstanzlichen Zuständigkeiten in politischen Strafsachen und bei Großprojekten bei den Oberlandesgerichten beziehungsweise Oberverwaltungsgerichten angesiedelt worden sind. Bei den Obergerichten hat Bismarck bis heute gesiegt. Die Sonderrichter im Dritten Reich sind mit demselben Qualifikationsbegriff groß geworden wie die Richter von heute. In der Personalförderung wird immer noch der Rechtstechnokrat und Paragraphenreiter bevorzugt, der mit einem konservativen Staatsverständnis ausgestattet, wendig und anpassungsfähig, mit schwach ausgeprägtem Rückgrat an seiner Karriere bastelt. Der Richtertyp hingegen, der menschlich empfindsam und unabhängig sein Amt wahrnimmt, der sich sozial engagiert und sich dazu bekennt, hat in der Personalpolitik wenig Chancen. Dies muss geändert werden. Neue Richterinnen und Richter braucht das Land. Es wird Zeit, daß hierüber eine öffentliche Diskussion einsetzt.
Wolfgang Neskovic – seinerzeit Vorsitzender Richter am Landgericht Lübeck, danach Richter am Bundesgerichtshof und derzeit Mitglied des Deutschen Bundestages in der Fraktion der PDS/Die Linke
Quelle: Zeitschrift für anwaltliche Praxis (ZAP) vom 25.7.1990, S. 625
Aber bevor ich paar Kröten übrig habe, komme ich wohl mit der politischen Seite schneller vorwärts Auf der politischen Seite kommst Du überhaupt nicht vorwärts. Eva-Maria Michel (Justitiarin und stellvertretende Intendantin des WDR sowie Leiterin der Öffentlichkeitsarbeit des Beitragsservice): Mit den Vertretern der Alternative für Deutschland, die für die Privatisierung von ARD und ZDF eintritt, zugleich aber für einen steuerfinanzierten „Staatsrundfunk“, werde man sich gerne in den Rundfunkräten auseinandersetzen. Da seien schon die Piraten gezähmt worden.
Wenn Du Dir das Programm der Piraten durchliest siehst Du, dass sie recht hat. Die sind leider bereits vollständig eingeknickt und sprechen sich für den aktuellen ÖR-Rundfunk aus. |
|
|
|
Ich habe Deine Schilderungen aufmerksam verfolgt.
Ist schon ein dicker Hund das die augenscheinlich gar nicht Deine Klagebegründung gelesen haben sondern mit Copy und Paste Texten per Grundgesetz und Rundfunkbeitragsstaatsvertrag abschmettern.
Ich habe das ganze Urteil nochmal durchgelesen und auch mal mit den öffentlich verfügbaren Urteilen (anderer Gerichte) verglichen. In den anderen Fällen haben die Gerichte wenigstens noch die Argumente gewürdigt und sich bei der Begründung etwas gewunden, um auf das gewünschte Ergebnis zu kommen (vgl. I ZB 64/14 BGH). Mir ist allerdings ein zentraler Unterschied aufgefallen. Bei allen anderen Urteilen wurde der Kläger durch einen Anwalt vertreten. Ich kann mir nur vorstellen, dass man dort den Genossen aus der eigenen Kaste nicht völlig respektlos begegnen wollte. Da ich kein juristische Staatsexamen abgelegt habe, war es vermutlich in deren Augen einfach unter ihrer "Würde", die Argumente auch nur anzuschauen. Irgendwie wünscht man sich da fast, solchen Leuten würden jetzt in der Türkei leben. Von ihrem Rechtsverständnis her passen sie zumindest perfekt dorthin. Mehr als 3000 Richter und Staatsanwälte suspendiert
Türkei will Vermögen von Juristen einziehenMehr als 3000 Richter und Staatsanwälte hat die türkische Regierung bereits suspendiert, jetzt will sie auch deren Privatvermögen beschlagnahmen. ... Beschlagnahmt werden sollen unter anderem Immobilien, Bankkonten und Fahrzeuge. http://www.tagesschau.de/ausland/tuerkei-putsch-141.html |
|
|
|
|
Aber nur für Spekulanten. Für Nutzer sieht das anders aus. Dann gewinnt das System für die Nutzer mit jedem neuen Nutzer und mit jeder Nutzung an Attraktivität. Die nicht Vorhersagbarkeit der Entwicklung ist dabei nicht das Ziel (wie im Casino), sondern eher ein (nicht von jedem erwünschter) Nebeneffekt.
|
|
|
|
|
Bei uns kann man sich von den kostenpflichtigen Müllarten befreien lassen, wenn man schriftlich bestätigt, dass diese Müllart (z.B. Kompostierbares) nicht anfällt. Entsprechende Nachzahlungen, wenn man dann seinen Müll dann auf fremden Grundstücken entsorgt oder andere Grundstücke durch seine Entsorgung beeinträchtigt (z.B. über das Grundwasser) halte ich für fair.
|
|
|
|
Wenn du zahlen solltest, mach einen Schrieb(Einschreiben ggf. Rückschein oder Antwort erbeten) vorher fertig in dem du die Gegenpartei drauf hinweist das du ab jetzt unter Vorbehalt zahlst. So kannst im ab dem Zeitpunkt immer alles später (bei günstiger Wetterlage) zurück fordern bzw. erstattet bekommen.
Der Vorteil einer Barzahlung ist ja auch, dass ich mir den Empfang bestätigen lassen und dabei auch gleich eine Willenserklärung abgeben kann. Genau das habe ich geplant. Ich schätze aber, dazu wird es nicht kommen. Gibt es eigentlich was vergleichbares außer der GEZ?
Die GEMA und die IHK kommen vermutlich aus einer ähnlichen Ecke. Ich habe aber glücklicherweise mit beiden nichts zu tun. Wenn ich doch mal gerichtlich einen Angriff versuche würde ich darauf pochen das ich mich benachteiligt fühle, gegenüber Obdachlosen und Schwerreichen. Der Obdachlose kann sich ein Radio kaufen ohne GEZ, der Superreiche wird weniger belastet als ich im Vergleich. Wenn Du nicht mal Gesetze anführen kannst wirst Du bei sowas sowieso verlieren. Du hast dann nicht mal die Befriedigung, dass Dein Gegner auf seine eigenen Gesetze scheisst. Letztendlich ist es aber egal, Du wirst sowieso verlieren. Interessant ist eigentlich nur wie Du verlierst - der Weg ist das Ziel! |
|
|
|
Der eigentliche Knackpunkt ist das Schuldverhältnis. Dort wird der Fehler gemacht, weil keiner sich mit der Rechtmässigkeit der Forderung beschäftigen will. Wenn die Forderung gültig ist weil "ist halt so", egal was das Gesetz dazu sagt
So siehts aus, aber außer den Weg der Instanzen zu klettern bleibt einem da wohl leider nicht viel übrig. Ist das Urteil denn schon rechtskräftig? Wirst du weiter vorgehen? Nein, das Urteil wird erst in knapp vier Wochen rechtskräftig. Da ich, bildlich gesprochen, im wilden Westen sicherlich nicht unbewaffnet dem Revolverhelden ans Bein pinkle, werde ich natürlich zahlen. Und da ich nicht freiwillig zahle, sondern mich lediglich der Gewalt beuge, möchte ich selbstverständlich ausschliesslich mit dem einzigen in Europa bzw. in Deutschland verfügbaren gesetzlichen Zahlungsmittel bezahlen. Ich kann allerdings jetzt schon riechen, dass die üblichen Verdächtigen auch hier wieder auf die Gesetze scheissen werden und die Annahme einfach verweigern. Ich rate Dir die Pille zu schlucken, das Thema zu vergessen und der GEZ eine Lastschriftvollmacht zu erteilen.
Ich kann mir vorstellen das daß, das letzte ist was Du willst und es Dir unmöglich ist.
Aber Du kämpfst wie Don Quichotte gegen Windmühlen!
Du hast doch gesehen das es denen gar nicht um Argumente geht.
Die sitzen mit allem was diesem Wahnsinn zuarbeitet am längeren Hebel. Am Ende wirst Du keinen negativen Schufa Eintrag riskieren wollen.
Klar sitzen die am längeren Hebel. Ich kontrolliere weder ein bewaffnetes Sondereinsatzkommando noch eine Miliz. Deshalb aktzeptiere ich auch das Recht des Stärkeren - und nur das gilt offensichtlich. Trotzdem werde ich mich nicht in den Staub werfen, zum Gewalttäter hinkriechen und ihm nach dem Auspeitschen noch die Füsse küssen. Die Gangster bekommen mein Geld, aber jede einzelne Zahlung wird für sie so unbequem wie nur möglich sein. Irgendwie müssen die Gangster auch mal merken, dass sie den Bogen überspannt haben. |
|
|
|
3EtcLjpqsnHrmsT816uTj8h6of953wz18W
Nett! Der Einstieg mit einer P2SH Adresse. |
|
|
|
|
Show Posts
