|
O que são Inbound e Outbound capacity? Como o Inbound capacity afeta o funcionamento da rede Lightning Network do Bitcoin, exemplifique.
|
|
|
|
... Wow! Essa eu não tinha visto ainda... realmente interessante! Mas algo me deixou encucado no exemplo que deram no artigo: (...)Infelizmente, não há indicação de onde exatamente Boyart pintou seu mural. A postagem não fornece detalhes sobre sua localização ou se o artista teve permissão do proprietário do prédio antes de pintar a peça. Ué, você então está comprando uma arte que está pintada em um muro, que não sabe onde está e sequer se houve permissão do dono do muro para realizá-la e que nesse momento pode, por exemplo, ter sido repintado pelo mesmo ou quem sabe até implodido por uma construtora  Nesse caso eu acho que a compra/valor se deram muito mais a caráter de contribuição para o artista do que para aquisição da obra em si - assim como o exemplo do endereço BTC que ele pinta juntamente a suas obras aguardando por doações. Penso que a indústria da arte seguirá nesse compasso de evolução que você colocou, mas não acho que levará os mesmos valores. A descentralização veio para ajudar as massas, mas a centralização sempre terá lugar em meio às máfias  imagino, até que para os artistas que já façam parte do sistema, é mais cômodo permanecer com ele... quem sabe no futuro as novas gerações não se desprendam? Apesar de não ver isso ocorrendo, como nos bancos, fica minha torcida para que a humanidade acorde um dia entendendo que a centralização, ao menos nestes casos, sempre será um câncer. É mais a titulo de doação mesmo - sem a autorização do proprietário do muro a tokenização da obra pode ser contestada, fora o risco de ser destruída. A criptoarte é uma industria muito nova, vai mudar muito ainda... Já existe até criptoarte utilizando arte participativa - um painel com 1 milhão de pixels em que os usuários podem participar realizando alterações ao custo de 1 satoshi por pixel, sendo o pagamento feito pela Lightning Network.  fonte: https://satoshis.place/ |
|
|
|
... Legal. Também achei. O negócio é bem complicado, estou tentando evoluir e está bem difícil. Acho que vou tentar um curso presencial. De preferência gratuito. A língua chinesa é mais difícil encontrar cursos presenciais gratuitos - o Instituto Confúcio até disponibiliza em outras localidades, mas em São Paulo Capital é pago. Em relação a outros idiomas, caso esteja cursando alguma graduação/mestrado/doutorado você pode se inscrever no Idiomas sem Fronteiras. Realmente, ter a possibilidade de fazer transferências entre contas de final de semana será muito bom.
mas olha, em relação à velocidade do TED em contas como nuconta/itaú etc... tenho me surpreendido, tá praticamente instantâneo, muito rápido mesmo.
[Heresia alert]: As vezes até mais rápido que a rede da BTC quando congestionada.
Faz sentido, considerando que o tempo médio de mineração de blocos é de 10 min e o TED é feito em até 30 minutos. |
|
|
|
Um canal é algo bem passivo, existe pouca interatividade com quem for te seguir - um grupo seria mais adequado. Notei que o seu canal está lotado de links de referidos.  |
|
|
|
Comprador me falou que nao tem como enviar pra outra carteira que quer fazer por la mesmo heuaheauheaue. Valeu galera. Scam mesmo
Basicamente o que você relatou é uma versão moderna do príncipe nigeriano. Se você tiver qualquer dúvida não hesite em perguntar. |
|
|
|
Cara, o mercado vai se auto regulando, e só vai ficando projetos sólidos e mais bem trabalhados
Nós presenciamos em 2017 um momento excepcional que foi um exagero onde era possível ganhar dinheiro de qualquer forma, qualquer projeto pagava bem, qualquer moeda que você escolhesse depois de uns dias você via retorno, porém a fonte secou e hoje em dia para ganhar uma grana precisa fazer mais esforço, tem que procurar bastante para achar um bom projeto que pague bem, continue procurando que ainda hoje dá pra ganhar uns trocados
Além disso, o que presenciamos em 2017 foi dezenas de desenvolvedores que lançara suas "pseudo-moedas" para enganar milhares de pessoas e isso estragou muito o mercado em geral. Com certeza, qualquer coisa que era lançada, vendia bastante, tinha um pump enorme e depois os desenvolvedores vendiam tudo e abandonavam as moedas, foi uma pena que aproveitadores fizeram isso, poderíamos estar num mercado muito melhor hoje em dia se não acontecesse essas coisas O mercado e o ecossistema em si ficou muito pior do que antes da bull run de 2017, criada pela manipulação do tether pela IFINEX e pelo FOMO dos lançamento de contratos futuros na CME e CBOE. E foi também um dos motivos para a implantação do sistema de merits - na bull run o fórum teve uma quantidade de spam épico. Antigamente era comum que desenvolvedores permanecessem anônimos - agora é impensável adquirir moedas sem ter o conhecimento da equipe por trás - como diz o ditado "gato escaldado tem medo de água fria". |
|
|
|
...
Os players não são honestos, nem serão em um futuro próximo, talvez nem em um futuro distante. Na presença do Estado eles subornam os funcionários, criam e alteram suas próprias leis, escapam do judiciário. Todo dia tem alguém fraudando alguma coisa, o que fariam se nem houvesse lei?
Na ausência do estado teria que ser utilizado algo no âmbito cultural, introjetar na mente do povo que o coletivo deve vir primeiro que o individual. Vou exemplificar, veja o caso do Japão em que os políticos podem receber doações em cripto sem limites - por não ter lei especifica para esse caso. A taxa de corrupção é baixa pelo fato deles priorizarem o coletivo em detrimento do individualismo. https://livecoins.com.br/politicos-no-japao-podem-receber-doacoes-em-criptomoedas-sem-limite-de-valor/... É aquela estória já que vou morrer para que vou fazer alguma coisa. Vai tudo acabar no final mesmo.
Um dos grandes problemas do presidencialismo é esse - evitar a criação de projetos que apenas serão usufruídos por seus sucessores. |
|
|
|
|
O dinheiro antigamente expressava o valor de um lastro, geralmente, de ouro, ou seja, era uma unidade de medida. Com o passar do tempo os governos retiraram o lastro e mantiveram o valor de face da moeda.
|
|
|
|
Para se implantar politicas publicas o governo tem que ter dinheiro. No Brasil do jeito que está no momento, não tem. Tem que se fazer uma reforma tributária. Aumentando o Imposto sobre renda e bens e diminuindo o imposto sobre consumo. Ai sim a coisa anda. Aumenta o emprego e os ricos pagarão o imposto que não pagam hoje.
Concordo contigo. Porém o principal problema é confiar que o governo utilizará o dinheiro proveniente desses impostos para estimular a criação de novos empregos e politicas públicas. O "multiplicador keynesiano (MK) na teoria funciona muito bem, na prática se o dinheiro dos impostos for utilizado para outros fins o MK atuará no sentido inverso, como um fator redutor do PIB, aumentando o desemprego no pais. Não há nada mais permanente que um programa de governo temporário...
o livre mercado pode não reduzir a desigualdade, mas todo mundo vai progredir..
Apesar de termos no Brasil tantos recursos, temos a maior carga tributária da America Latina, o nosso problema é o peso do governo nas nossas costas.
No livre mercado existe a necessidade de players honestos, o grande problema é como assegurar que as companhias atuarão dentro das regras - sem o estado (Leviatã) para controla-las indiretamente por meio de leis. Pode ser feito algo relacionado com aspectos éticos e morais, na população como um todo, mas demorará muito tempo para surtir efeito. Veja o caso da Anubis e Atlas, a maior comprou a menor sem os usuários saberem e formaram um monopólio - sem as leis para barrarem a compra caberia a um arcabouço moral e ético evitar que a negocião ocorresse. Em relação ao peso do governo nas costas não tem muito o que fazer - o governo não tem tanta margem para reduzir gastos. A maior parte dos gastos não podem ser cortados facilmente, são assegurados pela constituição, e ,outra parte significativa, vai para a amortização da divida pública. Seria necessária uma nova CF para arrumar isso. |
|
|
|
E francamente, após essa história acho que o paradeiro do Claúdio e de quase todos do GBB vai ser a vala.
Pelo visto se envolveram e estão devendo para gente de alto "nível" kkkkkkkk. Essa notícia me faz sorrir, dado a idiotice do Claúdio e amiguinhos. Tão caminhando para a vala.
É bem possível que ele seja o" bucha", assumiu o rombo do GBB e blindou os verdadeiros responsáveis. Mas, ainda existe a possibilidade dele se safar - no estilo do fundador da QuadrigaCX. |
|
|
|
Até hoje você recebeu 40 Merits e enviou 163, ou seja... tirando os 20 sMerit que você ganhou como qualquer mortal como nós, ainda lhe restam mais de 140 que vieram de onde? Um legendary pode ter ganho tudo isso na distribuição inicial?
Pode ter ganho bem mais do que isso. A formula exata foi: yearActivity = activity in the last ~year, max 378
freeMerit = the merit (not sMerit) you started with
modifier =
0.1 if member
0.2 if full member
0.25 if sr member
0.35 if hero
0.4 if legendary
return (yearActivity/378) * modifier * freeMerit Ou seja, o máximo possível foi 400. A distribuição inicial de smerits foi totalmente injusta. Observe que o antigos pré-requisitos para mudança de ranking para os cargos de member (60), full member (120) são muito inferiores aos 378 de atividade que seriam possíveis de conseguir em cargos de Sr Member, Hero ou Legendary antes da implementação do sistema. Assim, ponderando que o cálculo a seguir sejam de membros participativos, aqueles não perderam nenhum período de atividade, o número máximo de smerits para os cargos seria: - Member | smerits = (112 / 378) * 0.1 * 10 ≅ 0.296 = 0 (arredondando para baixo) - Full member | smerits = (238 / 378) * 0.2 * 100 ≅ 12.59 = 12 (arredondando para baixo) - Sr Member | smerits = (378 / 378) * 0.25 * 250 ≅ 62.5 = 62 (arredondando para baixo) - Hero member | smerits = (378 / 378) * 0.35 * 500 = 175 - Legendary | smerits = (378 / 378) * 0.4 * 1000 = 400 Fazendo um cálculo de atividades por merits: - Member (112/0) = ∞ - Full member (238/12) = 19.83 ≅ 20 - Sr member (378/62) ≅ 6 - Hero member (378/175) = 2.16 ≅ 2 - Legendary (378/400) = 0.945 ≅ 1 Portanto, conclui-se que os Legendary ganharam por atividade, no máximo, 20 vezes mais smerits que os Full Member, 6x mais que os Sr Member, 2 vezes mais que os Hero e que as atividades dos Members, no último ano, para fins de contagem dos smerits de nada serviram. Obs: utilizei o cálculo do periodo de atividades e o tempo necessário para alcançar os rankings na classificação antiga. 1 X 14 = 14
2 X 14 = 28
3 X 14 = 42 --- Junior Member (1.5 mês)
4 X 14 = 56
5 X 14 = 70 --- Member (2.5 meses)
6 X 14 = 84
7 X 14 = 98
8 X 14 = 112
9 X 14 = 126 --- Full Member (4.5 meses)
10 X 14 = 140
11 X 14 = 154
12 X 14 = 168
13 X 14 = 182
14 X 14 = 196
15 X 14 = 210
16 X 14 = 224
17 X 14 = 238
18 X 14 = 252 --- Senior Member (8.5 meses)
19 X 14 = 266
20 X 14 = 280
21 X 14 = 294
22 X 14 = 308
23 X 14 = 322
24 X 14 = 336
25 X 14 = 350
26 X 14 = 364
27 X 14 = 378
28 X 14 = 392
29 X 14 = 406
30 X 14 = 420
31 X 14 = 434
32 X 14 = 448
33 X 14 = 462
34 X 14 = 476
35 X 14 = 490 ---- Hero Member (1.3 anos)
36 X 14 = 504
37 X 14 = 518
38 X 14 = 532
39 X 14 = 546
40 X 14 = 560
41 X 14 = 574
42 X 14 = 588
43 X 14 = 602
44 X 14 = 616
45 X 14 = 630
46 X 14 = 644
47 X 14 = 658
48 X 14 = 672
49 X 14 = 686
50 X 14 = 700
51 X 14 = 714
52 X 14 = 728
53 X 14 = 742
54 X 14 = 756
55 X 14 = 770
56 X 14 = 784 --- Legendary (2 anos) |
|
|
|
É basicamente a mentalidade do "Balde de caranguejos".
Não vejo por ai. Pior é uma "meritocracia hereditária" onde na corrida pela vida o cidadão larga quilômetros de distância por ter a "sorte" de ter nascido rico. Desigualdade é sim que atrasa o progresso de qualquer nação. Me referia ao caso em que a igualdade seria nivelada por baixo. O ideal é que não exista tanta desigualdade e que a classe média seja a predominante no país. De fato a meritocracia hereditária enseja desigualdades, mas estas podem ser resolvidas por politicas públicas não permanentes que busquem melhorar as condições de vida dos menos afortunados. |
|
|
|
...
Eu vejo constantemente usuários, inclusive de rank alto, que usam o sistema de Trust de forma incorreta. Para o sistema de trust funcionar corretamente enquanto se mantenha descentralizado, é crucial que o maior número possivel de usuários entenda a diferença entre "feedbacks" e "Trust lists" (lista de confiança).
...
Neutro (mostrado como =1)
Use um feedback Neutro para qualquer coisa que não signifique que tal usuário pode ou não ser confiável. Isso pode ser um feedback positivo, para casos em que essa pessoa o ajudou.
Eu acho que o feedback Neutro é desvalorizado aqui no Bitcointalk. Ele é uma otima ferramenta para "desescalar" casos sem tomar medidas drasticas. Por favor use quando for apropriado.
Negativo (mostrado como -1)
Se você acredita que alguém é um scammer, ou há um risco consideravel de realizar um scam, isso vale um feedback negativo. Mas por favor providencie evidências.
Se você odeia alguém e acha que ele é um troll, isso não vale um feedback negativo
...
Essas são meras orientações
Trust não é moderado, mas como você o utiliza fala muito de você para a comunidade. Use as informações acima apenas como orientação. Elas servem apenas para te dar uma ideia geral do que eu considero um "bom comportamento". Também é importante que você se pergunte antes de deixar um feedback: "O meu feedback faz do Bitcointalk um lugar melhor? E se for negativo: vale a pena destruir a reputação de outro usuário por conta disso?". Considere um feedback Neutro quando nem um positivo ou negativo forem justificaveis.
...
Votação para DT1
Dependendo de alguns critérios (que saem do foco desse guia), criar sua própria Trust list te torna elégivel para votar em novos usuários DT1, e/ou até mesmo te tornar elégivel para ser eleito como DT1. No momento em que você é um DT1, usuários que você inclue em sua Trust list viram DT2, o que significa que o feedback deles também são mostrados, por padrão, para outros usuários. Isso é uma grande responsabilidade, porém contanto que você (e a maioria dos usuários) use o sistema de Trust de forma correta, o sistema de votos deve funcionar mesmo sem você o entendê-lo.
Correções a serem feitas - em azul. possivel -> possível otima -> ótima drasticas -> drásticas consideravel -> considerável justificaveis -> justificáveis elégivel -> elegível inclue -> inclui |
|
|
|
Muito obrigado pela resposta, sobre as críticas kkkkk já estou, os piramideiros comentam putos me xingando no meu vídeo, aí eu vou e respondo, o algoritmo do youtube entende como envolvimento e recomenda meu vídeo kkkkkkkk, usar os piramideiros para divulgar meu vídeo.
...
eu acho que eles só ameaçam, mas vamos ver no que dá.
Mesmo assim, evite mostrar o rosto em seus videos. E em seu blog troque o seu nome por um nickname. No mais, parabéns pelos videos de alerta postados e pela estratégia adotada para o crescimento do canal. |
|
|
|
fora que, eu não acho que a desigualdade seja um fator tão preocupante, tem gente que prefere que todos sejam pobres para que haja igualdade, pra mim isso é um absurdo;
É basicamente a mentalidade do "Balde de caranguejos". agora sobre as origens do dinheiro, antes da invenção do papel moeda, usava-se simplesmente o ouro e a prata para trocas, depois chegou o papel moeda 100% lastreado em metais, posteriormente o papel moeda passou a não ter mais 100% de lastro, pois poucos sacavam dinheiro dos bancos, aí começou o sistema de reserva fracionária... até o governo transformar o dinheiro em apenas papel pintado sem lastro em nada.
o dinheiro só é dinheiro porque as pessoas aceitam, confiando que no futuro outras pessoas também vão aceitar, porém alguns tipos de dinheiro na história tinham outra utilidade além de ser meio de troca, como ouro e prata, tabaco, etc etc etc.
O atual lastro é basicamente a confiança que o governo irá te pagar. Agora como se pondera isso? O dinheiro fiat não é algo natural, é imposto por cunho forçado. Um dos diferenciais do bitcoin é que ele se assemelha aos meios de troca antigos, que possuíam utilidade, e eram naturalmente aceitos. |
|
|
|
Não sabia que os votos de quem ganhou entre 10 e 250 merits era tão importante - para você, sabotag3x e Tryninja faltam apenas votos para atender aos critérios de DT1 estabelecidos pelo Theymos. No DT2 da aba local temos eu e o TryNinja.....
E o nosso MOD também  |
|
|
|
Acabei de criar a minha lista - vamos ver se elegemos alguns DT1 na aba local. *Minha lista não foi contabilizada no sistema do Loyce, vamos ver se ela irá aparecer semana que vem. |
|
|
|
Vamos lá.
Está na hora de eu lançar mais um desafio e contribuir para a distribuição de merits....
Quem sabe me dizer o que é o "Hashed Time-Lock Contract (HTLCs)" e citar dois cenários em que eles poderiam ser implementados?
"Hashed Time-Lock Contract" (HTLCs) são pagamentos condicionais que funcionam como escrows programáveis - requerem pre-requisitos para serem efetuados: um tempo limite, calculado em número de blocos, e uma frase secreta. A função hashlock requer que os destinatários forneçam uma frase de autenticação correta para requerer os fundos. Enquanto, que o timelock exige que o destinatário reclame os fundos em um tempo especificado, antes do prazo de validade expirar. Se o prazo expirar, quem enviou os fundos poderá requeri-los de volta. O HTLCs pode ser implementado em dois cenários: negociações P2P utilizando Atomic Swaps ou Lightning Network. Fontes: https://medium.com/liquality/hash-time-locked-contracts-htlcs-explained-e88aa99cc824https://btcmanager.com/an-introductory-guide-to-hashed-timelock-contracts/ |
|
|
|
O negócio está complicado, o jeito é evitar campanhas de assinaturas que não possuem managers conceituados - ao menos até a próxima bull run. *Está tendo vagas para full member em algumas campanhas. https://bitcointalk.org/index.php?topic=5173493.0 |
|
|
|
|
Show Posts
