Maybe, but things are changing. Many of them were participated in the uprising against the junta, for example.

Indeed. Because it's easy to say something like "I can provide evidence that american, irish and british people ARE insane. Whisky. Most of them have mistaken that nasty smellin' eau de cologne for a drink."

http://www.cbsnews.com/pictures/25-drunkest-countries-in-the-world/22/

Vodka would burn the seals out on the pistons and injectors. Even ruin the motor itself since certain vodkas have sugar. So, it's another evidence that you've just typed your statement without thinking too much.

static_cast<Litosha>(bestsponsor);

Больше похоже на забивание истории с целью сделать какие-то операции менее заметными. Или же, исходя из бритвы Хэнлона, это просто ушедший в цикл бот.

God bless them for doing this. They've spent several centuries while doing very hard work, and now they're dumping results into the toilet. And even more, they're doing this for free.

Да уже подавали жалобы на вконтакт, даже на явную порнуху на некоторых страничках. Ответ - "нарушений не обнаружено". Видимо, у ресурсов вроде википедии, твиттера или вконтакта есть своего рода индульгенция. Если только администрация самих ресурсов подсуетится, почистит или заглушку повесит, что происходит далеко не всегда.

Из евреев клоуны и дебилы получаются не хуже, чем из представителей любого другого этноса.

Memories of some eyewitnesses and participants of events which followed the 1993 coup:

http://libcom.org/history/under-fire-between-lines-russian-anarchists-during-1993-yeltsin-coup

Взламывается без особых трудностей, вот эксплоит. А если смешать с этим в пропорции 3:1, то время хака сокращается в десятки раз.

Если же сохранение целостности содержимого необязательно, то есть гораздо более быстрые и дешевые, но менее цивильные методы.

За один день вряд ли, да и не имеет смысл так рвать ляжки. Обычно для срочных мер используются постановления правительства, которые ограничены по времени действия, но не требуют работы громоздкого аппарата для их принятия.

Пример с эмбарго на импорт продуктов самый недавний, правительство постановило запретить импорт по спискам и всё. Да, есть ограничение длительностью один год, но этого достаточно.

Законопроект может несколько раз отправляться на доработку, в которой могут участвовать соответствующие министерства и комитеты, так что это всё непредсказуемо.

Что же касается работы над самим законопроектом, то рассмотрение Думой обычно делается в три этапа (т.н. "чтения"):

1. Анализ общих положений;
2. Детальный анализ и внос поправок;
3. Принятие решения об одобрении либо отклонении.

Если законопроект прошел Думу, то он в течение 5 дней отправляется в Совет Федерации, ну а Совет Федерации должен в двухнедельный срок его одобрить или отклонить. После этого закон отправляется на подпись Президенту, который должен его подписать в течение двух недель, либо объяснить почему он его подписывать не будет. Ну а после подписания закон уже публикуется и вступает в силу через 10 дней с момента опубликования.

То есть, если исключить непредсказуемые моменты, то верхнее ограничение получается 33 дня на утверждение и затем 10 дней до вступления в силу.

Вопрос решается применением sha512 к переданному сообщению, со словами "если не нравится, то минус в рейтинг и идете лесом". И пусть себе присылает что хочет, подпись будет для него бесполезной.

Thank you for contribution.

Of course, somebody may disagree with such approach due to ideological reasons but in my opinion system works as it was expected. There are no security issues because it's impossible to predict stake modifier value for input which is younger than one week.

Dynamic modifier could seem more reliable but actually it won't prevent the big holder from generation of consequent blocks simply because proof-of-stake system doesn't consume energy. Energy efficience allows attacker to have virtually unlimited amount of attack attempts and it doesn't matter how we're calculating the modifier or weight... Only his share matters. It will make his life a bit more difficult but he still will be able to do the trick.

That's why it is necessary to make the difficulty as high as possible, the same is correct for the network weight... Greater amout of users leads to better security.

Интересно, перестанут ли они на основании этого же закона покупать газ и просить денюжку в долг? А то пора бы уже повзрослеть, вроде как...

Решили с этим не торопиться, откатил коммит.

Тут есть два момента:

1) В любом случае, функции для назначения меток адресам и манипулирования ими (setaccount, listaccounts) никуда не денутся. А этого вполне достаточно для 99% случаев.
2) В "неопределенном будущем" означает, что может быть и никогда А так пока функциональность для манипуляций со значениями аккаунтов останется и её можно будет включить опцией accounts=1, если возникнет надобность.

Обычно её функционирование заключается в запутывании новичков. Сам помню, как в биткоине пытался с ней разобраться в далёком 2011-м. Ничего сложного, казалось бы, однако такой факт имеет место быть. Так что пусть лучше будет выключено по умолчанию с предупреждающим сообщением, чем кто-то будет лишний раз чесать затылок.

Поддержка аккаунтов ныне deprecated и запланирована к удалению в неопределенном будущем.

Hi, Rakete4.

It is true that current proof-of-stake difficulty isn't sufficient to achieve "unconditional" security. That's why we're using proof-of-work mining in pair with proof-of-stake. It's enough to deal with possible stake issues.

In fact there is a thought that built-in stake miner should be modified to provide findstake-like functionality for all users without exceptions. This point of view can be reconsidered but that can be a sufficient solution which won't require any protocol changes. Another way is forced recalculation of stake modifier, which seems good but impossible without protocol update.

Tatars weren't angels. Crimean Khanate sold millions of russian, polish, lithuanian people into slavery. Their activity was a real PITA for everybody, someone had to resolve this issue.