Теоретически, полный переход Трезора на "темную сторону" вполне возможен, потому что для этого уже было несколько предпосылок и сомнительных для пользователей решений. Взять хотя бы их заявление о том, что они не хранят никакие данные о покупателях аппаратных кошельков и потом начинают приходить фишинговые письма: https://www.reddit.com/r/ledgerwallet/comments/10l1uu7/apparent_trezor_client_database_breach_stay_away/ Это очень подозрительно, уж слишком много информации доступно хакерам, где-то определенно есть утечка. Далее их решение поддерживать AOPP,  сомнительный метод подтверждения владения адресом, придуманный регулирующими органами. Никто их не просил и не заставлял это делать, просто их мышление уже по-видимому направлено на взаимодействие с властями и передачу им данных о пользователях. Ну и конечно недавнее внедрение CoinJoin от Wasabi, там информация в открытую передается анализирующим компаниям и дальше по цепочке силовым структурам и правительствам.

Специально сделал акцент на то, что может сделать сам трейдер для уменьшения количества своих повседневных действий за несколькими мониторами. Предполагается, что у трейдера есть только трейдерские навыки и нет бесконечного бюджета на найм команды опытных разработчиков. А ведь здесь можно неплохо развернуться, учитывая сегодняшнее развитие искусственного интеллекта. Торговый бот сможет анализировать графики, шерстить фундаментал, выбирать оптимальную стратегию для максимизации прибыли и, естественно, будет сам нажимать кнопки в браузере или дергать API биржи вообще без каких-либо мониторов. Сложно ли написать такого бота? Здесь ответить сложно, потому что это будет зависеть от изначально вложенной суммы. Чем больше вы готовы заплатить, тем лучше команду можете себе позволить. Но стоит учесть, что бот будет лучше работать в изоляции, то есть нельзя допустить распространения ни самого бота, ни даде информации о нем.

Скорее всего, вы сломаете себе зубы, разоритесь, а блокчейн съест ваши монеты и не подавится. Сейчас средняя комиссия за транзакцию около 5$, то есть при отправке вы будете терять эту сумму. Средний размер транзакции возьмем 500 байт, но транзакция с одним входом и выходом будет еще меньше. Допустим, ваш бюджет 10 миллионов долларов, насколько вы сможете увеличить размер блокчейна? На каждом адресе будет по 10$, то есть больше двух транзакций вы совершить не сможете. 2 * 1000000 адресов получаем 2000000 транзакций. Размер транзакции 500 байт, то есть 500 * 2000000 / 1024 / 1024 = 953 Мб примерно. Соотношение линейное, за 100 миллионов долларов вы увеличите блокчейн на 10 гб, за миллиард долларов на 100 гб, за 10 миллиардов на 1 Тб, и так далее. Нужно еще учесть, что при заполнении мемпула размер комиссии увеличится многократно, так что окажется, что реальное распухание в несколько раз меньше.

Прочитал из постов выше про открытие нескольких позиций с множества мониторов и очередной раз пришел к выводу, что это только добавляет неудобства и делает жизнь трейдера какой-то уж очень сумбурной и стрессовой. Не проще ли написать небольшой скриптик, который при определенном ценовом уровне будет открывать и закрывать позиции, нажимать вкладки, отправлять уведомления на телефон трейдера? В питоне есть такая библиотека Selenium, которая позволят запрограммировать действия пользователя в браузере, главное правильно указать ей куда и когда нажимать. Никаких особых навыков для ее использования не нужно, правда несколько часов понадобится на разбор документации и примеров применения, а потом можно все делать по аналогии. Один раз настроил и можно вообще у монитора не сидеть, ни у одного, ни тем более нескольких. Я вообще без опыта и то написал несколько таких скриптов и потратил на это суммарно менее суток, думаю для трейдера это тоже возможно.

Вот вы и поддались этому пропагандистскому внушению, что все биткоины равны, но какие-то ровнее. Бирже, конечно, выгоднее, что бы вы вносили деньги в фиате, потому что это гораздо проще для их отчетности, не нужно никаких AML проверок устраивать и прочего, так как фиатная система уже фильтруется банковской. А биткоины непонятно откула пришли, непонятно кому ушли, еще и нанимать фирмы по анализу блокчейн-транзакций придется... Нет, лучше сэкономить и пусть клиенты сами разбираются со своими банками, пусть доказывают, что не спонсируют и не отмывают. Так вот, самым правильным решением было бы не поддаваться на их уловки, а просто перестать пользоваться их услугами и найти альтернативы. И альтернативы не в способе перевода на эти сомнительные платформы, а в способе коммуникации между двумя участниками транзакции. Bitcoin - это система для peer-to-peer переводов, так зачем отправлять свои документы какому-то дяде и подстраиваться под его хотелки?

Даже ближайшее окружение Сатоши Накамото высказывало мнениет что Биткоин не пригоден для массового использования. Вот, например, мнение Хэла Финни, человека, с которым у Сатоши Накамото произошла первая peer-to-peer транзакция:

И мне кажется сам Сатоши Накамото тоже это понимал, поэтому и сделал систему полностью открытой для экспериментов. Lightning Network - это прекрасный пример "вторичных слоев", о которых упоминает Финни в своем посте. Также он там говорит о свободной банковской системе, где банки не зависят от решений ЦБ, а предлагают собственные финансовые продукты на основе Биткоина. Это еще одно подтверждение, что Биткоин считали альтернативой не самой банковской системе, а только "управленческой части" в лице центральных банков.

Брутфорсить можно при любых мощностях, даже с листочком бумаги и карандашом. Вопрос только насколько это будет эффективно в контексте атаки или хака. Возможно, что одного украденного ключа будет достаточно, чтобы дискредитировать Биткоин в глазах обычных пользователей. Во всяком случае, правительство обязательно попытается использовать подобный инцидент для атаки на Биткоин и укрепления позиции CBDC или фиатной системы.

Это тоже больше направлено на дискредитацию, а не на взлом сети. Пул с большой майнинговой мощностью не сможет украсть средства пользователей и не сможет совершать двойные траты. Короче говоря, это никаких правил консенсуса внутри сети не нарушит, а значит может считаться нормальным состоянием. Но это можно использовать для дискредитации,
потому что по сути сеть будет являться централизованной.


Встроить квантовую устойчивость в сеть Биткоина гораздо проще, чем добавить еще кубитов, но это потребует хардфорка и, скорее всего, замедлит блокчейн еще больше. То есть здесь опять имеет место возможная дискредитация: хардфорки здесь никто не жалует, а с медленными транзакциями мемпул забьется еще больше.

Это и вовсе предсказуемый шаг, так как Atomic Wallet так или иначе является некастодиальным кошельком, а значит не имеет или не должны иметь доступа к пользовательским средствам. Они чувствуют свою силу, потому что доказательств причастности сотрудников компании к краже средств не нашли, а значит со стороны пострадавших пользователей и претензий быть не может. Если бы кошелек был опенсорсный и не имел конкретной компании, финансирующей разработку и монетизирующей какие-то сервисы внутри кошелька, то подавать иск вообще было бы бессмысленно. Но если посмотреть с другой стороны, то подача исков против разработчиков кошельков может привести к коллапсу на рынке, так как тогда останутся только откровенно мошеннические кошельки от компаний-однодневок.

В блокчейне Биткоина ничего не зашифровано, поэтому и расшифровывать тут тоже нечего. И тут скорее не хакеры нужны, а талантливые математики, которые предложат решение для так называемой проблемы дискретного логарифма. Нет, разумеется алгоритмы решения проблемы уже есть (например, квантовый алгоритм Шора), но они как раз требуют больших вычислительных мощностей, которые могут обеспечить только квантовые компьютеры. Для взлома Биткоина талантливые математики, или скорее гениальные, должны предложить решение уже сейчас, и для него не должно требоваться ничего кроме обычного карандаша и листка бумаги. Если такое произойдет, то у Биткоина будут большие проблемы, потому что станет возможно для любого человека вычислить приватный ключ из публичного за то время, пока транзакция еще не подтверждена в блокчейне.

Как среднестатистический участник могу подтвердить, что я не пользуюсь Молнией. Но другие среднестатистические участники могут вообще не иметь крипты и вносить им, соответственно, тоже нечего.

Мне не совсем понятно, что вы имеете ввиду под "опасностью", но если человек не использует Биткоин, то он может не использовать и все остальное, потому что считает само взаимодействие с биржей "опасным". Более того, для обмена Биткоина на фиат или альты, ему тоже придется использовать не совсем безопасные методы.

Какие-такие бетховены, товарищ майор?

Биткоинеры это вообще отдельная категория пользователей, они могут вообще не пользоваться биржами, потому что не торгуют битком или банально не хотят предоставлять документы для верификации. А вот трейдеры могут использовать любые средства, чтобы минимизировать свои потери или оперативно реагировать на изменение курса.

Как пример, разговоры о специальных транзакциях в блокчейне (CoinJoin), призванных обеспечить пользователям приватность криптовалютных транзакций, зачастую перетекают в философские рассуждения о важности конфиденциальности вообще и вопросам ее сохранения для обычных пользователей. Здесь не нужно знать как это все работает, но нужно знать зачем это работает именно так. А стыдиться задавать вопросы не нужно, не каждый здесь обязан быть экспертом во всех областях, а прояснить определенные моменты просто необходимо ради сохранения своих средств. Даже если при задавании вопроса вы будете использовать не совсем технические формулировки, найдутся люди, которые поймут все по описанию и ответят тоже не технически. В этом и заключается "экспертность" в конце концов, нужно уметь объяснить несведущему сложные понятия простыми словами. Единственное условие, вопросы нужно формулировать  грамотно и пользоваться поиском перед созданием темы.

В текущих реалиях с цензурой, санкционными запретами на прокат в кинотетрах и прочим бредом, выкладывание фильмов на торрентах имеет свое оправдание. Люди хотят получить заряд положительных эмоций и эстетическое удовлетворение от просмотра интересной картины, а запреты делают желание еще более сильным. То же касается и песен, потому что здесь все еще более бредовей: музыку нельзя не то что использовать в каких-то коммерческих целях, но еще и слушать публично, не рискуя при этом получить иск от защитников авторского права. С играми немного другая ситуация, потому что торрент-версии могут использоваться как демо-версии продукта и это хорошо для правообладателя, потому что может увеличить количество продаж.

А нечего скрывать код и использовать это как оправдание обеспечению безопасности продукта. Опенсорсный код могут использовать все, но не все будут, к тому же граммотного разработчика скорее пригласят на работу в хорошую компанию, чем будут скрытно тырить у него идеи. Тут все честно, потому что в ином случае такая модель уже давно бы развалилась.

Нужен именно кошелек или централизованный сервис типо биржи, позволяющий создавать аккаунт и обменивать одну криптовалюту на другую с определенной комиссией? На уровне биржи операции могут называться "ввод" и "вывод", но на уровне кошелька они обычно называются "получение" и "отправка". Этот момент из ТЗ стоит прояснить, потому что архитектурно решения могут быть совершенно разные. Ну а вообще, без определенных знаний создать кошелек будет довольно затруднительно, потому что это комплексный процесс, который может включать следующие шаги:

1) Сначала нужно выбрать актив, который будет служить для "стабилизации" вашей монеты.  Это могут быть и драгоценные камни, благородные металлы, фиатная валюта стабильных экономик и другое.
2) Далее нужно будет выбрать блокчейн, на котором вы будете выпускать ваш стейблкоин. Этот момент очень важен, потому что от него будет зависеть и разработка кошелька, и разработка смарт-контракта для вашего стейблкоина.
3) Далее идет разработка самого смарт-контракта, в котором содержится основная логика функционирования стабильной моменты. Этот шаг требует углубленных знаний не только в самих принципах построения смарт-контрактов, но и возможно потребует изучение нового языка программирования. Например, Solidity.
4) Нужно подумать о вопросах обеспечения ликвидности и самого резервного обеспечения вашего стейблкоина. Без этого стейблкоин может быть не таким уж стабильным.
5) Создание самого кошелька подразумевает обычно пользовательский интерфейс и серверную часть. Если с интерфейсом все понятно (для начала можно и CLI использовать), то бэкенд опять будет зависеть от самого блокчейна. Можно присмотреться к опенсорсным решениям для конкретного типа блокчейна, если они есть, разумеется.

Готовых решений я не знаю, потому что не интересовался этим вопросом, но быстрый поиск в Google выдает что-то типо такого: https://github.com/ton-blockchain/stablecoin-contract/tree/main и https://codepal.ai/code-generator/query/qJiRs9R2/create-erc20-stablecoin и https://codepal.ai/code-generator/query/dYJR65Nx/create-launch-erc20-stablecoin и https://github.com/topics/stablecoin?l=javascript
 

Да просто некоторые не особо верят обещаниям, а только реальным действиям и результатам. Поэтому эти "на пенсии будет хорошо" не только вызывают чувство ужаса о приближающемся пенсионном возрасте, но еще и вызывают справедливое недоверие, так как предполагают ожидание неизвестно чего и неизвестно когда. Но выход на самом деле прост, достаточно инвестировать один раз небольшую сумму и вывести прибыль в любой локальный ATH: так можно показать, что схема с вложениями может работать и что в какой-то удаленой перспективе это прзволит безбедно пожить. То есть, это такое показательное ходлерство с периодической ыиксацией небольшой прибыли для удовлетворения жены.

Это тонкий момент: иногда лучше не советоваться, а сразу делать. К тому же для кого-то извиняться гораздо проще, чем просить разрешения.

Просто у темы название не кликбейтное, надо было что-то вроде "Ординалсы снова убивают мемпул... конец Биткоина близок?" А если серьезно, то никого такая ситуация по-настоящему не пугает, потому что мемпул рано или поздно очищается каждый раз и снова становится пригодным для мелких транзакций. Это самовосстанавливающаяся система: при высоких комиссиях спрос на блок падает и, соответственно, меньше транзакций. И наоборот, при увеличении спроса появляется больше транзакций и мемпул заполняется. Майнерам не особо выгоден забитый мемпул, потому что транзакции с ординалами занимают много места в блоке, а комиссия за них не обязательно намного больше стандартной транзакции. В итоге они больше теряют.

Но со временем блокчейн Биткоина все меньше и меньше будет подходить для мелких платежей и к этому надо быть морально готовым.

Какое неудобство может быть в нажатии комбинации клавиш Ctrl+V/Ctrl+C при совершении транзакции? Или вы постоянно переписываете адреса вручную перед тем как кому-то отправить? Так делать не стоит, хотя после копирования и полезно проверить первые и последние символы адреса на предмет подмены вредоносным ПО. Ну и никто не отменял QR-коды для моментальной передачи адресов между устройствами, здесь даже нажимать ничего не надо, только навести камеру и наслаждаться User Experience.

Так ли уж все понятно и просто с фиатом? Пользователь не задумывается об этих инфляциях и эффектах Кантильона при совершении транзакции, он не понимает реальную причину повышения цен в магазине (вот где фиатная комиссия на самом-то деле). В отличии от фиата, в Биткоине вы всегда знаете сколько, кому и за что платите и причем все
комиссии тратятся на дело, на функционирование системы, а не оседают в карманах коррупционеров.

Пользователи доверяют прозводителям аапаратных кошельков, производители аппаратных кошельков доверяют производителям защищенных элементов, а производители защищенных элементов доверяют правительствам. Если кто-то из этой цепочки решит изготовить элемент с бэкдором, то пострадают все кто выше. Разумеется об этом рано или поздно узнают, но вопрос сколько успеют украсть средств. Прошу заметить, что украсть могут не столько ради денег, а ради дискредитации криптовалют или самостоятельного хранения криптовалюты. Правительствам, например, такое может быть выгодно, потому что их власть спонсируется фиатной системой.

Это вряд ли, особенно если кошелек известный и опенсорсный. Генерация ключей это не такой уж сложный процесс, чтобы не заметить уязвимость на начальном этапе. Хотя возможно стоит избегать кошельков, написанных на Javascript, потому что у них вечные проблемы с генерацией случайных чисел.

Может и скинут, а может не захотят делится лакомым пирогом и станут единственной прослойкой между фиатной системой и обычным гражданином. По-моему, все эти "удобства" с цифровыми рублями, приложениями и аккаунтами в центральном банке направлены на изоляцию самой системы, самая главная идея это не допустить утечки денежных потоков из-под контроля. А банки не всегда выполняют регламент от ЦБ и прокручивают левые схемы для максимизации прибыли. Вопрос, могут ли они выйти из-под контроля ЦБ и вообще никакие предписания не выполнять? В фиатной системе вряд ли, а вот криптовалютной возможно, потому что она не попадает под влияние традиционных фиатных структур. Если они и дальше хотят генерировать прибыль, то нужно уходить с головой в криптовалюту и предлагать услуги там.

Майнеры имеют право выбирать транзакцию с меньшей комиссией - это вполне нормальная ситуация для децентрализованного блокчейна. А здесь могло произойти следующее: кто-то отправил транзакцию с довольно маленькой платой за транзакцию, а потом посмотрел на забитый мемпул и ужаснулся. Далее этот кто-то использовал RBF для ускорения подтверждения транзакции, но немного не успел, так как прошлая транзакция уже оказалась в блоке. Майнеры не должны включать другую транзакцию с большой комиссией, потому что это сделает блок невалидным.  Ну и естетвенно, это предупреждение для всех, кто принимает транзакции как совершенные даже без одного подтверждения в блокчейне.

Редкий не обязательно означает ценный, для Мицелиума это будет решать прежде всего рынок. Но у меня богатые коллекционеры никак не вяжутся с мобильными кошельками, и уж тем более с достаточно замороченными методами восстановления своих монет. Если же покупать монету только ради самой монеты, то звучит еще более бредовее: коллекционеры очень любят выставлять коллекции на показ, а такой, даже золотой, безделушкой сейчас никого не удивишь. Скажем так, она не достаточно кринжовая, чтобы считаться достойным представителем современного искусства.

Пароль и зашифрованный приватник создаются третьими лицами и, соответственно, запросто могут быть скомбинированы еще до отправки пользователю. А там дальше дело техники: сгенерируй адрес и отслеживай его на предмет поступления средств от очередного богатенького коллекционера. Репутация компании пострадает, но виноватого могут и не найти.