Dla mnie sprawa jest krótka - organizujesz konkurs - bierzesz na siebie odpowiedzialność czyli opcja trzecia poza tym to ogranicza ewentualne nadużycia - np zakładam 5 dodatkowych kont i z każdego głosuję na siebie
opcjonalna byłaby też pierwsza opcja (chociaż szczerze mówiąc - dla mnie ona pachnie ona socjalizmem ;-) aha i tak naprawdę jest 9 a nie 7 memów (chyba że moje z dwóch ostatnich postów liczone są jako jeden podwójny) więc jeśli chcesz rozdać 7 meritów dla wszystkich to pojawi się problem z ułamkami ;-)
Ok. Przekonałes mnie  Ostatecznie postanowilem wybrać pierwsze miejsce i przyznać za nie nagrodę obiecaną w regulaminie konkursu. Następnie 3 punkty z 3 etapu przeznaczyć na specjalne wyróżnienie 3 dobrych memów. Pierwsze miejsce - cryptovigi za komplet memów "jestem tu dla technologii" oraz "pierwsza zasada bitcoina" Oraz nagrody za memy wyróżnione : "kiedy żona w końcu sprawdziła cenę bitcoina" - autorstwa cryptovigi (+1 w bonusie przez zawieszenie przeglądarki, ale po zastanowieniu i tak zasłużony ) "wall street vs przeciętny krypto investor" - autorstwa cryptovigi "Ja dyktowałem, nakamoto pisał" - autorstwa cornl |
|
|
|
|
Thank you very much for quick response.
|
|
|
|
I knew that betting on red/black, low/high, and odd/even is the same thing. I usually chose red/black for whatever reason. I can't explain it. What I didn't know was that betting on numbers gives you the same chance of winning. I thought that it's much harder to win but with a bigger profit so if you can bet only one or two times you will do much better choosing a color than numbers.
Its much harder to win but payout is proportional to risk what gives us no difference between betting on colour against on single number in infinity rolls. I only wanted to check it to know if there is exact the same statistic payout. Because if there wouldn't (f.e. 972 on black/red and 973,5 on 8 numbers combination that it would be proof that the best strategy is to calculate everything and bet on highest statistic payout). You misunderstood me ... I said that the rules cheat us because the house always has a better chance of winning and this is written in the official rules ...
When you play a game with another player, the rules of the game usually make your chances of winning equal, in the case of a casino the situation is different...
Agreed. Dozen of times I heard that in roulette you have 50:50 to win. Gambllers very often forget about 0 and how important it is to your wallet after x rolls. Some of them choose americal roullet (with 0 and 00) only because someone said then that its "lucky table" or interface is better (in online casino). |
|
|
|
Good work OP I gave you merit for that. I knew that was the case but never did proper work to prove it. I tried martingale on a very low bank and very low bet making it possible to lose at least 15 times before going bust and it never worked. I was surprised by the time it took me to lose. It didn't even take an hour for me to hit a 10 losing streak but I don't think that I got a 15 times winning streak. I always thought that casinos are rigged to weed out martingale players but your program proves that they don't even have to be. The player will bust himself anyway.
Yep. Gamblers very often underestimate probability of losing strikes. In fact in 200 bets its: 6 in a row - 96,5% 7 in a row - 80% 8 in a row - 54% 9 in a row - 32% It means that you have 32% probability of loosing 5110$ after 200 bets with initial bet at 10$. How many of us actually want to risk more? In fact its the same risk as betting 5000$ on first dozen and triple or go home. In fact this strategy has better risk/profit ratio. |
|
|
|
Do you think the winning effect causes the feeling of being invincible in the game? In many games, we use techniques, strategies, where you can find patterns, but the psychology we have in our brain is not accepting when we are losing, and we want to recover ... Is it a mistake to think this? Or should we assume the loss and come back at another time?
Many of these questions arise when we play, but we got a quick response and a solution: go ahead!
There are games like poker, where it is based on technique, cunning, psychology and luck. Some see it as a game full of attitude to deceive your opponents, others are experts with their techniques developed by experience.
When many players fall into vice, it is very difficult to control, some players end up losing everything, but you can apply the psychology of self-control.
For example: I enter the game with a certain balance, if I assume that this balance is totally lost, I can have two possibilities:
1.-As you know that this money you give for lost, you play without any pressure to see what happens, applying and giving free rein to your multiple strategies to see what results I can achieve.
2.- You play with the reason, waiting for you to recover your balance and multiply it.
I have applied this type of psychology always with option 1 and I play without stress. If I lose, I assume my loss, and if I win, it's like lifting a trophy. Do you think it's a way to escape from that little pressure that is exerted when playing? Have you ever applied this type of psychology?
In Poker, you need calm, strategy, experience, "poker face" that's why your strategy to get to table with mindset like "all i have here i can lose" might be useful. In other games where you play against casino it does't makes any change because none of strategies actually works and all you relay on is pure luck. In fact the best strategy based on mathematics is to enter casino, bet all money on red and go home with 0 or double. |
|
|
|
|
I po konkursie. Pytanie teraz jak rozstrzygnąć tak subiektywny konkurs jak konkurs memów. Mamy ich 7 na stronie (poza wrzuconymi przez organizatora). Widzę jedną z 3 opcji:
1- każdemu po równo
2- ankieta w głównym wątku
3- moja decyzja.
Co sądzicie?
|
|
|
|
Oczywiscie ze to robia i wlasnie dlatego mamy tyle upadlych gield. Lub inaczej zhakowanych  . Najlepszym przykladem jest QuadrigaCX jezeli dobrze przytoczylem nazwe. Najwieksza Kanadyjska gielda ktorej wlasciel Gerard Cotten (mlody chlopak 30 lat) umarl na jakas dziwna chorobe i zabral do grobu wszystkie klucze do porfeli "cold storage" w ktorych przechowywane bylo 90% wszystkich monet. Oczywiscie to wszystko sciema i nawet CIO Coinbase powiedzial ostatnio ze przeprowadzili dochodzenie i wychodzi na to ze juz pare lat temu zostali zhakowani  (jak ja lubie to slowo) i ukryli to. Zeby zachowac plynnosc finansowa skorzystali z "systemu kreacji pieniadza" na swoj sposob wykorzystujac depozyty jednych aby pokryc wyplaty innych uzytkownikow a za reszte zaczeli inwestowac w ICO. Prawie by sie udalo ale banka pekla i przez kilka miesiecy stracili krocie a tego juz sie nie dalo zatuszowac bo na takim rynku ciezko cos ugrac gieldzie ktora powinna zarabiac na oplatach od transferow. Bardzo dobry post (jeden z najlepszych w ostatnich czasach) i chetnioe bym Ci dal @Janusz merit ale nie mam. Co ma wisiec nie utonie i pierwszy merit ktory mi wpadnie trafi do Ciebie. Nie słyszałem o tej giełdzie a widzę, że temat ciągle ciepły bo wciąż wychodzą nowe newsy. https://comparic.pl/nowe-domniemania-w-sprawie-gieldy-quadrigacx-platforma-zgromadzila-znaczne-ilosc-eth/Z tego wynikałoby, że zimne portfele były puste, bo środki przechowywane były na innych giełdach. Fakt przechowywania środków na innych giełdach przez giełdy powoduje kwadratowość problemu kreacji pieniądza. Giełda drukuje np. x 5 to co ma i cały czas wpuszcza w rynek (bo 20% wystarczy jej na zachowanie płynności i pokrycie wypłat) a jednoczenie trzyma swoje środki na innej gieldzie, która również traktuje te środki jako zabezpieczenie drukując ich 5 krotność. To może tworzyć łańcuch powiązań między giełdami. Po wysypaniu się jednej poleci reszta. |
|
|
|
Jakies newsy @Tytanowy Janusz?
Minal prawie tydzien od twojego ostatniego posta i jestem ciekaw na co teraz spogladasz?
Jak narazie stagnacja na rynku. Lekkie pompy i wszystko wraca do normy po kilku dniach.
Kumulacja? Wieloryby nabijaja portfele tanimi altami?
ELF zszedł ceną idealnie do pułapu ktory wskazałem i zgodnie z obietnicą od wczoraj akumuluje Mainnet powinien być w marcu, wiec niedługo pojawi się kilka newsów w tym temacie co podratuje trend. Waves ciągle tańczy mi przy stoplosie utrzymując się w konsolidacji. Ciekawe, bo dzisiejsza zwała na bitcoinie spowodowała czerwień na wszystkich coinach, a na Waves dalej kurs przyklejony do jednego poziomu. Ktoś skupuje ekstra podaż. Theta - mainnet za 8 dni. Ja już w zeszłym tyg wyzbyłem się reszty. Za wysoko to poszło. 200% w miesiąc z kawałkiem. QLC - W końcu się ruszyło. Mainnet powinien być 31.03 Wszystko to jednak ma sens w przypadku, w którym bitcoin nie straszy inwestorów. A ostatni tydzień nie był najbezpieczniejszy. W związku z tym, jak ktoś również spekuluje obecnie na altach to polecałbym uważać i pilnować stoplossy. |
|
|
|
Juz o tym rozmawialismy na anglojezycznym forum i jest tam duzo opinii ze z duzym bankrolem mozna wygrac uzywajac strategii Martingale.
Ja nigdy nie mialem tak powaznego banrola i moze dlatego nigdy nie wygralem ale z mojego doswiadczenia wychodzi ze nie ma szans wygrac.
Jest duze prawdopodobienstwo ze w pierwszych rozdaniach ruletki uda sie cos wygrac ale w koncu kazdy przegra.
Ja mialem wszystkie rodzaje niemozliwych ciagow liczb i kolorow. Na przyklad 7 zer jedno po drugim lub 16 czarnych po czym 0 i znow 12 czarnych.
Nie byl to odosobniony przypadek i w koncu zaczalem myslec ze program kasyna po prostu oszukuje. Niektore sesje trwaly kilka dni i mialem tysiace zakladow.
Zaden Martingale i zaden bankrol nie pomoze na takiego pecha.
Zgadza się. Strategia ta bazuje na niedoszacowaniu prawdopodobieństwa wielokrotnej porażki pod rząd. Pewien profesor przeprowadzil eksperyment polegający na tym, że wszyscy jego uczniowie mieli rzucić monetą 200 razy i zapisywać wyniki. A następnie na pierwszy rzut oka był w stanie powiedzieć kto faktycznie rzucał a kto oszukiwał i zmyślał kojenje rzuty. Było tak, ponieważ w zmyślonych pracach nie występowały powtórzenia w liczbie większej niż 5. A według statystyki w 200 rzutach na 96.5 % dostaniemy combo 6. Combo 7 w 80%. |
|
|
|
...Mam właśnie do zrobienia KYC w celu odebrania blisko 1000$ z kampani signature i gryzę się sam ze sobą, czy to wystarczające pieniądze do ryzykowania...
A które to bounty tak dobrze płaciło ostatnio? Jeżli chodzi o KYC to chyba jakaś sciema bo hacker wymienił w ofercie wszystkie największe giełdy a nie słychać nic było o wycieku danych z tych giełd sczególnie danych KYC. To by było poważnym problemem dla tych firm ponieważ na pewno sa odpowiedzialni za bezpieczne przechowywanie danych osobowych. Gdyby hacker oferował KYC tylko z jednej z tych giełd lub jakiejś mniejszej już wcześniej zhakowanej to byłoby bardziej prawopodobne. 1000$ w cenie ICO... A to ogromna różnica bo po wejściu na giełdy pewnie zostanie z tego 50-200$. Azbit. Tylko chłopaki ciągle mają problemy z soft capem. |
|
|
|
the best thing to do is place a small number of bets and walk away when your in profit. The more you play then the closer the results will be towards the expected odds.
But, martingale is here for those gamblers who are all focusing something differently always. - Martingale strategy is not for you when you are targeting profit-making from gambling.
- Martingale strategy is not for the gamblers who are all looking for short stay in gambling.
- Martingale strategy is not for the gamblers who are having limited bankroll/not ready to make use of faucets.
If you want to make some profits and then you plan to leave off gambling then probably you should never gamble because gambling is not meant for that. You people approach gambling with wrong reasons and then crying out for your losses. The only type of person that was not mentioned as "not for ... who" are the one who is into gambling to looose everything he has together with home and familly. For those martingale would work. They will get from gambling what they came for. Martingale is bad strategy even for those who are comming to casino with 1 mil $ and wanting to exit with 1$ profit. Because you still have propability of loosing 1 mil which is umproportional to 1$ earnings. |
|
|
|
"nie opłacało się spłacać " - tutaj chyba trochę uprościłeś historię... Jak pożyczysz dzisiaj 700 000 na mieszkanie przy kredycie hipotecznym a jego wartość spadnie do 300 000 to nie działa tak, że zostawiasz bankowi chatę i masz wszystko w dupie... Zostawisz chatę - ok bank albo komornik ją sprzeda odzyska z Twojego długu 300 000 albo 270 000 (po odjęciu tysiąca dodatkowych opłat) a pozostałą kasę czyli te 400 000 dalej wisisz bankowi - oczywiście bank nie ma nią "bezpośredniego zabezpieczenia" ale dalej może cisnąć, wsadzić Ci komornika na pensję albo inne nieruchomości/ruchomości i doić póki będzie z czego... więc ludzie nie przestali spłacać bo im się nie opłacało tylko przestali spłacać bo biorąc kredyty w stanie euforii nie oszacowali odpowiednio swoich możliwości płatniczych a pęknięcie bańki spowodowało spadek wartości nieruchomości -> spadek wartości zabezpieczeń kredytów -> wzrost kosztów kredytów -> pogorszenie sytuacji gospodarczej -> pogorszenie możliwości płatniczych kredytobiorców -> utrata płynności
Gdzieś czytałem, że w stanach w 2008 nie odpowiadało się całym majątkiem za kredyt hipoteczny. Kredyt był pod zastaw domu i na tym kończył się twój problem. Oczywiście obecnie jest jak opisujesz - a tego o czym pisałem na początku nie mogę nidzie znaleźć (więc można przyjąć, że była to tylko moja naćpana wizja). Uprościłem więc za bardzo ... jest jak mówisz, co nie zmienia faktu, że bank wraz z każdym zaniechającym spłaty traci płynność i wiele banków, instytucji finansowych miało ogromny problem w 2008 roku co potwierdza, że banki funkcjonują na pewnym ryzyku i mówienie, że go nie ma również jest zbytnim uproszczeniem zwłaszcza, że rezerwa obowiązkowa wynosi zaledwie 3%. Czyli po prostu opchnąć połowę coinów będących w "wewnętrznym obiegu giełdy" i mieć nadzieję, że ilość użytkowników nie spadnie.... a jak spadnie ogłosić hacka i dalej mieć w dupie......
Kurde wiem że to co mówisz jest możliwe ale ja bym raczej nerwowo nie wytrzymał... chociaż schodząc z Twoich 50% do 20%-25% przy odpowiednio zaopatrzonym barku w duży zapas Jacka Danielsa i ewentualnie legalną - "medyczną MJ" do bieżącej walki z ewentualnie pojawiającym się stresem... to mogło by się udać ;-)
Chodzi mi tylko o to, że spadek liczby urzytkowników dla giełdy i tak wiąże się z problemami finansowymi związanymi ze zmniejszonymi przychodami co jest równią pochyłą w kierunku do bankructwa (zwiększenie spreadu, obniżenie konkurencyjności, spowolniony rozwój co obniża liczbę urzytkownikow jeszcze bardziej). Więc zakładasz, że albo bedziesz się rozwijał i możesz sprzedawać (lub tradować z mniejszym ryzykiem niż inni, bo nieudany short może być nierealizowany nigdy, a nie realizowany autmatycznie przy margin call, a każda przewaga jest znacząca na rynku), albo nie będziesz się rozwijał i równie dobrze możesz już zamknąć biznes zanim narobisz sobie długów. Edit: dodalem dodatkowe 2 opcje do ankiety. |
|
|
|
The worst case scenario for doing the martingale is you went cold and you are a losing streak with limited amounts of cash. Most of the people don't even realize the amount of loss increase everytime they lose consecutively. Martingale works but it still requires luck and big amounts of capital just in case you go into a losing streak.
Big amount of capital decrise propability of killing strike but increase amount of lost money if it appear. And this is unporportional as my simulations shows what means that it is better not to have bigger capital and zero wallet at 10 strikes rather that zero 10 times bigger porfolio after 3 more bets. |
|
|
|
|
I mamy otwarcie handlu. x4.3 na start, co daje +330% zarobku w 3 dni. Masakra. Tak mnie teraz tyłek boli, że sie nie wyrobiłem z zakupem. Po 5 sekundach juz nie było, ale może w 4 sekundzie bym zdąrzył...
|
|
|
|
User: Tytanowy Janusz
Position to Apply: Member
Posts Start: 576
Address: 18PyTMd6HtrAwGNZJw3MiyMr8zRY5St772
Just advance to full member. @Hhampuz Could you update my rank please. I've updated signature but i have problem with avatar. I've downloaded image and tried to put it on avatar but i'm getting error all the time: An Error Has Occurred! Animated images are not allowed Am I doing something wrong or bitcointalk changed avatar policy and now animated are prohibited? Select the avatar you want to upload. It must be no more than 120px wide, 80px tall, and 100 KiB in size. It must be a non-animated PNG, GIF, or JPEG image.edit: For now i've put Bitvest old avatar. I'll update it as soon as I'll know how to put animated one |
|
|
|
Probably this guy has a really good posting quality and is just short of 3 2 merits to become a Full Member. His recent well written topics are being merited a lot, hence I skimmed through some older topics created by him and got one such topic which didn't receive any merits. Though this topic is pretty old (>7 months), he didn't receive any merits for these. Hence pointing this to Merit Sources so that he would rank up.
Edit : Still 2 more merits for this guy to rank up.
Very often when i get merit i check posts of guy who merited me. That's how i get here. Thank you very much for helping me disinterestedly. Also, special thanks to Coolcryptovator, LoyceV and JayJuanGee, who merited my 7 mo post and help me become full member. That's a big step for me. OP: Its a great topic. I'll add it to my watchlist. |
|
|
|
Waves w kwietniu będzie miał aidropa ( w sensie posiadacze waves dostaną jakiś inny token). Pewnie w ciągu 3-4 tyg binance ogłosi wsparcie (w tym wypadku musi przed eventem by użytkownicy nie zabrali środków) Cena przy wsparciu ... Biorę i stoplos pod wsparciem. Ryzyko do zysku malutkie bo stoploss na 2% a zysk spodziewany przy braku dumpu na bitcoinie w okolicach 50%
Dziś jest chyba idealny moment do brania. Dump bitcoina spowodował wybicie wsparcia, co zostało na ładnym wolumenie zebrane. Kurs zachowal się nie technicznie (wybicie wsparcia powinno uwalić kurs, a ten szybko wrócil do konsolidacji) co wskazuje na wieloryba zbierającego. Stoploss pozostaje w odlegółości 3% co daje bardzo małe ryzyko do spodziewanych zysków. |
|
|
|
We will never get out with a win if we are greedy, the fact that we are using martingale, it explains a lot of our behavior.
This is just my opinion but I believe this betting method is a recipe for a big disaster as a gambler.
Considering that gambling is actually based on 99% chance and with this viewpoint all gambling methods essentially big disasters for gamblers. If we believe that there is a strategy within 1% of gambling, then martingale is one of the most successful of these strategies. I don't believe in pure luck in gambling because that is not true, 99% chance is for games with house edge, we need at least 100% in order to win. You might be referring to dice games or other games that has a house edge, martingale strategy can also be useful in different type of gambling and even sports and most of my experience is not successful. I believe it's easier to said that it's successful if we based only in theory but try to apply it and see it for yourself. You don't have to apply it by yourself to see if it works - its boring, time consuming and expensive. I simulated situation in which 100 000 gamblers entered casino with the same strategy and 1 mil $. Only 27% of them doubled money. Rest of them zeroed whole wallet. You think that you will have different results by entering casino and doing the same as those 100 000 gamblers? |
|
|
|
|
Show Posts
