"Вольный" перевод темы yazher
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5228906

Знаете ли вы, что у большинства крупных бирж разная цена на биткоин?
Этот сайт, которым я поделюсь с вами, является своего рода диаграммой, где вы можете увидеть различные цены Биткоина на некоторых известных биржах.
Этот график даст вам некоторое представление о том, на какой бирже цена биткоина высока, а на какой - низкая.

Знаете ли вы, что цена на сегодня уже снова достигла $ 7777?

https://bitcoin.clarkmoody.com/tickers/




Я также хочу поделиться с вами сайтом, который покажет вам реальный объем торгов биткоина на рынке. Как вы можете видеть некоторые биржи могут подделать торговые объемы  и заставить вас думать, что их биржа имеет большую ликвидность, чем другие. К счастью, с этим сайтом мы теперь можем видеть, какие биржи имеют больше объема торгов и ликвидности.

https://www.bitcointradevolume.com/





Я надеюсь, что эти сайты помогут вам выбрать, на какие биржи вы пойдете, когда захотите продать или купить биткоины, чтобы сэкономить деньги или максимизировать свой заработок, когда вы хотите продать биткоин.


Источник:
https://bitcoin.clarkmoody.com/tickers/
https://www.bitcointradevolume.com/

Другими словами, применение секретного ключа к сообщению эквивалентно подписи вашего имени: цифровой подписи. Но в отличие от видов штампов, которые ставятся на банковские чеки, документы о разводе и бейсбольные мячи, цифровой Джон Хэнкок не может быть подделан. Без секретного ключа потенциальный похититель личных данных вряд ли сможет подделать подпись.
Кроме того, потенциальный фальсификатор не может отслеживать телефонную линию, ожидая, пока обнародуется цифровая подпись его жертвы, а затем повторно использовать подпись для создания поддельных документов или для перехвата будущих сообщений. На практике цифровая подпись не применяется в качестве приложения к документу или письму, к которому она прикреплена. Она смешана с цифрами, которые составляют фактическое содержание всего сообщения. Таким образом, если документ перехвачен, подслушивающий не может извлечь из него инструменты для печати подписи отправителя на каком-либо другом документе.

Этот метод также обеспечивает подлинность всего документа. Враг не может надеяться изменить небольшую, но важную часть документа с цифровой подписью (например, поменять выражение «Я не несу ответственности за долги моего супруга» на «Я несу полную ответственность за долги моего супруга»), сохраняя при этом подпись). Если сообщение было подписано цифровой подписью с закрытым ключом, но не зашифровано, то мошенник может его перехватить, использовать известный открытый ключ отправителя, чтобы расшифровать его. Возможно ли внести изменения в открытый текст? Но что тогда для повторной отправки текста с правильной подписью нашему фальсификатору потребуется закрытый ключ для фиксации подписи на всем документе. Этот секретный ключ, конечно, был бы недоступен, оставаясь в исключительном владении первоначального подписавшего.

Если кто-то, посылая подписанное сообщение, хотел секретности в дополнение к подписи, это тоже легко сделать. Если Марк хотел отправить распоряжение своему банкиру Леноре, он сначала подписывал запрос своим личным ключом, а затем шифровал это подписанное сообщение открытым ключом Леноры. Ленора получит дважды зашифрованное сообщение.  Сначала она применит свой секретный ключ, открывая послание, которое никто, кроме нее, не сможет прочесть. Затем она использовала открытый ключ Марка, открывая сообщение, которое, как она теперь знала, мог отправить только он.

Цифровые подписи предлагают еще одно преимущество. Поскольку невозможно создать сообщение с цифровой подписью кем-либо, кроме лица, владеющего закрытым ключом, который его шифрует, подписавшая сторона не может разумно отрицать свою роль в создании документа. Эта неотказуемость является электронным эквивалентом нотариальной печати.
Впервые стало возможным представить все виды официальных транзакций - контракты, квитанции и т. п. - которые будут выполняться по компьютерным сетям без необходимости физического присутствия.
Короче говоря, Диффи не только нашел способ обеспечить конфиденциальность в эпоху цифровых коммуникаций, но и создал совершенно новую форму коммерции, электронную коммерцию, которая могла не только соответствовать, но и применить существующие протоколы в коммерческие сделки. Еще более впечатляющим является то, что его прорыв был осуществлен совершенно за пределами компетенции правительственных учреждений, с минимальным набором открытой информации о криптографической системе.

Книга "Crypto"
https://www.penguinrandomhouse.com/books/332850/crypto-by-steven-levy/

Односторонний ключ.
Сам по себе прорыв Диффи заключался в том, что в контексте истории криптографии казалось абсолютной ересью: открытым ключом. До этого момента, когда дело дошло до шифрования, существовал ряд, казалось бы, неприкосновенных правил, виртуальная догма, которую никто не учитывал, рискуя попасть в крипто-ад. Одним из них было то, что тот же ключ, который шифровал сообщение, также был бы инструментом, который его расшифровал. Вот почему ключи были названы симметричными.
Вот почему хранить эти ключи в секрете было так трудно: те самые инструменты, которые жаждут перехватить ключи дешифрования, которые должны были передаваться от одного человека другому, а затем существовать в двух местах, что резко уменьшало шансы безопасности. Но Диффи был полон информации, кропотливо собранной и обдуманной за последние полвека, теперь предполагал возможность другого подхода. Вместо использования одного секретного ключа вы можете использовать пару ключей. Испытанный и настоящий симметричный ключ будет заменен динамическим дуэтом. Можно было бы выполнить работу по шифрованию незашифрованного сообщения, выполняя задачу так, чтобы посторонние не могли его прочитать, но секретный алгоритм был бы встроен в сообщение. Другая часть пары ключей была похожа на защелку, которая могла расшифровать алгоритм и позволить ее владельцу читать сообщение. И в этом была прелесть схемы: да, этот второй ключ - тот, который расшифровал сообщение - был, чем-то, что нужно было держать в тайне, в безопасности от посторонних глаз. Но его помощник, ключ, который фактически выполнял шифрование, вовсе не должен был быть секретом. На самом деле, вы не хотели бы, чтобы это было секретом. Вы были бы счастливы увидеть его распространенным повсюду.
Теперь идея обеспечения конфиденциальности с помощью ключей, которыми полностью обменивались в открытом доступе, была совершенно неинтуитивной и, на первый взгляд, странной. Но используя математику односторонних функций, это может сработать. Диффи знал это, как сделать это, используя односторонние функции.
Это был ответ. С этого момента в мире криптографии все было иначе.

Во-первых, предложив альтернативу системам, работающим с одним симметричным ключом, Диффи решил проблему, которая настолько укоренилась в криптографических системах, что почти никому не приходило в голову, что она может быть решена: трудность распространения этих секретных ключей будущим получателям секретных сообщений. Если бы Вы были военной организацией, вы могли бы защитить распределительные центры, которые обрабатывали симметричные ключи (хотя Бог знает, что были ошибки даже в самых важных операциях). Но если бы такие центры переместились в частный сектор, и массы людей нуждались бы в их использовании, то возникли бы не только неизбежные бюрократические нагромождения, но и постоянная угроза безопасности. Представьте себе это следующим образом: если вам нужно взломать зашифрованное сообщение, не будет ли само место, где хранятся все секретные ключи, представлять возможность получить ключи путем кражи, подкупа или какой-то другой формы принуждения?
Но с системой открытого ключа каждый человек может сгенерировать уникальную пару ключей самостоятельно, пару, состоящую из открытого ключа и закрытого ключа, и ни один посторонний не будет иметь доступа к частям секретного ключа.

Вот как это будет работать: скажем, что Алиса хочет общаться с Бобом. Используя концепцию Диффи, ей нужен только открытый ключ Боба. Она могла бы получить это, попросив его об этом, или она могла бы получить это из некоторого реестра открытых ключей. Но это должен быть личный открытый ключ Боба, очень длинная цепочка битов, которая могла быть создана только одним человеком в мире...  Бобом. Затем, с помощью односторонней функции, она использует этот открытый ключ для шифрования сообщения таким образом, что только закрытый ключ - другая половина этой уникальной пары ключей - выполняет вычисление дешифрования. (Таким образом, закрытый ключ - это «черный ход» в односторонней функции, о которой думал Диффи.)
Поэтому, когда Алиса отправляет зашифрованное сообщение, только у одного человека в мире есть информация, необходимая для обратного вычисления и расшифровки: Боб, владелец закрытого ключа. Скажите, что зашифрованное сообщение перехвачено кем-то, кто отчаянно хочет узнать, что Алиса сказала Бобу. Какая разница? Если у перехватчика нет доступа к закрытому ключу Боба -  шпион получит не больше, чем этот месиво из байтов данных. Без этого закрытого ключа обратный процесс математического шифрования будет чертовски сложным. Помните, что идти по неправильному пути в односторонней функции - все равно что пытаться собрать измельченную тарелку.
У Боба, конечно, нет проблем с чтением сообщения, предназначенного только для его глаз. Он обладает секретной частью пары ключей, и он может использовать этот закрытый ключ для расшифровки сообщения в один миг.
Короче говоря, Боб может прочитать сообщение, потому что он единственный человек, владеющий обеими ключами. Те, кто получает открытый ключ, не имеют никакого преимущества в попытке взломать сообщение. Когда речь идет о зашифрованных сообщениях, единственное значение наличия открытого ключа Боба состоит в том, чтобы, по сути, писать сообщение на языке, который может читать только Боб (благодаря наличию секретной половины из пары ключей).
Эта функция шифрования была только частью революционной концепции Диффи, и не обязательно ее самой важной особенностью. Шифрование с открытым ключом также предоставило первый эффективный способ подлинной аутентификации отправителя электронного сообщения. По замыслу Диффи, тоннель работает в двух направлениях.  Да, если отправитель зашифровывает сообщение с помощью чьего-то открытого ключа, только предполагаемый получатель может прочитать его. Но если процесс инвертирован - если кто-то шифрует какой-то текст с помощью своего личного ключа - результирующий зашифрованный текст можно расшифровать только с помощью одного открытого ключа. Какой смысл в этом? Ну, если вы получили такое сообщение от кого-то, претендующего на звание Альберта Эйнштейна, и задались вопросом, действительно ли это был Альберт Эйнштейн, у вас теперь был способ доказать это  математическим тестом. Вы бы посмотрели открытый ключ Эйнштейна и применили его к зашифрованному зашифрованному тексту. Если бы результат был читаемым текстом, а не бредом, вы наверняка знали бы, что это было сообщение Эйнштейна, потому что он владеет единственным в мире закрытым ключом, который может шифровать сообщение, которое соответствующий открытый ключ может расшифровать.

Перевод
https://onezero.medium.com/the-untold-story-of-the-man-that-made-mainstream-encryption-possible-231c749d5005
The Untold Story of the Man That Made Mainstream Encryption Possible

Не рассказанная история о человеке, сделавшем шифрование возможным

Познакомьтесь с Whit Diffie, человеком, который разработал криптографию с открытым ключом и распространил шифрование в массы.


В новой книге Стивена Леви "Facebook: The Inside Story" рассказывается о том, как Марк Цукерберг превратил  эксперимент по созданию социальных сетей  в крупнейший в мире бизнес по их созданию. В честь этого релиза мы решили поделиться отрывком из более ранней книги Стивена Леви "Crypto" о человеке, который "бежал в противоположном направлении" от использования данных Facebook и нарушения конфиденциальности. Это история Уита Диффи, который изменил наше представление о шифровании, проложив путь к цифровой безопасности, которой мы наслаждаемся сегодня.

Бейли Уитфилд Диффи, родившийся 5 июня 1944 года, всегда был независимым человеком. Как заметил один из ранних друзей, " в возрасте пяти лет у ребенка был альтернативный образ жизни.- Диффи не читал, пока ему не исполнилось 10 лет. О нетрудоспособности речи не шло, он просто предпочитал, чтобы родители читали ему, что они, по-видимому, и делали, довольно терпеливо. Наконец, в пятом классе Диффи спонтанно пролистал том под названием "Космический кот" и сразу же перешел к книгам из серии Oz books.
Позже в том же году его учительница  — “ее звали Мэри Коллинз, и если она все еще жива, я хотел бы найти ее”, — говорил Диффи десятилетия спустя, - провела с ним день, объясняя ему основы криптографии.

Диффи находил криптографию восхитительным конспиративным средством общения. Пользователи общаются, чтобы сохранить секреты от любопытных глаз. Отправитель пытается сделать это, преобразуя личное сообщение в "измененное состояние", своего рода таинственный язык: шифрование. Как только сообщение превращается в какофонию, потенциальный перехватчик блокируется. Только те, кто владеет правилами трансформации, могут восстановить беспорядок символов обратно, как оно было впервые записано: расшифровка. Те, кто не обладает этими знаниями и пытается расшифровать сообщения без секретных “ключей”, практикуют “криптоанализ".

Хотя Диффи хорошо учился в школе, он никогда не выделялся. Только высокие оценки по стандартизированным тестам позволили ему поступить в Массачусетский Технологический институт в 1961 году для изучения математики. Он занялся компьютерным программированием. Диффи устроился на работу в Mitre Corporation, которая, будучи оборонным подрядчиком, могла защитить своих молодых сотрудников от военной службы.

Команде Диффи не пришлось работать в офисе Mitre, но в 1966 году он стал постоянным гостем Марвина Мински в лаборатории искусственного интеллекта MIT. В лаборатории искусственного интеллекта считали что информация должна быть доступна, как воздух. В операционной системе, написанной мастерами MIT, не было программных блокировок.
Однако, в отличие от своих коллег, Диффи считал, что технология должна обеспечивать конфиденциальность. Диффи часто вовлекал своего босса, математика Роланда Сильвера, в разговоры о безопасности. Неизбежно, криптография обсуждалась в их дискуссииях.

Сильвер обладал небольшими знаниями в этой области и объяснил, что вэтой сфере велась большая работа за "крутыми барьерами",  поддерживаемыми правительственными спецслужбами. Диффи это возмутило. Криптография жизненно важна для личной жизни человека! - он обратился к Сильверу. Возможно, предположил он, увлеченным исследователям в государственном секторе следует попытаться раскрыть сообществу знания. “Если мы обратимся к ним, - сказал он Сильверу, - то сможем получить для себя много толкового материала.”

Сильвер был настроен скептически. “В АНБ работает много очень умных людей", - сказал он, имея в виду Агентство национальной безопасности, цитадель криптографии правительства США. Агентство национальной безопасности, созданное по сверхсекретному приказу президента Трумэна осенью 1952 года, было многомиллиардной организацией, которая действовала полностью в “черном” регионе правительства, где только те, кто мог доказать “необходимость знать”, имели право на доступ. В начале 1970-х годов все это не обсуждалось публично. В Beltway известные люди в шутку называли организационную аббревиатуру «Нет такого агентства».

В 1969 году, когда его контракт закончился, Диффи наконец покинул  Mitre Corporation. Он и его подруга переехали на запад, и Диффи пошел работать в Стэнфордскую лабораторию искусственного интеллекта Джона Маккарти, где его заставили глубже задуматься о проблемах частной жизни. Там его направили к ассистенту профессора электротехники по имени Мартин Хеллман.

Хеллман родился и вырос в Нью-Йорке, получил докторскую степень в Стэнфорде в 1969 году, и его первая работа была в IBM research, где он серьезно заинтересовался криптографией. После того, как он покинул IBM в 1970 году, он принял должность доцента в Массачусетском технологическом институте, где он сделал криптографию центром своих исследований, прежде чем переехать в Стэнфорд. Он сопротивлялся искушению сделать то, что уже делало подавляющее большинство ученых в его области: работать в рамках структур АНБ. После публикации своей первой работы в области криптографии он застрял на продолжении. Знакомство с Уитфилд  Диффи: “Это была встреча умов", - говорит Хеллман. И Диффи, и Хеллман твердо верили, что появление цифровых коммуникаций сделает коммерческую криптографию необходимой. Хеллман нанял Диффи на полставки исследователем.

В марте 1975 года короткий правительственный документ вызвал шок в Стэнфорде. Это была публикация в Федеральном реестре от Национального бюро стандартов (NBS), в которой предлагалось что-то редко предпринимаемое в публичной литературе: совершенно новый алгоритм шифрования, разработанный IBM совместно с правительством, под названием Стандарт шифрования данных, или DES.

Хотя Уит Диффи и Марти Хеллман рассматривали стандарт шифрования данных как "испорченный" и, возможно, мошеннический дебют со стороны IBM и правительства США, но  его анонс каким-то странным образом стал важным подарком для исследователей Стэнфорда. Объединив имеющиеся технические данные по предлагаемому стандарту - и рассуждая о том, что не было обнародовано - у Диффи и Хеллмана появилась новая точка опоры, на которую можно было бы положить свои собственные усилия. С тех пор, как Диффи услышал первые сообщения о государственном стандарте, во время обеда в китайском ресторане Louie's в 1974 году, где собирались Стэнфордские гики, он задумался о возможности лазейки для АНБ. Это привело его к более глубокому рассмотрению концепции "черного хода". Может ли вся криптосхема быть построена вокруг этого?

Разработка такой системы создаст значительные проблемы, поскольку она должна разрешить фундаментальное противоречие. Черный ход предоставляет возможность для тех, кто обладает необходимыми знаниями, чтобы обойти меры безопасности и получить быстрый доступ к зашифрованным сообщениям, что кажется эффективным. Но сама мысль об использовании черного хода в системе безопасности кажется безумным риском именно потому, что злоумышленники могут найти способ его использовать. Это та же проблема, которую представляет физический черный ход: если ваши враги возле парадного входа, вы можете использовать его, чтобы спрятаться. Но если они узнают о черном ходе, то точно будут знать, где вас искать.

Это противоречие делало перспективу проектирования черного хода невероятно пугающей. В конце концов, самые сильные криптосистемы были точно настроены во всех аспектах, чтобы предотвратить утечку их содержимого. Подделка их внутренностей, чтобы вставить черный ход -утечку!- может легко вызвать любое количество непреднамеренных недостатков. Когда Диффи объяснил это Хеллману, они оба пришли к выводу, что такая система, вероятно, будет непрактичной. Но Диффи все еще думал, что это было достаточно интересно, чтобы добавить к списку, который он составлял, «Проблемы амбициозной теории криптографии».

Однажды Диффи и Хеллман пригласили компьютерного ученого из Беркли по имени Питер Блатман на один из неофициальных семинаров по криптографии, которые они проводили в университете. Позже Блатман упомянул, что его друг работал над интересной проблемой: как вы можете иметь безопасный разговор по небезопасной линии, когда два человека в беседе никогда не имели предыдущего контакта? Очевидно, что если бы эти двое не знали друг друга раньше, у них не было бы возможности обменяться секретными ключами перед личным разговором.
По сути, это была другая формулировка большого вопроса, который беспокоил Диффи в течение многих лет: возможно ли использовать криптографию для защиты огромной сети от подслушивающих устройств и перехватчиков для загрузки?

Как вы могли бы создать систему, в которой люди, которые никогда не встречались, могли говорить безопасно? Где все разговоры могут проводиться с высокой технологичностью, но быть защищены криптографией? Где вы могли бы получить электронное сообщение от кого-то и быть уверенным, что оно пришло от человека, чей обратный адрес отобразился?
Во время своих поисков Диффи изо всех сил пытался собрать информацию в сфере, где почти все это было засекречено. И он получил больше, чем кто-либо мог ожидать: Односторонние функции. Защита паролем. Идентификация друга или врага. Черный ход.  Диффи знал, что согласование различных мер защиты, предлагаемых этими разрозненными системами, имело решающее значение для его поисков.
Однажды днем ​​Диффи внезапно стало ясно: разработать систему, которая могла бы не только обеспечить все, что предусмотрено недавно разработанной Диффи схемой односторонней аутентификации, но также могла обеспечить шифрование и дешифрование новым способом. Это решило бы проблему ненадежного администратора и многое, многое другое.

ГПУ Radeon HD 7990  выделяла 380 ватт  и гналась до 0,5КВт и не сильно шумела. Всем кто помнит этого монстра, привет.  50 мх  на кефирчике

Что майнить ..., важно на чем

317 000 руб

https://www.regard.ru/catalog/tovar348803.htm

Процессор AMD Ryzen Threadripper 3990X BOX

Производитель   AMDлоготип AMD
Код производителя   100-100000163WOF
Линейка     Ryzen Threadripper
Модель     3990X
Socket     sTRX4
Ядро     Zen 2
Количество ядер     64
Количество потоков   128

Тепловыделение     280 Вт

https://www.amd.com/ru/products/cpu/amd-ryzen-threadripper-3990x

Майнинговая компания Canaan получила групповой иск от своих инвесторов
https://bloomchain.ru/newsfeed/majningovaya-kompaniya-canaan-poluchila-gruppovoj-isk-ot-svoih-investorov/

Вырезка из статьи:
"Китайская майнинговая компания Canaan получила групповой иск от своих инвесторов. Компанию обвинили в манипулировании информацией во время проведения IPO. Об этом стало известно из пресс-релиза юридической конторы Rosen Law Firm, которая представляет интересы истцов.

Как прошло IPO
Canaan стала первой майнинговой компанией из Китая, разместившей акции на американской фондовой бирже NASDAQ. Первоначальное размещение прошло в ноябре 2019 года. Инвесторы купили 10 млн глобальных депозитарных расписок по цене $9 за штуку, компании удалось привлечь $90 млн.

Такие инвестиции соответствовали минимальным ожиданиям: изначально Canaan рассчитывала привлечь $400 млн, однако после потери одного из ведущих андеррайтеров — банка Credit Suisse — планка была снижена до $100 млн."

Новые слухи о ГПУ
https://www.reddit.com/r/XboxSeriesX/duplicates/fc9o0r/microsoft_attends_amd_financial_day_rdna2/

Radeon RX 5950 XT за 999$ за 18.x TFLOP  = 100 мh на ETH

ProgPoW  и  задница

Исследователь: баг в ProgPoW делает выгодным майнинг Ethereum на ASIC-устройствах | ForkLog
https://forklog.com/issledovatel-bag-v-progpow-delaet-vygodnym-majning-ethereum-na-asic-ustrojstvah/

Вместо борьбы с ASIC-майнерами ProgPoW способен упростить для них добычу Ethereum | Криптовалюта.Tech
https://cryptocurrency.tech/vmesto-borby-s-asic-majnerami-progpow-sposoben-uprostit-dlya-nih-dobychu-ethereum/

Посмотри авито. За 15-16 тысяч достаточно предложений с рук 1080. Это намного лучше, чем брать 1070 или 1070ти. А за 18-20 попадаются 1080ти.

Столько внимания мне на форуме не уделяли за это мерит


перевод
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5231456.msg53993333#msg53993333

Ратимов очень много работает,можно сказать за всех, но он не единственный мерит сорс. Читал, что лимит у мерит сорсов динамический- больше раздал, больше получил и наоборот.

у меня к ним отношение другое: цена не оправдывала производительность, не смотрел. 2 разъема питания также не устраивали. Поэтому покупал 1070

Забрал


witcher_sense
перевод
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5230606.msg53968986#msg53968986

зашел опубликовать ссылку и тут
Поначалу думал что это раздел для новичков, им сложно заработать мерит. Согласен что он нуждающиеся все, у кого меньше 1000.
Зачем он вам в таком количестве, хотите установить рекорд форума?

Вас устраивает корпоративная криптовалюта?
В этом году Facebook планирует выпустить собственную криптовалюту через  Libra Association. Никто не знает, когда (и произойдет ли) это.

Будем надеяться, что это займет какое-то время. Корпоративная криптовалюта открывает все виды юридических, этических, финансовых, коммерческих, конфиденциальных и технологических вопросов, на которые вы, я и наши правительства не знаем, как ответить.

Например, чьи правила будут применяться? Потребуется ли Libra Association менять свои услуги для каждой юрисдикции?

Facebook заявляет, что не будет иметь никакого контроля над проектом, он просто будет использовать  криптовалюту. Libra Association говорит, что она откроет Calibra для всех платформ, а не только для Facebook. Итак ... вы  вы регулируете Facebook или Libra Association? И то, и другое? Возможно ли это вообще, учитывая  местные правила, о которых я упоминал выше?

Предполагая, что Libra запустит задуманное, нужно ли нам ограничивать их сферу действия? Facebook будет поддерживать каждую монету Libra валютными резервами и финансовыми активами с низким уровнем риска. Это означает, что он будет контролировать, возможно, триллионы долларов государственных денег и облигаций.

Это придает ему невероятную силу. Что произойдет, когда Фонд "Libra" переведет свои активы из иен в швейцарские франки? Как отнесется Япония к тому, что 500 миллиардов иен будут выброшены на валютный рынок?

Или, что произойдет, если ваша страна примет закон, который не понравится партнерам Libra Association? Будет ли Марк Цукерберг угрожать распродать валюту вашего правительства?

Что произойдет, если Libra будут использовать стейблкоины, поддерживаемые долларом? Это может закончиться, возможно, триллионами долларов в качестве резервов, большей частью от людей, которые живут в странах,  не использующих доллар. Бегство капитала  потенциально разрушительно для небольших правительств с нестабильной валютой.

Не говоря уже о том, что Facebook будет иметь много долларов, которые он может держать в качестве рычага, чтобы заставить страны делать то, что он хочет.

Тупиковое место
На все эти вопросы есть вполне разумные ответы, но чтобы получить их, мы должны начать говорить о них.

Но пока люди думают о криптовалюте только как о деньгах, мы никогда этого не сделаем. Мы не будем задавать эти вопросы, пока не станет слишком поздно, пока Facebook, Microsoft, Bakkt, правительства и другие не используют эту технологию, чтобы сделать нас менее защищенными.
Криптовалюта - это не волшебные интернет-деньги. Это не лучшие деньги.

Это совершенно другой способ думать о деньгах.

С помощью криптовалюты мы можем создать более прозрачное, надежное и инклюзивное общество. Мы можем разрабатывать инновационные платформы, которые поддерживают обширные финансовые сети и предоставляют государственные услуги в глобальном масштабе.

Эти сети могут решить огромные финансовые проблемы, высвободить триллионы долларов, создать огромное новое богатство и освободить миллионы людей от финансового гнета.

Если мы выбираем, чтобы позволить им сделать это.

Этого не произойдет, если все, о чем мы заботимся, - это покупка лонгов и шортов.

Не переставай думать о завтрашнем дне.
Биткойн будет развиваться со временем. Цена, использование, функциональность - все станет лучше. Некоторые альткоины будут играть важную роль в финансовых сетях будущего.

Хотя это потрясающая вещь, о которой стоит подумать, я бы настоятельно рекомендовал вам также подумать о том, что это значит для вас и людей, о которых вы заботитесь. Впервые в истории любой человек может создать денежную систему, не уступающую вашей, и выпустить ее в мировом масштабе. Что же будет дальше?

Когда я писал свою первую книгу "Consensusland", я имел в виду именно эту концепцию. Как общество использует эту технологию на благо общества? Как может выглядеть это общество? Как могло бы работать его правительство? Что может ценить его народ? Что подумают его обитатели?

Правительства никогда не опередят эту технологию, но если мы начнем поднимать эти вопросы, возможно, они захотят попробовать. Наше будущее зависит от того, правильно ли мы поступим. Если мы начнем говорить об этом сейчас, возможно, наши разговоры поднимутся выше мемов “fiat bad, bitcoin good”.

Эти разговоры не получат кликов или субтитров YouTube. Они никогда не будут трендами в Twitter. Конгресс США не будет проводить слушания по их поводу. Решение этих проблем не даст вам Ламбу.

Игнорируйте их на свой страх и риск. Если мы не будем говорить об этих вещах, пока все не заработают свои деньги, будет слишком поздно что-либо делать.

Оригинальная статья, автор Марк Хелфман.
https://markhelfman.com/2020/02/28/six-conversations-we-need-to-have-about-cryptocurrency-now-but-wont/

Шесть вопросов о криптовалюте, которые мы должны задать сейчас

Недавно Уоррен Баффет заявил миру, что криптовалюта не имеет никакой ценности. У него ее нет и никогда не будет.

Это пост разжег дискуссию в Twitter и нанес сильный удар криптосфере.

Кому нибудь интересно, владеет ли богатый 89-летний миллиардер биткоинами? Я думаю, это очень важный вопрос.  Уоррен Баффет пользуется большим доверием, поэтому его заявления имеют огромный вес.

Если вы поищите информацию, вы обнаружите, что у Уоррена Баффета нет криптовалюты, потому что он пожертвовал ее на благотворительность.
https://medium.com/the-capital/warren-buffett-owned-bitcoin-heres-the-proof-a77efb0042ce



Перевод Твита
Вчера Уоррен Баффет сказал: «У меня нет криптовалюты. И никогда не будет».
@justinsuntron подарил Баффетту криптовалюту на их встрече, а затем Баффет передал ее в Фонд GLIDE в качестве пожертвования, сообщает @BeckyQuick.


Очевидно, он действительно считает криптовалюту ценной. Человек его положения никогда бы не позволил отдать на благотворительность то, что не имеет никакой ценности.

Я уверен, что когда он подаст декларацию о доходах, в разделе о  благотворительной налоговой льготе не будет указано 0 долларов за это пожертвование. По крайней мере, я надеюсь, что нет, потому что если это произойдет, он и его благотворительная организация окажутся под угрозой со стороны правительства США, которое совершенно ясно говорит о том, что криптовалюта имеет ценность - следовательно, вы должны учитывать ее в своих налоговых отчетах.

Без разницы.

Неужели это так важно, чтобы из-за этого волноваться?  Должно ли мнение Уоррена Баффета возглавить список важных событий, о которых мы можем говорить? Цена биткойна падает!

Новые технологии, старое мышление

В каком-то смысле вы должны ожидать этой одержимости от Уоррена Баффета. Он олицетворяет традиционные финансы. Криптовалюта- это абсолютная противоположность. Возникает спор! Возможность для влиятельных людей накопить массу твиттов с язвительными комментариями.

Споры полезны для бизнеса. Сайты получают клики. Видео- просмотры.

Но почему только спор?

Криптовалюта дает вам много возможностей для начала больших, более глубоких споров. Будучи буквальной противоположностью современной финансовой системе, она представляет собой новую парадигму мышления о деньгах, перевернув давние представления о финансах и управлении. Если вы хотите поспорить, поговорите о криптовалюте.

Теперь с помощью криптовалюты  вы можете делать вещи, которые просто неосуществимы с использованием традиционных финансовых технологий. В результате нам придется столкнуться с множеством практических вопросов, которые никогда раньше не возникали.

Чтобы ответить на эти вопросы, нам придется задуматься о наших коллективных ценностях и коренным образом изменить наше представление о правительстве или, по крайней мере, о той роли, которую правительства должны играть в нашей повседневной жизни.

Почему бы не обсудить это?

Мы не будем тратить время на всевозможные вопросы, я выделю только шесть основных в этой статье.

Когда ваши биткойны на самом деле “ваши”?

В реальной жизни ваши деньги становятся вашими в тот момент, когда вы их получаете. Во многих странах правительство не может забрать их у вас, пока вы не совершите преступление.

Причина столь же практическая, сколь и философская.

На протяжении тысячелетий правительства не могли легко отслеживать денежные потоки от одного человека к другому, и тем более  возвращать их  обратно из конечного пункта оплаты. Можете ли вы представить, как агенты ФБР ездят по стране, собирая доллары у сотен людей, чтобы найти средства от ограбления банка на прошлой неделе?

С помощью блокчейна вы можете фактически видеть, куда движутся деньги в глобальной финансовой сети.  Если у вас достаточно реальных данных, чтобы подтвердить, у кого есть деньги, вы можете найти некоторых - возможно, всех - получателей.

Другими словами, хотя блокчейны никогда не скажут правительствам, кто перемещает деньги, они скажут им, как эти деньги перемещаются.

Чтобы выяснить остальное, не потребуется слишком много усилий. На самом деле, именно так американские следователи поймали парней, которые взломали серверы Демократической партии США в 2016 году.

Как только эти биткоины распределяются по сети, переходя от одного человека к другому, разделяясь на все меньшие и меньшие транзакции между все большим и большим количеством людей... в какой момент полиция может их задержать? Как долго вы позволяете им избегать ареста? На каком основании?

Что происходит с теми ”грязными" биткоинами, которые преступники использовали для совершения своих преступлений? Вам придется вернуть их законному владельцу? Отдать их полиции? Сдать их под контроль?

Конечно, некоторые получатели были замешаны в преступлении, в то время как другие понятия не имели об этом. Как ты с этим справляешься? Имеет ли полиция право брать деньги у невинных людей, которые в конечном итоге получают грязные биткоины, но не знают о преступлении?

Правило кода или правило человека?

Компьютерные алгоритмы на блокчейне обеспечивают соблюдение правил. Люди не имеют права голоса в этом вопросе.

В результате вы можете делать вещи, которые кажутся невозможными. Например, децентрализованное управление, автономные организации, неизменный арбитраж и ненадежный краудфандинг.

Кто следит за тем, чтобы эти правила служили интересам общества? Должно ли это вообще иметь значение? Позволяем ли мы коду определять все исходы, независимо от последствий? Считаем ли мы разработчиков ответственными за результаты, как будто они могут предвидеть все возможные непредвиденные обстоятельства? Или мы возлагаем эту ответственность на пользователей, которые не имеют никакого контроля над программами, которые они используют?

Что произойдет, если код ошибочный или другие используют его, чтобы обмануть вас? Если сбой в сети приведет к потере средств? Как вы наказываете мошенников, когда вся сеть сама является мошенничеством? Кто отвечает за твою защиту?

В реальном мире вы можете подать в суд на кого-то за ущерб или попытаться возместить свои убытки. Как подать в суд на DAO? Можете ли вы вызвать в суд смарт-контракт?

Когда DAO вступает в сговор с целью дампа стоимости вашей криптовалюты, должны ли вы иметь право требовать компенсацию? Вы свободно, добровольно согласились использовать технологию, которая позволяет другим участникам вас обмануть - ложится ли на вас или на них вина?

В какой момент вмешиваются законы и суды реального мира? Каков правильный баланс?

Учет микроплатежей
Предположим, что криптовалюта работает так как нужно.

В будущем люди и машины будут посылать друг другу небольшие деньги за общие услуги или привилегии. Автомобили будут платить за право проезда, рекламодатели будут платить за ваше внимание, бизнес будет платить за выполнение смарт-контрактов. Эти выплаты будут стоить копейки.

Представьте, что вы делаете 3000 платежей по $.0001 в течение года. Это примерно 8 транзакций в день. В конце года вы получаете 0.3 $, некоторые из которых будут прибылю, а некоторые - убытками.

Вы должны сообщить обо всем этом? Если да, то как ты это сделаешь? Кто-нибудь сможет проверить?

Предположительно, кто-то создаст технологию для отслеживания этих вещей, но я готов поспорить, что эта технология будет стоить вам более 30 центов каждый год. Как это служит общественному благу?

Если вам не нужно сообщать об этих микроплатежах, разве вы не открываете дверь для обмана, чтобы переместить большие суммы денег через миллионы высокочастотных платежей? Например, отправить 20 000 долларов в виде 200 миллионов мелких платежей в размере $.0001 ... даже не объявляя об этом. Вы хотите жить в мире, где технари, богатые люди, плутократы и диктаторы могут использовать систему, чтобы обойти закон, в то время как вы страдаете от его идиотизма?

Кто здесь главный?

С помощью криптовалюты любой человек может создать глобальную финансовую сеть. Но все участники живут в разных местах с разными правилами.

Я думаю об этом каждый раз, когда вижу действительно интересный проект или эйрдроп от отличной команды - но не могу участвовать, потому что живу в США.

Как это влияет на развитие криптовалюты? Какими полномочиями должны обладать местные органы власти? Нужны ли нам международные стандарты? Если да, то какого рода?

У нас есть глобальные соглашения по войнах, торговле, изменению климата, паспортам и многим другим вопросам. Эти соглашения определяют, что могут и чего не могут делать Правительства. В них излагаются роли и обязанности каждого подписавшего.

Когда мы получим международное соглашение по криптовалюте? Нужны ли они нам?

Как вы относитесь к вашей конфиденциальности?
Несколько месяцев назад я разговаривал с представителем Deloitte, который сказал, что вы никогда не должны записывать личную информацию в блокчейн.

Ой. Мы делаем это постоянно.

Что считается "частным", когда вся информация записывается в "публичную книгу"? Достаточно ли обезличить его?

А как насчет права быть забытым? Вы не можете очистить блокчейн, как вы можете очистить интернет от ваших данных (хотя многие говорят, что вы также не можете очистить интернет от них).

Microsoft работает над децентрализованным решением для идентификации с использованием блокчейна биткоина. Какие виды защиты они должны предоставлять пользователям? Как пользователь, какие ожидания вы должны иметь в отношении ваших данных?

Должны ли правительства разрешить неправительственным организациям регистрировать или обслуживать вас? Примут ли они эти данные как действительные? Что произойдет, если произойдет ошибка? Будут ли власти доверять Microsoft? А ты сможешь?

забрал

Ратимов, спасибо. Исправил
Вы не злитесь, KTChampions нужен мерит для ранга, всем ясно.
Зачем он вам, вы уже заработали на легенду, а когда достигните нужного Activity, у вас будет в  2 раза больше как минимум.

перевод
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5230292.msg53961158#msg53961158

xandry скажите Ратимову еще раз

Он перейдет  на etherscan.io - это Ethereum Blockchain explorer, и здесь вы можете отслеживать все, что происходит в основной и тестовой сетях, потому что все операции открыты в блокчейне.

Когда мы перейдем к этому URL, мы увидим детали о нашей транзакции. Нажмите на хэш контракта, чтобы узнать больше.


Все доступно в блокчейне, даже наш код. У разработчиков Solidity нет места ошибкам!


Нажмите на вкладку контракта, и вы увидите наш скомпилированный код


Теперь вы можете перейти к Token Tracer, чтобы увидеть подробную информацию о нашем токене Blockonomi. Вы можете увидеть 3 необязательных правила, которые мы определили ранее.


Теперь проверь свой кошелек. Вы увидите, что Эфир, который мы заплатили за развертывание смарт контракта на Ropsten, отсутствует.


Вывод
На этом наш урок окончен, выполнив эти шаги и наши примеры кода, вы сможете развернуть свой собственный токен Ethereum ERC-20.

Успехов!

Оригинальная статья
https://blockonomi.com/create-ethereum-token/