Glückwunsch an 1miau und die Gesamttabelle kann sich natürlich aus meiner Sicht sehen lassen  @1miau Lass mir deine Username und gewünschtes Spiel für die Freispiele zukommen  Na, da bin ich selbst etwas überrascht, letztes Gewinnspiel hatte es nie geklappt.   Habe leider aktuell kaum Zeit und auch noch keinen Account da, daher würde ich den Preis an den Nutzer weitergeben, der nächste Woche gewinnt und im Erfolgsfall würde ich mich dann über ein Teilen (50/50) des Gewinns freuen. Natürlich nur, wenn das für euch ok ist und der Gewinner von nächster Woche damit ebenfalls einverstanden ist. |
|
|
|
My doubt, regarding signing in segwit address is if this is a "bug" and will soon be corrected, or is it an abandoned feature?
It is neither a bug nor an abandoned feature. It is just that we are still working on creating a more generalized signing scheme that lets people sign with things like P2SH addresses (e.g. sign with a multisig address). There is simply no standard yet for signing with such scripts or with Segwit. Hi, thanks for quoting that discussion. This was my first discussion here in bitcointalk, more than 2 years ago, and the problem is still not solved... i wish we had a solution for this, so we all could really stop using legacy addresses for good,. While electrum did a nice solution, we still need a solution which is widely verified by any software. Sure, it would be very nice but I don't have any problems to use legacy addresses for signing. At least, these "old" legacy addresses still have that mayor benefit over SegWit, that signing is fully compatible. It seems to me addresses starting with 1... are increasingly getting "hated" because SegWit is more efficient.
How about increasing the level from now on? Set a requirement to use only vanity adresses with at least 4 digits. Most likely that will help to prevent *some* fraudulent practices if we add more requirements (at least x posts, at least x registration duration etc.). I don't want to require that level of technical prowess in order for newbies to earn a merit, nor do I want to require that they use software outside of Bitcoin Core to participate. Ok, fair point. |
|
|
|
Auch freenet.de verlangt inzwischen bei der Anmeldung einer neuen kostenlosen Freemailadresse eine gültige Handynummer.
Das machen leider einige mittlerweile. Schnell vorher noch ein paar Mails registrieren, bevor das überhand nimmt. 
Die Handynummer muss man nicht verifizieren. Einfach eine Nummer im richtigen Format (Länge und Vorwahl) eingeben und das wars.
Hast du das schon ausprobiert? Das einzige Risiko wäre, wenn sie in Zukunft sagen: Nun bitte verifizieren. Aber das wäre ja schon problematisch, wenn man seine Nummer ändert.
Ist mir bereits bei Outlook passiert, Begründung: "Ihr Konto weist verdächtige Anmeldeversuche auf, wir haben es daher aus Sicherheitsgründen gesperrt, bitte hinterlegen Sie eine Handynummer"  WER ES GLAUBT... |
|
|
|
I believe your good nature in this undertaking has been abused right from the start:
Indeed. That is what this community does and isn't limited to merit. If what you say is happening in this thread is true, then it is a very good example of how this forum is allowing scammers to make multiple accounts to abuse the system for their own benefit at the cost of generous members offering their time and resources to help others. If you think people are willing to go far to earn a merit, imagine the kind of nonsense occurring to get multiple accounts into the DT network to inflate their trust ratings and punish those who stand up against them. How about increasing the level from now on? Set a requirement to use only vanity adresses with at least 4 digits. Most likely that will help to prevent *some* fraudulent practices if we add more requirements (at least x posts, at least x registration duration etc.). |
|
|
|
Address: bc1qgmu677807vnqrxp549vvw7x050czyw9jhstkgv
Message: I’m seParatrooper and I can sign a message.
Thank you OgNasty for such a great task. Before that, I didn't know that a bitcoin wallet can be used to sign a message.
Signature: HxXo6XzXKjVDsYlHMVBYm5tc/KwmNfxnKLOln3noLiOqHpvgLEIpulT43NGiQwggx00Ots7ffOc2jut4P1q5UZ0=
Wouldn't verify. Next try. ... It didn't verify because SegWit (bech32 is native SegWit) has no standard for signing messages yet: My doubt, regarding signing in segwit address is if this is a "bug" and will soon be corrected, or is it an abandoned feature?
It is neither a bug nor an abandoned feature. It is just that we are still working on creating a more generalized signing scheme that lets people sign with things like P2SH addresses (e.g. sign with a multisig address). There is simply no standard yet for signing with such scripts or with Segwit. However, if it's signed from Electrum, it can be verified from Electrum but only from Electrum because Electrum is using an own function to sign / verify here. It verifies from Electrum:  And because of that it doesn't verify from Jochen Hoenicke website:  But for better compatibility it's always recommended to sign from legacy addresses (1....).
I think I did this correctly!
-----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
This is MysteriousPackages from bitcointalk.org and today is 10/04/20
-----BEGIN SIGNATURE-----
bc1qhydzaly3u4e38dp08v48vghjxxdhk5zn52fn8f
H2TszUg/0l7bJCpbzusH5akD++6Juf9P4t4aDob0sNaxGSbSDoKKgp+0KdGtiB8IspehKkIg/Z+27yfFjMWqVX4=
-----END BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
Same issue here, only verifies in Electrum:  |
|
|
|
Wie geht ihr hier vor? Habt ihr schon Ideen, in welche Richtung sich der Kurs mit höchster Wahrscheinlichkeit entwickelt?
Ich finde die knapp 5$ pro AVAX derzeit als sehr günstig und rechne langfristig schon mit einem zweistelligen Kursiert, auch nach dem vollen Unlock der 360m in ein paar Jahren. Mittlerweile steht Avalanche bei knapp 4$  Deine Argumentation kann ich schon nachvollziehen, nur geht es halt auch andersrum, dass wenn Avalanche noch unbekannt bleibt, der Dump der nächsten, freiwerdenden Coins kommt. Kann mich aktuell auch nicht entscheiden, wo der Preis die nächsten Monate hingehen wird. Aktuell wird es wohl das Beste sein, im AVA Hub die Punkte regelmäßig in AVAX zu tauschen und damit im Prinzip "Cost Averaging" zu betreiben. Allerdings würde es es irgendwann vielleicht Sinn machen, möglichst zu warten, bis die neuen Coins frei werden, weil dann sinkt der Preis bestimmt. Auch rechne ich bald mit dem Verschwinden anderer bekannter "Großprojekte" deren Nische AVAX perfekt ausfüllen wird.
Ui, welche denn?
Im AVA Hub gibt es seit heute eine neue Aufgabe, nämlich dem YouTube Kanal zu folgen und (leider  ) auf Twitter darüber einen Tweet zu schreiben. Ich hatte denen damals zwar bei der Feedback Aufgabe geschrieben, dass es mehr Aufgaben abseits von Twitter geben sollte aber das scheint die nicht groß zu interessieren. |
|
|
|
Wieder einmal Danke für die Auswertung, wird noch spannend bis zum Jahresende und auch darüber hinaus. Wenn der Markt weiter seitwärts geht, gehe ich aber nicht mehr von großartigen Änderungen aus, jedenfalls nicht wo das MC schon sehr hoch ist.
Erwarte ich ebenfalls, dass der Gesamtmarkt eher ruhig verläuft bis Jahresende. Allerdings sind einzelne Altcoins immer für Überraschungen gut, insbesondere für: - Ethereum: die angekündigten Updates auf ETH 2.0 könnten einen massiven Schub geben (oder auch Kursverluste, wenn das Team bekanntgibt, dass es erst 2021 losgehen wird) - BNB, Tezos und IOTA sind immer wieder für temporär stark ansteigende Kurse gut, aber wohl nicht mehr als 200 - 300% in einem Monat bei gleichbleibendem Gesamtmarkt. - Da ARRR eine sehr geringe Marktkapitalisierung hat, wären starke Kursanstiege hier theoretisch denkbar (wie vorletzten Monat) - Cardano soll (zumindest laut Lakai01) demnächst deutlich mehr Marketing betreiben, was dem Kurs sehr helfen könnte. Die Grundvorraussetzungen sind bei Cardano da und die ersten beiden Monate hatte Cardano massiv zugelegt, nachdem es dann eine ganze Zeit lang kontinuierlich abgesackt ist. |
|
|
|
verstehe ich nicht. man braucht jetzt nicht mehr auf das eine Verspechen zu warten, weil es ein neues Versprechen gibt, das vielversprechender ist?
Soweit ich weiß, war das eh geplant, dass Optimierungen für ETH 1.0 kommen sollen, bevor ETH 2.0 fertig sein soll. Bei den vielen "soon" wird sich ETH 2.0 eh verzögern und bis dahin wäre die Gefahr zu hoch, dass Ethereum von anderen, vielversprechenden Projekten abgelöst wird. habe gerade den poll dieses threads entdeckt. fast 50% der voter rechnen damit, dass eth 30x gegenüber bitcoin steigt nächstes jahr? und bitcoin sich aber garnicht bewegt. DAS ist ja sportlich. da wette ich dagegen. jemand lust? Könnte natürlich auch sein, dass Bitcoin x2 steigt und Ethereum x60 Habe mit "Nie" gestimmt. Ist einfach sehr unrealistisch... 
Wenn mit den optimistischen Rollups Layer-2-Lösungen gemeint sind, weiß jemand, ob die 100.000 Transaktionen/Sekunde dann auch abhängig von der Anzahl der Layer-2-Apps sind? Also würde eigentlich eine Layer-2-Lösung wie OmiseGO ausreichen?
Ich kann nicht sagen, wie akkurat die 100.000 Transaktionen sind, jedenfalls beschreibt Vitalik in seinem Original-Beitrag: The Long Term
In addition to these short-term concerns, a rollup-centric roadmap could also imply a re-envisioning of eth2’s long-term future: as a single high-security execution shard that everyone processes, plus a scalable data availability layer.
To see why this is the case, consider the following:
Today, Ethereum has ~15 TPS.
If everyone moves to rollups, we will soon have ~3000 TPS.
Once phase 1 comes along and rollups move to eth2 sharded chains for their data storage, we go up to a theoretical max of ~100000 TPS.
Eventually, phase 2 will come along, bringing eth2 sharded chains with native computations, which give us… ~1000-5000 TPS.
https://ethereum-magicians.org/t/a-rollup-centric-ethereum-roadmap/4698Hört sich alles sehr theoretisch an mit vielen Unbekannten inkl. "das muss vorher noch passieren". |
|
|
|
Die Anbieter Web.de und GXM.net sind vermutlich die bekanntesten, die im deutschsprachigen Raum genutzt werden. Das liegt nicht zuletzt daran, dass man für eine Erstellung der Mailadressen keine Handynummer hinterlegen muss, wie es z.B. bei manchen anderen Anbietern wie Gmail oder Yahoo der Fall ist. Für Krypto-Webseiten, auf denen man eine Mailadresse benötigt, dürften sie daher erste Wahl sein. Selbst Satoshi hatte eine Mailadresse bei GMX. Nun haben aber Web.de und GMX.net die Option entfernt, zur Wiederherstellung (als Sicherheit) eine alternative Mailadresse anzulegen und man kann nur noch verpflichtend eine Handynummer verwenden. Das ist einerseits aus Datenschutzgründen sehr schlecht, andererseits gibt es Leute, die garkeine Handynummer besitzen.  Bei GMX ist es genauso. Ich habe allerdings nicht ausprobiert, ob man diese Handynummer auch verifizieren muss oder ob es hier einfach einer beliebigen Angabe bedarf, die nur abgerufen wird, falls man Zugriff auf sein Konto verliert. Hat einer von euch seitdem dort eine Mailadresse erstellt und kann mehr zu sagen? Ich wollte mir dort letzt eine neue Mailadresse erstellen aber hatte es dann letztendlich gelassen, da ich keine Zeit hatte, damit herumzuexperimentieren. |
|
|
|
Ist alles eingetragen bis hierhin.
Ein Platz pro Account. Aber ich lege nun noch 0,5 mBTC oben drauf, vielleicht haben die Leute dann mehr Lust darauf. Und wenn jemand für die Münze keine Verwendung hat, kann er gerne ein weiteres Gewinnspiel durchführen. Dann haben die Leute die wirklich Interesse an den Münzen haben, ebenfalls höhere Chancen auf einen Gewinn. So kann man es natürlich auch machen. Nur es wäre schön wenn der Gewinner hier auch die Münze annehmen würde und nicht nur wegen der 0,5 m BTC mitmacht. Oder der Gewinner spendiert, falls er das Gewinnspiel gewinnt und die Münze weiter vergewinnspielt, erneut 0,5 m BTC. |
|
|
|
Habe dir etwas Merit dagelassen aber woran es liegt, dass es beim ersten Mal nicht verifizieren ging, weiß ich leider auch nicht. Ich vermute, dass beim Kopieren vielleicht irgendwas rausgelöscht wurde, du meintest ja, Electrum hätte das verifiziert.
Vielen Dank an 1miau für die Merit und für eure Aufmerksamkeit! Ja gerne. Wenn du noch Fragen zu anderen Sachen hast, immer her damit, du meinstest ja, du wolltest dich etwas einlesen. Eigentlich alles wichtige, was es im Forum gibt, findest du hier: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5200817.0
Habe dir etwas Merit dagelassen aber woran es liegt, dass es beim ersten Mal nicht verifizieren ging, weiß ich leider auch nicht. Ich vermute, dass beim Kopieren vielleicht irgendwas rausgelöscht wurde, du meintest ja, Electrum hätte das verifiziert.
Vielen Dank an 1miau für die Merit und für eure Aufmerksamkeit! Zerbrecht euch bitte nicht den Kopf wegen der gestrigen Nachricht, hauptsächlich hat es jetzt geklappt.  Haha natürlich wollen wir der Sache auf der Grund gehen, das Problem wird uns mit Sicherheit in der Zukunft weiterhin beschäftigen. Vielleicht liegt es dann wirklich daran, dass etwas beim Kopieren nicht so übertragen wurde, wie es tatsächlich beim Signieren eingetragen wurde. Es gab zwar bisher immer Kompatibilitätsprobleme mit SegWit Adressen, aber da es sich hier um eine Legacy-Adresse (1....) handelt, fällt dieser Faktor raus. |
|
|
|
Hi, komisch, mit Electrum habe ich signiert und es wurde auch bestätigt. Hab eben nochmals versucht und hoffe, dass es diesmal klappt. -----BEGINN SIGNIERTE NACHRICHT-----
Diese Adresse wurde eigenständig von Kana888 am 04.10.2020 mit vanitygen generiert.
-----BEGIN SIGNATURE-----
1Kana3u6WRNEpLhfBJvbTHHZw7dATZQ4b3
HHgcw8Bn4E25DhM8L8KHIBxj4EPvvbIUgxymGwEZeXQ9Pspx+3eHg/ChQJvunraWbvnco9CayS30vxr08/N4LQk=
-----ENDE SIGNIERTE NACHRICHT-----
Diesmal klappt es, habe es verifizieren können. Habe dir etwas Merit dagelassen aber woran es liegt, dass es beim ersten Mal nicht verifizieren ging, weiß ich leider auch nicht. Ich vermute, dass beim Kopieren vielleicht irgendwas rausgelöscht wurde, du meintest ja, Electrum hätte das verifiziert.
Ich habs gerad auch auf die Schnelle versucht zu verifizieren via Jochen Hoenicke VerifyAllerdings war dies ebenso nicht erfolgreich. Vielleicht magst du nochmal die signierte Nachricht kontrollieren, ob da irgendetwas unstimmig ist oder noch etwas fehlt. Wo der Fehler liegt, habe ich noch nicht gefunden aber wenn man die signierte Nachricht in die einzelnen Teile zerlegt und bei Jochen Hoenicke Verify im Bitcoin-QT Verify eingibt, kommt eine positive Verifizierung.  Genau, das liegt daran, weil ich die blöde Idee hatte, Teile der Nachricht ins Deutsche zu übersetzen, was dann den Fehler ergibt, wenn man alles direkt in "Signed Message" auf der Seite von Jochen Hoenicke kopiert, daher muss man sie in Bitcoin-QT zerlegt eingeben. Trotzdem geht die Nachricht von gestern Abend nicht verifizieren, wenn man sie in ihre Einzelteile zerlegt:  Mit der neuen von heute klappt es: 
Das hat mir jetzt keine Ruhe gelassen... Das Problem der ungültigen Verifizierung scheint an den deutschsprachigen Headerzeilen der zu verifizierenden Nachricht zu liegen, wenn man das Feld "Verify from signed Message" nutzt.
Genau, wenn man es dann einzeln zerlegt, klappt es, weil das unabhängig von Deutsch / Englisch ist. Wenn man die Nachrichtenteile im Bitcoin-QT Feld einzeln eingibt erscheint die signierte Nachricht auch im anderen Feld mit den Headerzeilen, allerdings auf englisch.
Nur was nach wie vor komisch ist, ist dass die Nachricht von gestern Abend nicht verifizieren geht, auch wenn man sie einzeln in Bitcoin-QT eingibt... |
|
|
|
was ist eine Hot Wallet Adresse?
Normal eine Wallet, die online vorliegt bzw. zu einem Zeitpunkt mit dem Internet verbunden war.
Hallo zusammen, ich bin komplett neu hier und nutze gerade den Feiertag aus um mich möglichst viel einzulesen. Vielen Dank an 1miau für die tolle Themenauflistung für Anfänger! Wenn ich richtig zusammengezählt habe, dann wäre ich der 5.te. Danke auch für die Merit . -----BEGINN SIGNIERTE NACHRICHT-----
Diese Adresse wurde eigenständig von Kana888 am 04.10.2020 mit vanitygen generiert.
-----BEGIN SIGNATURE-----
1Kana3u6WRNEpLhfBJvbTHHZw7dATZQ4b3
Gzj8u5c8UqikySutM+iByhSyEcdKWUeu2LrsWWGeTl8RMROEiVVzsekDdbE4RzOAJEwN927aiNAVMK00IWDjXRQ=
-----ENDE SIGNIERTE NACHRICHT-----
Hey! Ja gerne gebe ich darauf Merit, nur kann ich es leider nicht verifizieren. Habe es mit der Variante von Jochen Hoenicke probiert und mit Electrum:  Womit hast du es denn signiert? In der ursprünglichen Bekanntgabe der Aufgabe hatte ich aus Versehen Deutsch und Englisch gemischt, ist nun korrigiert, das ist aber unabhängig vom Signieren. Ansonsten ist vielleicht beim Kopieren etwas schief gelaufen? Kannst es gerne nochmal signieren, vielleicht klappt es dann. |
|
|
|
I wonder if it's also possible to have a dedicated list for local boards like the German local board? Don't worry, if it's too much work, just skip my comment, I don't want to make any trouble. |
|
|
|
Und wieder ein Airdrop, der sich im Nachhinein als super lukrativ erwiesen hat. Nach dem $MEME Airdrop wieder so eine Geschichte, die total an mir vorbei gegangen ist. Von euch hatte auch niemand das Glück oder? Ich frage mich echt, wo diese Airdrops stattfinden bzw. angekündigt werden. So wie 2016/17 läuft es ja wohl nicht mehr ab. Es scheint da viel in kleinen Telegram Gruppen zu laufen oder auf 4chan angekündigt zu werden?  Quelle: https://twitter.com/notsofast/status/1312157383548788736 Gibt es diesen Shitcoin überhaupt? Habe jedenfalls nichts gefunden. Wenn, dann vielleicht nur auf Uniswap. Sieht mir aber mittlerweile nur so aus, als ob mit einem erfolgreichen Airdrop Aufmerksamkeit für den Coin erzeugt wird, damit ihn die Shitcoin Devs dumpen können. |
|
|
|
Wenn dann irgendwann mal die Staking Zeit bei Ethereum anfängt, werden ja sicherlich einige keine 32 ETH sein eigen nennen und einer Staking Node seine ETH zur Verfügung stellen, um an den Rewards beteiligt zu werden. Wie sieht es überhaupt hier bei euch aus? Hat jemand vor eine Node zu betreiben? Vielleicht hätte der eine oder andere eher Lust seine ETH jemanden von hier "zur Verfügung zu stellen"?
Vielleicht kann der Chef aus dem Gartenpavillion da genauer antworten aber die meisten PoS Coins haben generell die Möglichkeit, die eigenen Coins zu einem beliebigen Node zu "delegieren". Das müsste doch auch bei Ethereum gehen?
Ansonsten gab es heute diesen interessanten Artikel zu Ethereum, wo Vitalik Buterin sagt, dass vor dem Beginn des PoS Ethereum ETH 1.0 bereits durch L2 Lösungen auf bis zu 100.000 Transaktionen pro Sekunde skalierbar sein soll und dementsprechend vielleicht gar kein ETH 2.0 nötig sei: Außerdem teilte Vitalik die langfristigen Aussichten des neuen Ansatzes zur Skalierbarkeit. Er schätzt, dass Ethereum (ETH), sobald die optimistischen Rollups vollständig implementiert sind und der Übergang zu ETH2 beginnt, 100.000 Transaktionen pro Sekunde verarbeiten kann (Phase 1.5). In ETH2 mit seiner geshardeten Infrastruktur werden hingegen „nur“ 1.000-5.000 TPS verfügbar sein. Buterin schrieb diesbezüglich: Es erscheint mir sehr plausibel, dass, wenn Phase 2 endlich kommt, sich im Grunde niemand mehr dafür interessieren wird. Jeder wird sich bereits an eine Rollup-zentrierte Welt angepasst haben, ob es uns gefällt oder nicht und bis dahin wird es einfacher sein, diesen Weg weiter zu beschreiten, als zu versuchen, alle wieder in die Basischain zurückzubringen, ohne einen klaren Nutzen und eine 20-100-fache Reduzierung der Skalierbarkeit zu haben. |
|
|
|
Sorry für die Verzögerung aber hier die Auswertung für diesen Monat:
Referenz für die anfängliche Aufteilung: 
Hier das Ergebnis für den Monat September 2020:  Den Monat September 2020 hat BNB mit 26,27% Zuwachs in Fiat gewonnen, vor ETHBear und Ethereum. Die schlechtesten Werte verzeichnet ARRR mit einem Minus von 38,88% in Fiat vor Augur und Siacoin. Der Bitcoin hat im Vergleich zum Vormonat 8,06% verloren und in der Addition hat diesen Monat unser Paket aus 15 Altcoins 17,33% gegenüber dem Bitcoin verloren. Es ist also das erste Mal, dass Bitcoin unser Altcoinpaket ausperformen konnte. Zufällig liegt diese Zeit gerade in einem etwas bärischen Umfeld, was bestätigt, dass der Bitcoin bei fallenden Kursen die bessere Wahl ist. Seit Beginn der Aufzeichnungen hat nun Kusama mit 601,03% Zuwachs in Fiat gewonnen, vor Cardano und ARRR. Die schlechtesten Werte verzeichnet weiterhin ETHBear mit einem Minus von 96,13% in Fiat vor CHX und Tezos. Der Bitcoin konnte seit Beginn der Aufzeichnungen lediglich um 21,07% zulegen und in der Addition wird er sogar von unserem Paket aus 15 Altcoins um 36,90% ausperformt. Unsere 15.000$ in Bitcoin wären nun 18.255,28$ wert, unser Altcoin-Paket 24.992,32$. Das wären 2,3309 BTC. |
|
|
|
Der Airdrop von Gabriel Cardona wurde offenbar gesendet, leider hat 1miau kein wertvolles AVAX bekommen, wie sieht es bei euch aus?
Ich hab von Gabriel gestern früh eine Nachricht erhalten, wo er nach meiner Adresse fragte. 5 Minuten später waren dann auch die AVAX schon in meiner Wallet. Der Airdrop von Gabriel Cardona ist gestern zu Ende gegangen. Zumindest nimmt er bei Telegram keine neuen Nachrichten mehr entgegen und teilt den Usern nur noch mit, dass der Airdrop beendet ist. Ein Kumpel von mir konnte ihn gestern Morgen (obwohl er wohl eigentlich zu spät war) noch überzeugen ihm die zwei AVAX zu senden. Hast du deinen Airdrop jetzt noch erhalten @1miau? Hatte erst garnicht nachgefragt aber werden sicher noch mehr Airdrops kommen.
Kann mir jemand erklären was es damit auf sich hat, dass aktuell viele Mitglieder der offiziellen Telegram-Gruppe ihre AVAX-Adresse in ihrem Telegram-Profil hinterlegen? Ein offizieller Airdrop für Telegram-Mitglieder wurde doch nicht angekündigt, oder? In diesem Zusammenhang stellt sich mir nämlich auch die Frage, wie man überhaupt überprüfen möchte, wann und wie lange ein Mitglied seine AVAX-Adresse hinterlegt hat. Vermutlich alles nur ein Marketing-Coup?
Kevin meinte einmal im Telegram, dass alle Nutzer ihre Avalanche-Adressen im Profil hinterlegen sollen (entweder als Name oder in der Biografie). Daraufhin wude heftig spekuliert, ob das ein Airdrop wird und viele haben es halt gemacht, weil sowas will ja keiner verpassen. Bis heute ist jedoch nichts passiert und ich bezweifle auch, wie das gehen soll. Wie kann Kevin herausfinden, wer alles eine Avalanche-Adresse im Namen oder in der Biografie stehen hat. Selbst wenn er wirklich einen Airdrop draus machen wollte.
Zusätzlich hat der Kurs diese Woche ja ganz schön nachgelassen. Wenn es noch ein wenig fällt, schlage ich glaube ich nochmal zu und stocke meine AVAX-Position etwas auf. Wie siehts bei euch aus?  Quelle: https://coinmarketcap.com/Schwer einzuschätzen, wie sich der Preis verhält. Kommt mit hoher Wahrscheinlichkeit auf den Gesamtmarkt an und da ich Bitcoin nicht mehr unter 10k erwarte, geht es tendenziell eher nach oben. Was für fallende Kurse spricht, ist das näher kommende Freiwerden der Coins am 21. Dezember. Wenn bis dahin nichts wesentliches passiert ist, könnte der Kurs deutlich nachgeben. Viele Nutzer sind mit ICO Einstiegspreisen bei 0,33$ , 0,50$ und 0,85$ im Plus und werden definitiv verkaufen. Wenn das aktuell sehr klägliche Marketing besser wird, könnte es bis dahin aber deutlich ansteigen, sodass die aktuellen 4$ doch sehr günstig sind. Oder kurzum: der Kurs kann nach oben gehen oder auch komplett nach unten. |
|
|
|
Die Transaktion sollte eigentlich nur wenige Stunden nach deiner Frage durchgegangen sein:  Ging sogar zeitweise bis knapp unter 20 Sats/byte. |
|
|
|
Vergib doch einfach weitere Tickets an die verbliebenen Teilnehmer - so haben die Leute die wirklich Interesse an den Münzen haben, höhere Chancen auf einen Gewinn.
Nö Ein Platz pro Account. Aber ich lege nun noch 0,5 mBTC oben drauf, vielleicht haben die Leute dann mehr Lust darauf. Und wenn jemand für die Münze keine Verwendung hat, kann er gerne ein weiteres Gewinnspiel durchführen. Dann haben die Leute die wirklich Interesse an den Münzen haben, ebenfalls höhere Chancen auf einen Gewinn. |
|
|
|
|
Show Posts
