|
You probably wrote your birthday date in your profile (Forum Profile Information -> Birthdate). It’s not really mandatory to provide that information at all, or as often happens, you could resort to providing a fake date of birth. After all, there is no conceivable benefit of feeding this information on to your profile, unless you enjoy virtual birthday cakes … (enjoy your birthday).
|
|
|
|
No sé si lo estoy interpretando bien, pero @Bukele indica en su Twitter que van a construir un hospital veterinario (en el video con la simulación, lo llama … Chivo pets …) con los beneficios derivados de la parte en bitcoin de su fidecomiso. <…>
No es un escenario que quiera nadie, pero pulirse ya los beneficios contables, sin prever la posibilidad de que suceda un movimiento inverso, tiene su gallardía … <…>
Ahora mismo, sin entrar a diseccionar partida de compra a partida de compra, y sólo con el fin de ir a lomos del empuje cuesta abajo del momento, la autocita sirve para ilustrar el peligro de hacer cábalas con la subida del valor contable de la partida del fidecomiso que está en bitcoin, a fin de utilizar la parte fiat del mismo para construir un hospital veterinario y 20 escuelas. Lo mismo que ha bajado, puede subir y recuperarse en poco tiempo, o seguir bajando, de ahí que me plantease qué harían en caso de mercado adverso que, el algún momento, puede comprometer los proyectos cual cuento de la lechera … |
|
|
|
<...> En cuanto a lo que mencionas, tema burocrático y demàs lanzaron 4 Tweets:
Los vi, pero no llegaron a concretar el motivo burocrático, que da la sensación que implicaba a la autorización para pasar el vehículo y no las personas. Y es aquí donde sería interesante conocer los detalles. Con foco en si el hecho de que la furgoneta tuviese logos y mensajes sobre Bitcoin eran parte del problema, o si era un tema de no tener los papeles en regla de por sí. |
|
|
|
<…>
It’s quite likely that your email, old as it may be, has been involved in some data breach somewhere, possibly with an associated password, and that this data is being used to try to see if you’ve used the login/password on Coinbase. Those multiple attempts from different IPs might point to different users of the hypothesised data list, or different attempts with variations on the password (+ shifting IP). This is of course my speculation on the information shown on the log. Also the source for the failes attempts is API, which I figure is used on attack vectors often. If you are unsure if you’ve actually reused passwords here and there, it’s best to change the credentials of those sites where you were using that email (perhaps best anyway), whether they have 2FA active or not. |
|
|
|
<…>
¡Felicidades! Rango conseguido sin demasiada espera de Actividad respecto del 775. De hecho, creí ver el cambio en tu perfil ayer, pero pospuse verlo en detalle hasta esta mañana. De hecho, el cambio de rango, según el calendario de Actividad, se produjo anteayer. Ahora toca dar la vuelta al marcador … |
|
|
|
Según se indica en el enlace abajo referido, la Bitcoineta ha realizado un fork recientemente, a fin de poder cumplir con las expectativas de difundir su mensaje por El Salvador. La original parec que no llegó a su destino, al ser salir de Perú en su camino desde Argentina hasta El Salvador, motivo por el cual se creó una nueva Bitcoineta en el país destino. A la postre, esta Bitcoineta bifurcada ha sido donada al proyecto Bitcoin Beach, quienes la utilizarán en labores de difusión en El Salvador. Ya me dirá qué tuvo que pasar para que no pudiese pasar el vehículo no pudiese salir de Perú por temas burocráticos ... ver https://www.criptonoticias.com/entrevistas/bitcoineta-hace-fork-nueva-version-viajar-el-salvador/Nota: La de la imagen del post anterior sería pues la bifurcada ¿no? |
|
|
|
He procedido a actualizar los listados mostrados en los primeros posts, con la relación de todos los meritados en nuestro foro local, con datos a 03/12/2021. El total de sMéritos otorgados en nuestro foro local es de 11.529, acorde a la siguiente distribución: año mes nMerits
2021 12 18 (mes parcial)
2021 11 582
2021 10 537
2021 9 436
2021 8 426
2021 7 419
2021 6 280
2021 5 258
2021 4 235
2021 3 217
2021 2 168
2021 1 171
2020 12 217
2020 11 306
2020 10 306
2020 9 198
2020 8 153
2020 7 182
2020 6 175
2020 5 420
2020 4 200
2020 3 209
2020 2 301
2020 1 292
2019 12 265
2019 11 208
2019 10 147
2019 9 194
2019 8 147
2019 7 237
2019 6 252
2019 5 147
2019 4 150
2019 3 213
2019 2 160
2019 1 192
2018 12 172
2018 11 217
2018 10 235
2018 9 359
2018 8 140
2018 7 281
2018 6 127
2018 5 170
2018 4 161
2018 3 146
2018 2 279
2018 1 224
En Noviembre de 2021 hemos logrado un ATH nuevamente: 582 Somo menos y se reparte más, a más por cabeza que toca (si el post lo merece). |
|
|
|
He procedido a actualizar el listado de los top 100 hilos meritados en nuestro foro local, así como el documento Google Sheet con la relación completa de todos los hilos meritados en nuestro foro local, y los top 50 hilos meritados en los últimos 60 días. Datos a 03/12/2021. Mi idea es ir refrescándolo cada mes aproximadamente. En total se han otorgado en nuestro foro local: * Número de Méritos: 11.529 * Número de Enviadores distintos: 201 * Número de Receptores distintos: 506 * Número de Hilos Meritados: 2.087 * Número de Posts Meritados: 5.792 La información también se puede consultar aquí (actualización semanal): https://public.tableau.com/shared/RSGZCW2YR?:display_count=y&:origin=viz_share_link |
|
|
|
Data as of 03/12/2021Updated the lists in the OP (and subsequent post) to reflect the forum members that still qualify in each of those lists. Currently, on those lists there are, lacking <= 20% merits to rank-up (activity may not be met though): - 49 Heroes (on their way to Legendries) - 68 Sr. Members (on their way to Heroes) - 56 Full Members (on their way to Sr. Members) - 46 Members (on their way to Full Members) - 216 Jr. Members (on their way to Members) Added this week (11): user_id name Status posts activity activity_Met merit rank ProbableInitialRank trust url
2836461 Poker Player Active 2426 504 N 815 Hero Member New Era Newbie =+1 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2836461
126778 strawbs Active 753 753 N 811 Hero Member Sr. Member =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=126778
2738899 FatFork Active 2407 714 N 803 Hero Member New Era Newbie =+5 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2738899
537028 bbc.reporter Active 8794 2044 Y* 802 Hero Member Hero Member =+1 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=537028
2817036 GeorgeJohn Active 1934 546 Y 400 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =1 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2817036
2999845 Retro Harmony Active 546 294 Y 80 Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2999845
2927056 Boby31 Active 32 32 N 8 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2927056
1163926 Macchianera Active 50 50 N 8 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1163926
86783 r.willis Inactive 129 42 N 8 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=86783
3378108 nicehome Active 58 42 N 8 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3378108
3229089 retreat Active 193 193 Y 8 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3229089
(*) this week (14): user_id name Status posts activity activity_Met merit rank ProbableInitialRank trust url
1730428 bakasabo Active 5372 1428 Y* 503 Hero Member Old Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1730428
1174580 hisslyness Active 360 360 N 286 Sr. Member Old Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1174580
2813627 Luzin Active 1204 560 Y 260 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2813627
1016105 rozak Active 1779 1134 Y 250 Sr. Member Full Member =+1 / =1 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1016105
2519096 Awaklara Active 164 164 N 254 Full Member New Era Newbie =+0 / =1 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2519096
2762937 Apytioh Active 275 275 Y 120 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2762937
3082389 Steeley Active 362 322 Y 103 Full Member New Era Newbie =+10 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3082389
1433437 vd309 Active 220 220 N 102 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1433437
2378181 lokas0506 Active 202 202 Y 15 Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2378181
1792714 Many Coins Inactive 546 252 Y 11 Member Old Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1792714
2879601 thiago007 Active 180 180 Y 11 Member New Era Newbie =+8 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2879601
1113788 imjustagirl Inactive 117 117 N 10 Member Old Era Newbie =+0 / =1 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1113788
2550230 Unikon Active 108 84 N 10 Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2550230
91301 Tolosi Active 55 55 N 11 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=91301
(*) Due to enough merits for the next rank, or being banned.
|
|
|
|
Update 03/12/2021:The dashboard gives you access to anyone’s complete merit history in the TX tab, surpassing the 120 day limit. Link: BitcoinTalk Merit Dashboard. Updated the Merit Dashboard to reflect the most recent sMerit available data: Total sMerit: 1.050.836 Total TXs: 569.882 From Users: 23.962 To Users: 41.793 minDate: 2018-01-24 22:12:21 maxDate: 2021-11-26 02:45:42 Aggregate awarded sMerit for the last complete week (22/11/2021 .. 28/11/2021) is 5.365, which is down 1,83% from the previous week. In addition, there are 1 new Legendary and 1 new Hero Members this week. famososMuertos -> Legendary from New Era Newbie during Merit System kick-off. bakasabo -> Hero Member from Old Era Newbie during Merit System kick-off. Note:
-Copper Members and non-native ranks (staff, etc) are displayed as real (regular) ranks.
|
|
|
|
Pero luego leemos noticias donde se dice, si demostrar nada, que EEUU lleva tiempo minando BTC a través de operaciones hush-hush, y que podrían llevar haciéndolo desde el 2013. Todo basado en me dijo tal y cual que esto y lo otro, lo cual no evidencia nada, aunque no tiene porqué no ser cierto. Otra cosa es el grado de intensidad y de continuidad asociados, y los fines y destinos de los BTCs (supuestamente) minados. Da para especular … ver: https://es.beincrypto.com/gobierno-estados-unidos-minando-bitcoin-btc-senala-experto-industria/ |
|
|
|
<…>
Yo también vería mejor el segundo escenario entre las opciones que indicas. No obstante, cabría que todo el plazo se diese con cierta antelación a que la capacidad cuántica pudiese hacer que los early power-quantics pudiesen llegar a hacerse con bitcoins antes que se cerrase la ventana de tiempo para migrar. En cualquier escenario, y aunque pudiese interpretarse en tono positivo ("bitcoin hace esto porque sabe defenderse y anticiparse") hay la posibilidad de un fuerte daño reputacional tanto si se llegan a romper claves, como por la cantidad de casos ingentes que habría de gente que no se enteró de la ventana, se equivocó durante la migración, no supo hacerlo y vete a saber qué más. En todo caso, de llegar el momento, el problema es potencialmente mayor en el ámbito bancario y de la seguridad. |
|
|
|
<...>
I doubt that, as yet, Europe treats this matter in a holistic manner. As far as I’m aware, and there being still quite a share of confusion when I read on the matter, in Spain for example you would (in theory): - Consider the earned crypto as an equivalent to work related income, and it is subject to income tax, adding in global terms to the basis of what you earn through your regular job (if applicable). - Since the cost price is cero, it is considered to be an income equivalent to its market price at the time you received the income crypto TX (if you get paid weekly, each TX would therefore contribute at a likely different price rate). - You should keep as much evidence as possible in case of a tax inspection, bearing in mind that there is no written nor in any other way formal contract (i.e. keep info. on campaign payouts, google drive docs, forum related posts, and your TX history). Tax office personnel is often rather clueless on this matter, which adds a fair share of doubt on the whole matter, getting potentially variable responses on the procedure to follow from one desk to the next. Sales is a different matter, but will play on the difference in price between purchase and sale or swap, processing the sold amounts if a fifo manner. The above summarized draft will vary from one country to another. |
|
|
|
EDSCA realmente es el algoritmo de la firma de BTC (entre otros), basada en la curva elíptica (ver https://academy.bit2me.com/que-es-ecdsa-curva-eliptica/), y es la parte que, a fecha de hoy, se considera más vulnerable en caso de que los equipos quantum alcanzasen la potencia suficiente. En resumen, es algo como lo siguiente: - De dirección pública a clave pública -> haría falta "descifrar" el doble SHA. - De clave pública a clave privada -> Hace falta "descifrar" el EDSCA. Es la parte considerada más "vulnerable" a los Quantums (cuando llegue la potencia necesaria). - Al firmar una dirección, exponemos necesariamente la dirección pública al blockchain. - Si no enviamos desde una dirección, pero si recibimos, se supone que está a salvo (por ahora). Como ejercicio "previsor" de fase I, se podría estudiar el nivel de reutilización de las direcciones de cada cual. Como ejercicio previsor global, los desarrolladores deberían ponderar que lo que se conoce probablemente sea la mitad de potente de lo que se tenga realmente. Lo del ataque 51% se menciona como un riesgo, pero no lo he visto todavía desarrollado. |
|
|
|
He estado mirando un video al respecto (22 minutos), donde se cita que: - El problema es sí estaría con la estructura de las direcciones. - Como citaba antes, los algoritmos cuánticos, se supone, partirían de una clave pública para derivar la privada. - Se ha hablado sobre el problema, pero no parece haber nada fáctico realizado. - ¿Se trataría con un soft fork (sin nueva cadena) o hard fork (con nueva cadena)? - Soft fork casi seguro que no, pues el problema está en las direcciones. - Hard fork: precisa seguramente que mantenga compatibles las direcciones vigentes con las nuevas, y la pregunta está en cómo hacer que la gente sea consciente que puede/debe migrar. - Es consenso del proceder es duro de lograr. - Con comprometer algunas direcciones, sería suficiente para desacreditar toda la seguridad de bitcoin. Ver: https://youtu.be/cbP2ejgSxcA (Quantum Resistant Ledger - algo soso, pero bueno) Andreas Antonopoulos por su lado indica que (2019): - (Distinguir entre clave pública y dirección pública). - Las firmas digitales son el elemento más vulnerable (ECDSA). - No tanto las funciones de Hash (SHA256) por ahora. - La clave pública no se presenta al sistema de manera abierta hasta que no gastas. La dirección pública es una versión doblemente hasheada de la clave pública, lo cual da un nivel de protección adicional. - Best Practice: usar la dirección una única vez (en modo gasto)-> Gastar todos los fondos la primera vez que firmas (envías), y no volver a usarla. De esta manera, cuando se desvela la clave pública, sería sólo en el momento de generar la TX, y sólo sería vulnerable mediante un doble gasto mientras no recibe su confirmación. Esto es un nicho temporal mucho menor que si dejamos fondos en la dirección tras desvelar la clave pública en una TX previa. Del video 2018: - Sabremos que existe Quantum Computing cuando se muevan los BTCs de Satoshi (básicamente porque se supone que no está para moverlos él). Aunque no envió nunca desde ellos, por lo que están más protegido según visto en el video arriba descrito (quizás se pueda llegar a craquear ECDSA pero puede que no, o tarde más, SHA256). - Los BTCs "perdidos" podrían ser teóricamente recuperados por Quantum Computing, supeditado a lo anterior. - Ulteriormente, sería cuestión de mover los fondos a las direcciones nuevas Quantum Resistant. Ver: https://www.youtube.com/watch?v=eo7mwcsUbdo (2019) https://www.youtube.com/watch?v=wlzJyp3Qm7s (2018) |
|
|
|
<…>
Hace algo más de un mes, vi que existía un grupo del estilo en Discord, anunciado precisamente en uno de los Telegram de una de las redes de cajeros ATM existentes en España (empieza por 's' y acaba por 'b'). Se citaba que la gente lo usaba para intercambios p2p en Madrid, pero creo que había canales para otras ciudades. Ahora bien, no tengo referente directo de su bondad, y personalmente sería muy poco tendente a tener encuentros p2p (nunca sabes quien va a aparecer a la cita ni si va a cumplir su parte de la transacción). Eso no quiere decir que no se hagan estas operaciones, pero con suma cautela y, a poder ser, con amplios referentes de la seriedad del interlocutor. |
|
|
|
Lo que se cita al final del artículo es la parte más relevantes. La amenaza potencial no es sólo contra la criptografía de las criptomonedas, sino de prácticamente todo lo que lleva criptografía como una parte esencial de sus entrañas, y aquí hablamos de las cuentas bancarias como uno de los exponentes de su alcance. Sin más conocimiento profundo que lo que leemos de vez en cuando por aquí y por allá, quiero entender que, de la misma manera que se desarrollan estas máquinas, las industrias potencialmente afectadas, entre ellas la de las criptomonedas, estará mirando desde hace tiempo el avance y las potenciales contramedidas a través de algoritmos de encriptación post-quantum (o anti-quantum), los cuales he visto referenciados múltiples veces en este contexto. Se me haría extraño que los desarrolladores de bitcoin no estuviesen plenamente encima de esta posibilidad (lo cual llevaría a un tipo de fork u otro). Por el contrario, el altcoin pitiplin, pues como que no. En el ámbito del bitcoin, existen voces que indican que no se trata únicamente de tener un gran número de qbits per se. De hecho, apuntan a que la posibilidad de desencriptar la clave privada parte en gran medida con mayores probabilidades a través del conocimiento de la clave pública. También hay que estar atentos a su potencial peso en los procesos de minería y control del hashrate de la red. Bitcoin se cita habitualmente como un sistema donde la Confianza como concepto se desplaza hacia la Verificación, de manera que no se ha de confiar en ninguna entidad. Para mí, la Confianza, variando su calibre, persiste en ser necesaria, dado que acabas confiando en el software, los programadores, las verificaciones y demás. Ver: https://www.forbes.com/sites/rogerhuang/2020/12/21/heres-why-quantum-computing-will-not-break-cryptocurrencies/https://en.wikipedia.org/wiki/Post-quantum_cryptography |
|
|
|
|
Show Posts
