<...>
Por lo que observo, se le ha añadido el Custom Title "In memoriam" a su perfil, afín a lo realizado en su momento por ejemplo con Gleb Gamow, TECSHARE y Phinnaeus Gage, aunque a este último veo que se le retiró por dudas aposteriori acerca de su fallecimiento. Este caso ha traído mucha miga, habiendo recompensas por los BTCs que tenía en su momento custodiados del foro, muchas dudas acerca de qué le sucedió, etc., hasta que hace un año el foro cerró el caso: Caso Paraipan – Cerrado (dentro de lo que cabe). Por lo anterior, pensaría que sería algo más complicado de lograr, pero logrado está... |
|
|
|
<…> Aunque el porcentaje de Mexicanos que usan bitcoin es bajo (solo 12%), al ser tantos Mexicanos creo que 1.5 Millones es cifra bastante considerable. <…>
¿No serían 15 millones (en lugar de 1.5 -> La población es de 128 M)? En todo caso, como sucede habitualmente con las cifras porcentuales, habría que conocer de si habla de la población general o la población mayor de edad (creo que lo segundo). He localizado lo que creo es la fuente de los datos estadísticos (Finder, un portal comparador), y parece que el 12% es poseedor de criptomonedas en México, pero sólo la mitad de bitcoin. No he dado con el detalle de la encuesta en sí, y si bien a buen seguro es un indicador, a priori diría que aplica a los "clientes/usuarios" de Finder. Cabe saber si estos son representativos de la población general, o si bien hay un sesgo de por sí por la focalización de la encuesta. En lo relativo al impuesto del 20%, entiendo que habla de transacciones de venta (¿o incluso cambio?), no transacciones BTC a BTC. De ser así (no sé si lo he interpretado del todo correctamente), sería algo similar a lo que sucede en España, donde las ventas suponen un pago de beneficios de entre el 19% y el 26% según el tramo de ganancias (aunque se declara sobre cúmulo a año vencido, y no TX a TX). Otra cosa sería si hablásemos sobre la TX de compra o la TC BTC a BTC, pero creo que no hablamos de esto. Ver: https://www.finder.com/mx/indice-de-adopcion-de-criptomonedas-de-finderhttps://www.xataka.com.mx/criptomonedas/vender-criptomonedas-como-bitcoin-debe-declararse-sat-genera-isr-20-para-algunos-casos-mexico-prodeconhttps://www.prodecon.gob.mx/Documentos/bannerPrincipal/2021/CRIPTOMONEDAS_.pdf |
|
|
|
Ayer vi algo en relación a la topología de la ciudad: - La ciudad tendrá forma circular, con una gran B en el centro de la misma, representando Bitcoin (no será perfectamente circular, dado que el volván (*) se encontrará en una parte del área perimetral de la ciudad). - Debajo de la B, habrá un museo del Bitcoin. - La ciudad se compondrá de: 50% para las áreas residenciales 20% para las zonas sociales 10% para las zonas verdes 8% para industrias y oficinas 7% para la instalación de equipamientos digitales (lo que quieran decir con esto lo desconozco) 3% para la infraestructura eco 2% para el transporte Ver: https://www.criptonoticias.com/comunidad/asi-sera-bitcoin-city-metropoli-circular-salvador/ (*) https://www.volcanodiscovery.com/es/conchagua.htmlLo que no he visto es una justificación de la creación de la ciudad en estas condiciones, ni conceptual ni numérica, y si bien es una propuesta muy mediática, pronto se pasará a pedir argumentos más sólidos sobre su razón de ser. |
|
|
|
<…>
Whilst the visualization on the site is niceish, I hope people don’t get distracted by it in such a way that they take the content on the site for being a complete replica of the Bitcoin Whitepaper. It’s not. It lacks the Abstract, Introduction, and half of the Network section and subsequent subsections on Incentive, Reclaiming Disk space, Simplified Payment Verification, Combining and Splitting Values, Privacy, Calculations, Conclusion and References. It’s clearly a demo of a tool, not a reference to use to the Bitcoin Whitepaper (for being partial in content). |
|
|
|
<…>
Eso tenía yo conceptualizado, pero también dependerá del número de inputs y outputs. He estado jugando un rato con la calculadora de tamaños de TX de BitCoin Optech ( https://bitcoinops.org/en/tools/calc-size/), y si nos basamos en sus datos, tenemos que: Tamaños TX estimado: P2WPKH P2TR (taproot) --------------------------------------------------------------- 1 Input, 1 Output 109,5 vbytes 111 vbytes 2 Input, 1 Output 177,5 vbytes 168,5 vbytes 1 Input, 2 Output 140,5 vbytes 154 vbytes 2 Input, 2 Output 208,5 vbytes 211,5 vbytes 3 Input, 1 Output 245,5 vbytes 226 vbytes 3 Input, 2 Output 276,5 vbytes 269 vbytes 4 Input, 1 Output 313,5 vbytes 283,5 vbytes 4 Input, 2 Output 344,5 vbytes 326,5 vbytes No son diferencias tremebundas para un lado u otro, pero los inputs y outputs tienen su peso (valga la redundancia). Aquí lo desgrana algo más: https://bitcoinops.org/en/newsletters/2021/06/30/ |
|
|
|
Se adelantó @Porfirii, creando un hilo al respecto: El Salvador: ¿Proyecto "Bitcoin City"?, e hice algunos aportes adicionales en base a lo que había visto en un artículo y a lo que el propio @Bukele dice en su Twitter. Como indicaba, ha subido la apuesta que hace con el bitcoin para financiar en parte a sus proyectos, al pretender revertir la mitad de lo captados por los bonos en bitcoin, y probablemente obtener más fondos para el proyecto de esta manera (o eso sería la intención). En todo caso, los de los bonos, tal y como está por ahora explicado, debe ser una primera emisión para arrancar. En uno de los artículos que referencias, y coincidiendo con lo que vi ayer, se estima que se necesita para la infraestructura pública, algo más de x17 veces la cantidad que se pretende recabada por los bonos. No he visto nada aún de cómo pretende cubrir el gap de fondos entre ambas cifras. Según parece, se lanza el proyecto al mundo, pero sólo se explica cómo se lograría el 6% aprox. de los fondos precisos … |
|
|
|
Pensaba que sería una especie de presión hacia las entidades tipo Exchange, para que se registrasen en el Registro de Proveedores de Servicios de Cambio de Moneda Virtual por Moneda Fiduciaria y de Custodia de Monederos Electrónicos (más largo el nombre del registro no puede ser ...). No obstante, mirando a quien va dirigido (*), cita a actividades radicadas en España, sea por persona física o persona jurídica, luego no aplica a Kraken, Coinbase ni Binance, pero si a Bit2Me. Tampoco es una lista gris exhaustiva (faltan Gemini y Bitfinex por ejemplo, así como cientos adicionales). Suena más a advertencia "que esto no lo controlo del todo",mientras no se desarrolle plenamente una normativa, y así nos cubrimos un poco las espaldas, al haber avisado de que puede haber algo allí … (*) ver: https://sedeelectronica.bde.es/sede/es/menu/tramites/autorizaciones-de-entidades-de-credito-y-otros/registro-de-proveedores-de-servicios-de-cambio-de-moneda-virtual-por-moneda-fiduciaria-y-de-custodia-de-monederos-electronicos.htmlY mientras tanto ...: https://www.criptonoticias.com/regulacion/exchanges-bitcoin-investigados-ndeberian-publicidad-cnmv-espana/ |
|
|
|
El teaser habla que el canal tendrá contenido este otoño, del cual ya llevamos consumidos dos terceras partes. Veremos cuando arranca, aunque yo pensaba que ya lo habría hecho a estas alturas, en base a un comentario de este post: Re: Bitcointalk Youtube channel - what would you like to see?. El comentario da a entender que arrancaba la semana de finales de octubre … y seguimos a la espera … En todo caso, espero que cuando arranque lleve ritmo. Es decir, hacer un video al mes parece poco dinámico si se tiene por objetivo hacer algo de entidad. No tenemos información acerca de la frecuencia con la cual se emitirán los videos, y éste es un factor relevante para la captación (amén del contenido obviamente). |
|
|
|
<…>
Yo diría que si no se ha notado un auge de nuevos usuarios en el foro al pasar de 20K $ a 50K $ y valores sucesivos, los 100K $, de llegar, tampoco supondrán un catalizador, y menos aún en el foro local. No es que la gente no se informe, pero hay más RRSS donde acuden en primera instancia, y el foro local está un tanto mal posicionado en los buscadores, amén de tener poca base numérica para el boca-oreja en momentos de furor fomo. En su momento, las ICOs y el pago de campañas fue el gran atractivo de muchos, y la difuminación de este catalizador ha retornado las cosas a su lugar. Para mí, si no hay un nuevo catalizador de esta índole, y no considero que el precio del BTC aisladamente lo sea, no veremos grandes desembarco en el foro. Para ello, cabría trabajarlo como un objetivo a medir, seguir e invertir en él (SEO, campañas de captación, etc.). |
|
|
|
Pues aunque el hilo concluye que se le expulsó del foro el 02/02/2014, su último login es del 13/04/2014. He mirado y, efectivamente, no consta como baneado con los datos externos que tenemos a nuestro alcance, ni en un fichero mucho mayor de baneados de 400K que se determinó mejor no publicar (por las 290K del fichero actual). No obstante, he visto varios comentarios que aseguran que si está baneado. Por lo que he visto, siguió aquí con su actividad a través de otras supuestas cuentas: https://bitcointalk.org/index.php?topic=853197.msg9688504#msg9688504Hay un montón de posts sobre denuncias y juicios. Un caso escabroso lo mires como lo mires. <...> Al tratarse de un ban normal y no un nuke (eliminar la cuenta completamente), creo que se puede seguir accediendo al foro normalmente, pero no se puede postear ("únicamente"). <...>
Cierto. Uno puede seguir haciendo login y consultar sus PMs por ejemplo, si bien no puede postear. |
|
|
|
So these are the project’s highlights, as far as I can make it to date: - The city will be built between La Unión and Conchagua. - It will consume geothermal energy. - It will be essentially free from tax (no tax on income, capital gains, property, payroll, city taxes, CO2 tax). The only tax that will apply is the VAT (Value Added Tax), being this tax used to pay for the city’s infrastructure, maintenance, and to pay out for the city bonds (see further down). - Free from CO2 emissions. - It will start to be built next year, near the Conchagua volcano (… easy there …) - It will have all the full-fledged services that you’d expect in a city. - It will be initially funded through tokenized bitcoin bonds for a facial value of 1.000M $, out of which 500M $ will be invested in bitcoin, and the other 500M $ will go towards infrastructure, energy and mining. Nevertheless, I've read that they estimate needing 300 000 BTCs (17 774 M$) to fully fund the public infrastructure, without there bein and explanation as to how to fill the gap between the initial funding and the x17 needed figure. I kind of get the feeling that @Bukele is betting heavily on "bitcoin going up forever". The fact that half of the income from the bonds will be used to purchase bitcoin, gives me the impression that part of the plan is to do what we’ve already seen before: use bitcoin as a source to finance part of the project, but not being transparent on the plan of action if the price were to go south instead of north. The tax plan is not aligned with anything we’re used to, and if seems a wonder how the budget will be set and met. There are still many details to be portrayed, and I’m personally perplexed and wondering if this is an act of madness or bravery … See : https://www-criptonoticias-com.translate.goog/comunidad/adopcion/nayib-bukele-anuncia-bitcoin-city-primera-ciudad-bitcoiner-mundo/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=nuihttps://twitter.com/nayibbukele |
|
|
|
Según se cita en el artículo abajo referenciado: - Se ubicará entre la localidad de La Unión y Conchagua (que tiene su volcán con el mismo nombre). - La ciudad se alimentará por energía geotérmica (como gran parte del país de manera indirecta, pero bueno). - Casi libre de impuestos. Sólo se cobrará el IVA, repercutiéndose los ingresos en la ciudad (infraestructura, mantenimiento, y el pago de los bonos – ver más abajo). - Libre de CO2. - Se empezará a construir el año que viene … en las inmediaciones del citado volcán (… cuidado …). - Tendrá todos los servicios de una cuidad. - Será fundada en sus inicios a través de bonos tokenizados bitcoin: 1,000M $, de los cuales 500M $ los meterán en BTC, y los otros 500M $ para infraestructura, energía y minería. - He leido que estiman necesitar más de 17,000M $ (300,000 BTCs) para cubrir toda la infraestructura pública, sin que vea cómo van a cubrir las x17 necesidades completas respecto de los bonos iniciales. ¿Quién da más? … Me da la sensación que juega buena parte de ello a la subida constante del bitcoin, y ha pasado de crear clínicas para animales a escuelas, y de paso, elevamos la apuesta para crear una ciudad … Faltan muchos detalles en relación a las viviendas y comercios, pero la locura o valentía ya se han hecho públicos. Ver: https://www.criptonoticias.com/comunidad/adopcion/nayib-bukele-anuncia-bitcoin-city-primera-ciudad-bitcoiner-mundo/https://twitter.com/nayibbukele |
|
|
|
<…>
Pues mira que asumía que estaba todo pactado y consensuado de antemano, de manera que la puesta en marcha formal de Taproot implicaba que sus TX serían procesadas sin problemas por cualquier minero. Mirando nuevamente la que parece ser la primera TX de taproot: https://mempool.space/es/tx/777c998695de4b7ecec54c058c73b2cab71184cf1655840935cd9388923dc288Si la vemos en otro explorador (donde por cierto el OP_RETURN no refleja que es Taproot, como si hace en el explorador anterior), observamos que los fees empleados fueron desorbitados: https://www.blockchain.com/es/btc/tx/777c998695de4b7ecec54c058c73b2cab71184cf1655840935cd9388923dc2882497.324 sat/vByte Me imagino que pagó más de la cuenta para intentar tener el honor de ser la primera TX taproot. Lo que no vemos en todo caso es cuánto tuvo que esperar. Con ese fee, entraría en el siguiente bloque, pero si sólo unos mineros procesaban las TXs taproot en ese momento, puede que tuviese que esperarse más de la cuenta hasta ser incluida en un bloque donde el minero las procesaba. Creo que no podemos llegar a ver el tiempo de espera de la TX hasta ser confirmada. |
|
|
|
<...> no hay nada para Members? <...>
Ten en cuenta que la lista del OP versa sobre campañas que pagan en bitcoin. Además de éstas, hay bastantes campañas de firmas que pagan en algún token propio (ver https://bitcointalk.org/index.php?board=238.0), sabiendo que es una lotería si llegas a cobrar algo y si llega a tener algún valor real a la postre. No hay una lista resumen de estas últimas campañas, por lo que has de entrar una por una, mirar de qué va, y ver los requisitos. SEguro que hay para Members, aunque puede (o no) que requieran Méritos ganados en los últimos x días. <…>
Es lo que sucede por ley de vida con ciertos hilos relevantes, tengan o no chincheta: El OP deja de estar por aquí por mil motivos, y el hilo deja de estar actualizado. Siempre he pensado que ciertos hilos, sobre todo los que tienen chincheta, deberían ser propiedad "del foro", y que éste pudiese delegar la responsabilidad de su actualización a una u otra cuenta para evitar su muerte por inanición. En lo relativo a reemplazarlo, yo lo vería bien. Al fin y al cabo, este hilo es más exhaustivo y actualizado a fecha de hoy, y de eso se trata (y con más fuerza si lleva chincheta). |
|
|
|
Estaba buscando quién la tenía más larga (declarativamente y figurativamente), y el post que he encontrado con mayor ostentosidad en este sentido sería éste, que cita tener entorno a 3K o 4K miembros ignorados en su lista. De hecho, éste caso, y varios más que he visto, empiezan a toparse con errores al intentar añadir nuevos miembros a la lista ... |
|
|
|
<...> valga justo esta frase coloquial "No Hay Publicidad Mala" y es el resultado que le veo al pronunciamiento de Hilary clinton en referencia a las criptomonedas. Por ahora es solo influencia y no decisiones, que siga hablando.
No lo veo del todo así, por mucho que el dicho diga lo dicho. Al fin y al cabo, salvo revolución social de las masas, los reguladores tienen mucha influencia sobre la capacidad de adaptación en los términos actuales, en gran medida especulativos (y diría que en menor operativos) en el país. En este sentido, mensajes como los transmitidos por los alcaldes de Miami y NY son aperturistas, entusiastas, y claramente orientados hacia la aceptación y extensión de las criptomonedas. Mensajes en sentido contrario por parte de políticos de mayor calado como HC, crean escepticismo para muchos (y en menor grado, entusiasmo para los más puritanos por estar ante algo que va contra los gobernantes). |
|
|
|
|
Very easy to watch conceptually, and of all the six parts, whist being a collateral derivate to all this, the first two thirds of the sixth episode are what, knowing as we may, should be very wary of as a society which has, willingly and for the sake of vanity, lost a large part of privacy and eased the path to that being a commodity lease on our behalf.
About 65% is in rather decent and comprehensible French (for those with notions) and 35% in English. Subs are fitting, whilst not being an exact direct transcript of the dialogues.
I really liked the Satoshi type back narrator and the comments he made throughout, rather in tone with what one would expect of the character or a spokesman for the group (whichever suits reality).
|
|
|
|
|
Show Posts
