Esto de las ETFs, si bien parece que tendrá su impacto sobre el precio de bitcoin en positivo en una primera instancia, también tiene sus posibles lagunas desconocidas a futuro. Una persona que muestras sus reticencias al respecto es Arthur Hayer (cofundador de Bitmex), quien viene a decir (en otras palabras) que si las EFTs tienen demasiado éxito, podrían absorber gran parte de los activos de bitcoin, reduciendo sustancialmente las TXs on-chain. Con ello, los mineros vendrían a morir por inanición transacional, y llevar bitcoin a un cataclismo. Un tanto tremendista a mi entender, y poco propenso a que se tangibilice como una realidad, pero sí es cierto que, de alguna ,manera, constituyen un paso más en alejarse del uso operativo P2P para el cual fue concebido inicialmente. Ver: https://es.cointelegraph.com/news/spot-bitcoin-etf-could-completely-destroy-bitcoin-arthur-hayes |
|
|
|
He leído en varios artículos, como éste, donde se interpreta lo antes citados de los contratos como algo extensible al pago de sueldos de los empleados. Es decir, que el enunciado daría pie a poder pagar los sueldo de los empleados en bitcoin (o carne o leche). No sé si es una intención real directa, y como sabemos bien las frases enunciativas se han de tangibilizar en un articulado concreto que establezca las reglas del juego (entiendo que las ha de haber). A su vez, supongo que el caso sería bajo pacto previo de ambas partes, y no de imposición por parte de la empresa. El pago en bitcoins aún tiene un abanico de opciones de manejo razonable. El pago en especies perecederas no tanto … |
|
|
|
<...>
La semántica exacta de las columnas de la tabla del OP no están descritas, por lo que no me queda claro del todo la interpretación final real de algunas columnas. También pensaba inicialmente que se habían comido un dígito en la fecha límite final en el caso de la GBTC, pero al contrastar ahora con otras fuentes, muchas marcan la fecha del 01/01/2024 como la que toca. Así por ejemplo, en la web de Binance, citan la fecha límite el 01/01/2024 para la GBTC (pero cita a CoinGecko como su fuente). He visto numerosas referencias al día uno, pero también al día diez, sin que haya dado con un origen de información indiscutible. Mi apuesta, por la lógica derivada de las posibles fechas, es que debe ser el día 10/01/2024, y que se ha dado un caso de propagación de error en los medios con la fecha de la fecha límite para el GBTC. Lo que sí está claro es que Enero 2024, salvo sorpresa, pinta como el mes de los primeros bitcoin EFTs aprobados por la SEC. |
|
|
|
I Googled, "Does Ziraxia Wallet Charge An Extraction Fee" and there were two websites that gave Ziraxia very high comments <…>
But you should also take a look at the number of entries returned by Google as one of many indicators to consider. I’m seeing 46 results searching for Ziraxia Wallet, which at the bare minimum entails that there is very little "information" available, and therefore, likely something to stay clearly away from per se. Their TOS has the exact same context as those shown on https[colon]//cryptoxchangepro[dot]com/tc[dot]php, as do other parts of their site. This latter site seems to have a track of being fraudulent, which likely places the former in the same scam sphere. Not really worth going any further... |
|
|
|
|
Una cosa que a estas alturas parece incomprensible, en el caso de Ledger, es por qué no han introducido todavía dos opciones que son básicas (salvo que me las haya perdido):
- RBF
- Firma de mensajes ad-hoc
En lo relativo al primer aspecto, la web de Ledger aún te sugiere ir a Electrum para hacerlo, mientras que el segundo aspecto se quitó hace años, precisamente con la salida al mercado de Ledger Live (iba en versiones precedentes). Uno diría que, en momentos de fees relativamente altos como venimos viendo desde hace meses, el RBF sería prioritario …
Nota: pertinencia-> Fees altos y ausencia de herramienta básica para gestión de TXs desde uno de los HW más utilizados, a fin de desatascar TXs.
|
|
|
|
No recuerdo haber visto datos concretos sobre costes y ROI de estas acciones, pero sí que existe una gama de malware promocionado a modo de malware as a service, reduciendo así tremendamente la necesitad de los malhechores en tener una elevada capacidad técnica. En el reciente caso de Ledger se cita el uso de Anger Drainer (que en un SaaS). En esta entrada en Medium dan alguna pincelada de los costes. Hablan de que piden una comisión del 20% de lo recaudado mediante su software. También hablan de un depósito de algún tipo, pero no acabo de entender la explicación al respecto. Como este software, recuerdo haber visto información de varios SaaS malware en el pasado. Facilitando las cosas como buenos samaritanos (comisionistas) … |
|
|
|
<...>
Dado que los borradores iniciales parecían casi apuntar a que el término vinculado al tipo de servicio del que hablamos iba a estar prácticamente proscrito, y para garantizar no hacer ningún tipo de publicidad al respecto ni de refilón, creo que adaptamos el apelativo por aquí como algo con cierta ironía (sino porque adicionalmente podría llegar a ser preciso). El origen en sí, por lo menos en mi primer uso del término, se deriva de una imagen gráfica de cierto servicio del ramo publicitado en el foro que, siendo cutrilla en esencia, se quedaba grabada por asemejarse a una batidora de frutas. En lo tocante al foro en sí, de entre las hipótesis que he leído, figura de que las autoridades persiguen el dinero de los hackers norcoreanos, y al usar batidoras de frutas para camuflar "sus" fondos (robados, extorsionados), parece focalizar más el ataque de las autoridades hacia todo lo que huela a este servicio. Mi hipótesis es que, a pesar de negarlo, hubo contactos en la tercera fase entre las autoridades y el Admin, y con poca presión se lograron resultados inesperados. |
|
|
|
Ya sé que los condicionantes son distintos, pero siendo simplista, es curioso ver como Bitcointalk ha de tomar la determinación de prohibir las batidoras de frutas (que no están declaradas ilegales de por sí), mientras que plataformas como Google y Twitter permiten (o les cuelan) anuncios que llevan a sites de phishing para drenar las wallets de personas por doquier. Las cifras son notorias sobre los anuncios malignos en estas plataformas, los cuales han dado lugar a robos estimados en 58,9M $ durante el 2023 en criptomonedas mediante phishing/drainers. También se hablan de en torno a 10.072 sites maliciosas como el subyacente anunciado, las cuales canalizaban en drainers de wallets. El salvaje oeste de las estafas, facilitada por medio de pagos de anuncios ... Ver: https://www.criptonoticias.com/seguridad-bitcoin/falsos-anuncios-google-x-robo-usd-60-millones-criptomonedas/ |
|
|
|
El balance que se hace en el medio elsalvador.com relativo a las remesas 2023, con datos a cierre de noviembre 2023, es netamente negativo. Destaca que en el último informe al respecto del Banco Central salvadoreño, se apunta a que tan solo 60,4M $ es atribuible a bitcoin, de un total de 7393,55M $ en remesas en lo que va de año. Esto sería tan solo un 0,82%, una cantidad netamente modesta (y decreciente) para lo que era uno de los grandes objetivos: ahorrar en tasas en el envío de las remesas. Lógicamente lo anterior es relativo a remesas que fluyen a través del sistema Chivo. Ver: https://www.elsalvador.com/noticias/negocios/envios-de-remesas-en-criptomonedas-van-picada-2023/1111947/2023/ |
|
|
|
<…> Si tuvieses un botón para eliminar de un solo toque a los intrusos de la red de Bitcoin, lo harías sin pensar en las perdidas millonarias que se inflingirian? Es algo que no había pensado, sinó hasta hoy...  A bote pronto, sí. Se ha montado todo un negocio entorno a la explotación técnicamente factible, pero por lo demás reprochable, aprovechando el uso de una infraestructura como es la red de Bitcoin para algo que no forma para nada parte de su finalidad. Salvaguardando las distancias, y a su vez denotando la diferencia entre un sistema centralizado y otro descentralizado (o concentrado en ciertos componentes), VISA no permitiría el asentamiento de un invento equivalente en su red (de ser técnicamente factible). Dentro del mundo de las hipótesis, siempre se podría dar un tiempo para que migrasen de alguna forma los inventos a otra red. Entiendo por eso que, en buena medida, lo que les da valor es beber de la reputación de Bitcoin, pero a su vez no le favorecen en nada. Es más, perjudican a todos los usuarios convencionales, y con más énfasis a los que quieren mover pequeñas cantidades y/o con suma diligencia. Esto también, en agredado, es una buena suma … |
|
|
|
En este artículo de hace un par de semanas se habla algo sobre lo que puede suponer la apertura de este tipo de soluciones quantum: https://es.beincrypto.com/significa-ibm-quantum-seguridad-criptomonedas/ Da pinceladas de lo que podría suponer, pero todo desde un plano teórico, sin demasiado detalle, y realmente más hipotético en estos momentos que con conocimiento de causa. Un factor importante a contemplar es que la amenaza potencial también se cierne sobre segmentos de mucho mayor calado (hoy por hoy) que el de las criptomonedas, como es el caso de la seguridad en los sistemas bancarios o la seguridad nacional. De alguna manera, aunque quiero entender que el núcleo duro de desarrollo de bitcoin tiene el ojo puesto en los desarrollos cuánticos, debería ser algo certero en el ámbito de la banca. No es un consuelo, pero si cabe pensar que hay muchos actores potencialmente amenazados por la perspectiva cuántica que deben estar encima del asunto. Eso no quiere decir que, por contingencia, debería de haber un plan de actuación diseñado ante lo que pudiese venir en el plano cuántico, e ir trabajando tanto en probar opciones de defensa (que supongo pasaría por algún tipo de hardfork muy delicado, sobre todo por la existencia de direcciones con claves privadas perdidas), como en ir probando las opciones de ataque (que se puedan) para ver a dónde llegan. |
|
|
|
Data as of 22/12/2023Updated the lists in the OP (and subsequent post) to reflect the forum members that still qualify in each of those lists. Currently, on those lists there are, lacking <= 20% merits to rank-up (activity may not be met though): - 74 Heroes (on their way to Legendries) - 101 Sr. Members (on their way to Heroes) - 97 Full Members (on their way to Sr. Members) - 67 Members (on their way to Full Members) - 242 Jr. Members (on their way to Members) Added this week (10): user_id name Status posts activity activity_Met merit rank ProbableInitialRank trust url
392207 dansus021 Active 3675 1862 Y* 800 Hero Member Hero Member =+1 / =1 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=392207
915315 hedgeh0g Active 884 588 Y 414 Sr. Member Sr. Member =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=915315
3474810 Mustang Shelby Active 1164 518 Y 400 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3474810
3260436 Skot Active 191 191 N 204 Full Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3260436
3506458 snowpega Active 138 138 Y 83 Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3506458
3545203 DirtyKeyboard Active 70 70 N 81 Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3545203
2558888 Rifmax Active 46 46 N 9 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2558888
3535585 Bitcoadvice Active 32 32 N 9 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3535585
3566343 nomachine Active 171 168 Y 9 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3566343
3566091 Jessie2121 Active 104 104 Y 9 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3566091
(*) this week (11): user_id name Status posts activity activity_Met merit rank ProbableInitialRank trust url
3333894 KingsDen Active 3354 952 - 1000 Legendary New Era Newbie =+2 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3333894
1171087 2stout Active 2492 2212 Y* 510 Hero Member Full Member =+32 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1171087
3484325 SOKO-DEKE Active 1329 518 N 500 Hero Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3484325
3540187 apogio Active 768 294 N 553 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3540187
3505077 knowngunman Active 780 462 N 258 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3505077
3533428 Salahmu Active 538 266 N 251 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3533428
3528590 HONDACD125 Active 803 280 N 250 Sr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3528590
3453140 Meuserna Active 76 76 N 112 Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3453140
3573400 Benedictare Active 72 72 N 10 Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3573400
1541957 aanan Active 53 53 N 11 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1541957
3581849 ElDalmatino Active 36 36 N 10 Jr. Member New Era Newbie =+0 / =0 / -0 https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3581849
(*) Due to enough merits for the next rank, or being banned.
|
|
|
|
Update 22/12/2023:The dashboard gives you access to anyone’s complete merit history in the TX tab, surpassing the 120 day limit. Link: BitcoinTalk Merit Dashboard. Updated the Merit Dashboard to reflect the most recent sMerit available data: Total sMerit: 1.693.320 Total TXs: 902.181 From Users: 25.460 To Users: 47.079 minDate: 2018-01-24 22:12:21 maxDate: 2023-12-22 02:49:52 Aggregate awarded sMerit for the last complete week (11/12/2023 .. 17/12/2023) is 5.516, which is down 17,88% from the previous week. There are 1 new Legendary member and 2 new Hero Member this week. KingsDen -> Legendary from New Era Newbie during Merit System kick-off. 2stout -> Hero Member from Full Member during Merit System kick-off. SOKO-DEKE -> Hero Member from New Era Newbie during Merit System kick-off. Note:
-Copper Members and non-native ranks (staff, etc) are displayed as real (regular) ranks.
|
|
|
|
<…> Abro este hilo porque desde hace tiempo he visto muchos casos de cuentas de bitcointalk hackeadas, y hoy día existen muchos métodos para asegurar las cuentas, en los Exchanges hay muchas maneras, como la de iniciar sesión y luego confirmarla por correo electrónico o tal vez la seguridad 2FA, entonces me pregunto, esta no es una manera excelente de poder establecer como método de seguridad a nuestras cuentas de bitcointalk? <…>
… 4 años más tarde (respecto de la pregunta del OP), llegó el 2FA al foro … (pero llegó, que es lo que cuenta). No me he lanzado a probarlo todavía, pero en Meta hay un hilo anunciando su puesta en marcha en Bitcointalk. Pensaba que era coña, una suerte de broma de día de los inocentes adelantada, pero no, es cierto. Si miramos en nuestro perfil, dentro del apartado "Account Related Settings" encontraremos los campos de configuración del 2FA, debajo del apartado de la contraseña. Si refrescáis la página, veréis como el código va cambiando. Habría que leer bien los comentarios acerca de los posibles problemas que surjan, y como estoy en medio de actualizar datos, dejaré las pruebas para otro momento posterior. Ver: 2FA addedA concise 2FA/TOTP implementation (SMF patch) (autor de la proactividad y de la mayor parte de la solución). |
|
|
|
<…>
Entiendo que lo de poder hacer contratos comerciales con pagos en bitcoin (o lo que sea por lo visto) es un enunciado, que tendrán que desarrollar dentro de algún tipo de marco normativo elaborado en el corto plazo, antes de su puesta en marcha. Me refiero a que no está tan solo la parte impositiva que antes citaba la que debe clarificarse, sino que me parecería raro que un gobierno no articule algo respecto de poder "demostrar" el origen de los fondos. |
|
|
|
<…>
Queda clarificado pues. Tenía presente lo del PGP que probamos por aquí en algún momento dado, y pensaba que también lo habíamos usado para firmar un mensaje para las navidades, pero no he localizado nada al respecto. Si nos vemos con ánimo, podemos hacer el doble ejercicio en este hilo ( lo probaré más adelante -> hecho). Para nota: Lateralmente, en algún momento se podría intentar probar firmar de esta otra manera … Nota sobre la caducidad de claves PGP: If your public key expires, it can't be used to encrypt. When you generate your private/public keys, you should generate a revocation certificate so you can immediately revoke if needed...if you have no expiry time and no revocation certificate they can last forever.
Ver: https://security.stackexchange.com/questions/216771/how-do-pgp-keys-expireSi no recuerdo mal, a mi primer intento le puse fecha de caducidad, y al segundo no (guardando el certificado de revocación).
-----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
Address: 3LKW1EJ1KcRgyykXDoPoEK8L23p3Ro7bcp
Message: Hola, soy Don Pedro Dinero y quiero aprovechar para felicitar las fiestas a los foreros del foro local, ademas de probar mi identidad.
Signature: I+Ndo+lyzqMTSncNVt+OuSDjE25vPl0SpmwkkZ0mGu2bcY7Snzb580iGUvxwRWdo7JH4r/HjxwWJD7vwCIIDTC8=
-----END BITCOIN SIGNED MESSAGE----
<…>
En Electrum me sale como verificada. En Brainwallet no, a pesar de dejarlo todo en su formato. Esto lo he visto en el pasado, y no recuerdo a qué se debe. En todo caso, si lo valida Electrum, como lo hace, la firma es correcta. |
|
|
|
Se ve que las cosas de palacio (de justicia) van despacio, y que hubo apelación acerca de la confiscación de los 69,370 Bitcoins (+forks) requisados relacionados con Silk Road. Ayer, la corte de apelaciones de EEUU ratificó la confiscación, por lo que ahora mismo las autoridades federales ya pueden proceder a lo que tengan en mente hacer con ellos. Si son un poco espabilados, y no tienen un compromiso de resarcimientos con el mismo de alguna manera (no me consta), harían bien en practicar el HOLD. Ver: https://es.cointelegraph.com/news/us-court-approves-forfeiture-69k-btc-silk-roadComentario irónico: Se entiende que las autoridades federales podrá disponer de los fondos según convenga, sin trabas en los canales de venta que utilicen en su caso (OTC, Exchanges) … |
|
|
|
Si Bitwise fue el primero en arrancar motores el lunes pasado con la emisión de un comercial (aquí con con versión extendida), para posicionarse en el top of mind de su público objetivo bitcoin EFT spot, no han tardado mucho en seguirle otros postulante esta semana. Se trata de Hashdex, con su anuncio (un tanto cutre) en las redes sociales. A su vez, Bitwise ha liberado un segundo anuncio haciendo alusión a Satoshi. La campaña de Bitwise es netamente mejor que la de Hashdex, y parece tener un plan de estar presente con recurrencia. Por ahora, parece que todo se ciñe a las redes sociales, pero a la que entren los demás actores, y sobre todo cuando se aprueben las EFTs, supongo que habrá quien escale a medios televisivos. Ver: https://es.cointelegraph.com/news/bitcoin-etf-issuers-push-3-crypto-ads-in-48-hours |
|
|
|
Por lo que he entendido, Ledger indica que el incidente no afectó a las hardware wallets en sí (lógico), ni a Ledger Live, pero creo que en este último elemento no son del todo claros. Ledger Live permite conectarse con un montón de cosas, algunas entiendo que relativas a dApps, y toda conexión es un potencial vector de ataque. De hecho, en su página de soporte para reclamar las pérdidas de este caso, una de las preguntas que hacen es si el usuario firmó la TX con su dispositivo Ledger. Ver: https://support.ledger.com/hc/en-us/articles/15580506579101?support=truePuede que el escudo sea algo del estilo de "Legder Live no ha sido afectado" (el core), aunque sí aquellos sitios a los que se conecta … Lo que había pasado por alto antes era lo siguiente: The malware used was Angel Drainer, and the Ledger security team has seen in the past three months an increase of criminal activities using this malware (please refer to this published Blockaid report). We can also see on-chain that the funds stolen are being split: 85% to the exploiter and 15% to Angel Drainer, which could be seen as a malware as a service.
Lectura complementaria sobre Angel Drainer: https://slowmist.medium.com/cracking-the-code-unveiling-the-deceptive-angel-drainer-phishing-gang-proactive-strategies-to-3ade2bbfd45c |
|
|
|
|
Show Posts
