Éste domingo se cumplen 13 años desde la publicación del libro blanco de Bitcoin, y no está de más volver a releer su contenido para rememorarlo: Español: https://bitcoin.org/files/bitcoin-paper/bitcoin_es_latam.pdf y https://bitcoin.org/files/bitcoin-paper/bitcoin_es.pdfInglés: https://bitcoin.org/bitcoin.pdfClaro que el documento no se ideó en un instante. Existen unos (supuestos) correos electrónicos previos entre Wei Dai, autor de "b-money, an anonymous, distributed electronic cash system", y Satoshi Nakamoto. Wei y su b-money figuran como primera referencia al final del documento de Satoshi. En uno de los correos, Satoshi le indica a Wei que está elaborando un documento que expande sobre las ideas de Wei, y le presta un enlace para poder leer la versión tentativa del Bitcoin whitepaper. No obstante, es esos momentos (22/08/2008), el whitepaper no habla aún de Bitcoin, sino de "Electronic Cash Without a Trusted Third Party". Es decir, no le puso el nombre definitivo bien por prudencia, bien por no tenerlo decidido aún, a falta de poco más de dos meses para la liberación del whitepaper oficial. En el siguiente enlace, podéis seguir lo que estaba indicando: https://www.gwern.net/docs/bitcoin/2008-nakamoto#Y en éste, ver una comparativa entre la versión preliminar del whitepaper, y la definitiva: https://draftable.com/compare/rCuIgdwzImUILos cambios están resaltados en la comparativa anterior. ver: 31/10/2020 – 12 años desde la publicación de 9 páginas históricasHe aprovechado el hilo del año pasado para coger el contenido del OP, y actualizar las fechas (resaltadas en negrilla). Más allá de lo arriba referenciado, un año más tarde, ya he visto la primera "frikada" conmemorativa: Winklevoss-Led Gemini Behind Bitcoin White Paper Excerpts on NYC BillboardEl punto de partida es el de utilizar extractos de las frases del Whitepaper como "electronic", "a solution" and "are lost", a modo de teaser desconcertante (nadie lo va a captar) expuesto en un billboard de Nueva York. Hasta aquí lo normal (más o menos). Ahora la frikada: El Exchange, Gemini, ha convertido los 105 extractos (frases dice el artículo, aunque parecen más bien palabras sueltas o pareadas) en NFTs, y los subastan a través de https://nftbillboard.nyc/ … Algunas ya tienen pujas en estos momentos, acabando la subasta el domingo (el artículo indica que es el sábado, pero en la página los contadores apuntan al domingo). No me gusta nada la idea, y menos asociar NTFs a bitcoin de esta manera, cual destripador de White Paper. Estoy esperando la demanda por plagio de Wright ... |
|
|
|
|
Well, @Prohibited2021 has been Nuked (banned and all post deleted), so these last few posts serve as an example of one of the core things to avoid on the forum. Despite the warnings, the user either didn’t care, didn’t understand, or wasn’t quick enough to resolve the situation in his favour. Granted that a Newbie account is no great loss (for the owner of the account).
|
|
|
|
<…> Does your country has such commercials, what do you think how it is helping us?
Typically, recurring ad campaigns will appeal to either a call to action, or being top of mind, with a multichannel approach. Internet based adds though, have eaten a large share of the pie over tv, both due to the reduction in viewers share, and to the shift in media viewing preferences (plus the possibility of a more targeted audience on the internet). I don’t recall seeing any crypto related TC commercials in Spain, although Bit2Me has been pretty busy creating notorious billboard campaigns, without making it to producing tv commercials yet. One thing to ponder is that legislation here is quickly stepping-in, and come early 2022, there should be a regulatory framework in place that will supervise certain aspects of crypto-related publicity. As such, campaigns run on tv, radio, social networks or billboards, with over 100K potential viewers, will be required to forward the campaign to the CNMV (National Securities Market Commission) before it is launched, and they may require changes to be applied. They are specifically going to supervise that potential viewers are made aware of the risks in investing in crypto-related products. Smaller campaigns that target less public may also be subject to some sort of control. We’ll have to wait to see the final wording a few month down the road. |
|
|
|
<…>
Tiempo atrás hacía cávalas con los sMéritos totales disponibles en las cuentas, pero era grosso modo, dado que hay algunos factores complicadores como por ejemplo conocer los sMéritos recibidos en el airdrop inicial (tenemos una idea agregada), los disponibles para las fuentes de Méritos (se sabe el agregado mensual, pero no el valor individual, aunque las estadísticas pueden ayudar a acotar cada cual más o menos). Luego está el hecho que lo disponible no quiere decir que sea realizable por lo que postean unos y otros, por el tiempo disponible, etc. Hace ya algunos años, en el 2018, cuando jugaba mucho con los datos de los méritos, me aventuré a intentar proyectar los cambios de rangos de las personas ( Analysis – Personal merit per day, merit per post and ranking-up projections). Mostré sobretodo datos agregados, y no tanto los individuales. Lo hice en base a una simple proyección basada en los posts y méritos de los 4 meses anteriores, hipótesis que es floja para prever el futuro por la cantidad de variables que hay. Aún tengo los datos de lo que hice (que no los publiqué al no gustarme en demasía), y he visto que la proyección para tu cuenta es horrenda vs realidad: como tenías pocos posts y méritos, me salía que te graduabas como Legendario… ¡ el 02/02/2634 ! … menos mal que aceleraste … |
|
|
|
<...>
And yet you fail to comment one of the most, if not the most, common pitfall for Newbies on the Forum: Failing to comply with a rule that you seem to having missed -> Rule 33. Specifically, I'd revise you post on staking and revisit the second paragraph, comparing it to what’s written here: https://www.fool.com/investing/stock-market/market-sectors/financials/cryptocurrency-stocks/what-is-staking/Sparking resemblance … If you’re reading this, you may still have time to add the reference links to that post to avoid what could be a short stay here ... |
|
|
|
<…>
This applies here pefectly well: <…>
Do you even know how to read beyond the first post in this particular thread?
Just to clarify for other people who might be reading this thread.
The President of El Salvador announced this bitcoin as legal tender matter on about June 4/5.
Law was passed by El Salvador's parliament on about June 7 with an effective date of September 7.
Law went into effect on September 7, and currently the El Salvador law with bitcoin as legal tender is in an "into effect" and implementation status.
This thread is now 15 pages long, and will seemingly become one of the largest here on this section of the forum. Not many people will read all the comments before placing theirs, but if the quoted text states that on the 5th of June 2021 @Bukele was stating that he was sending the bill to the congress on the following week, it’s highly likely that things have moved on and made progress (not to mention that it’s splashed on the news pretty often). |
|
|
|
He estado leyendo las normas de las subastas, y en ellas figura la obligatoriedad del pujante de cumplir con su oferta en la puja. Por eso, se hace extraño ver cómo por ejemplo, la puja 147503 (*) por valor de 1 BTC figura actualmente a 56.210,00 € (el BTC está actualmente a 53.748,92 €, aunque ayer, durante la ventana de la puja, estuvo a 54,5K). Podría ser que los pujantes previesen una subida más notoria del BTC en estos dos días que dura la puja concreta, aunque el riesgo de esta decisión sería notorio como se demuestra ahora al comparar el precio de la puja vs el precio de mercado. Otra opción es querer asegurarse de tener BTCs con un certificado, pero eso no justifica pagar a más precio que lo que ofrece el mercado. También se observa que hay pujas automáticas (ver importes y tiempo entre pujas); alguien podría tener algo mal configurado. Por último, se me ocurre que algunos tenga el valor del BTC en USD en mente, y no en Euros, que es la divisa de la puja. (*) https://www-justiz--auktion-de.translate.goog/auktion_gebote-147503?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=nui |
|
|
|
El párrafo destacado es un resumen de lo que después narra en detalle en las 34 páginas del prospecto (ver https://valkyrie-funds.com/wp-content/uploads/2021/10/Valkyrie_Prospectus_Oct2021_v7.pdf), el cual únicamente he ojeado por encima. Todo y que describe multitud de aspectos que pueden afectar al precio (de manera negativa en general), en su lectura en diagonal sólo me ha faltado ver la caída de un meteorito como una posible causa … Algunos potenciales influencers en negativo del precio que indica: venta de los bitcoins minados (900/día), reclamaciones derivadas de la propiedad intelectual (ya vemos por dónde van los tiros), interrupción de internet, etc. Es cierto que muchos de los factores que citan en el prospecto pueden afectar el precio, y tiene su lógica realizar un ejercicio de inventariado de los mismos. Quizás cada aspecto citado debería tener un indicativo de probabilidad asociado, aunque fuese con una escala representada por textos o colores (y ya puestos, incluimos el meteorito ...). |
|
|
|
<…>
He estado mirando en uno de los foros que tiene la BD, y hay comentarios que indican que es falsa la BD, pero otros que es veraz, y que sus emails están en la base de datos. Probando algún correo filtrado sobre la web de CoinMarketCap no da más pistas – o por lo menos al probar crear cuentas con correos que son supuestamente de la lista, la web no indica que ya existe el usuario (les envía un correo con un link para el alta, pero no dice si ya existe). Aunque he visto varios usuarios, incluso en Bitcointalk, indicar que su correo está en la lista, no he visto apenas menciones explícitas a que indicasen que el correo lo usasen en CoinMarketCap de manera exclusiva. El siguiente parece sugerir que sí: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5367146.msg58262243#msg58262243Habría que tener varios reportes de usos exclusivo para empezar a tener mayor vistas de ser factible la filtración (a falta de confirmación en positivo del hecho por parte de CoinMarketCap). Edit:
Otra opción es que el problema esté en un proveedor de servicios suyo. Si leemos la política de privacidad, hay seis supuestos en los cuales comparten información con terceros, alguno tan genérico como: We provide such information to third parties who have entered into non-disclosure agreements with us.
Me da que sospechan de alguien por la frase que están usando de que "no ha salido de nuestros servidores" (pero de los de otro probablemente ...), y puede que tengan los datos por lo aquí comentado. Ver https://coinmarketcap.com/privacy/ |
|
|
|
En Meta ya han dejado el enlace a un teaser sobre el canal YouTube de Bitcointalk: https://www.youtube.com/channel/UCVXR5mEts2amf_FzMTEtGgANo desvela mucho, salvo que el canal arrancará con contenido este otoño, y que hay un host de carne y hueso para dar la cara por parte del foro (sin que sepa quién es). En cuanto al contenido y el formato del teaser, vedlo vosotros mismos y a ver qué opináis … Por ahora van …: 22 visualizaciones y 15 suscriptores al canal. Nota: Canal en inglés |
|
|
|
Realmente, es un tanto confuso. Muchos de los artículos al respecto entrecomillan la siguiente frase: CoinMarketCap has become aware that batches of data have shown up online purporting to be a list of user accounts. While the data lists we have seen are only email addresses, we have found a correlation with our subscriber base.
Pero también: As no passwords are included in the data we have seen, we believe that it is most likely sourced from another platform where users may have reused passwords across multiple sites.
Ver: https://cointelegraph.com/news/coinmarketcap-hack-reportedly-leaks-3-1-million-user-email-addressesEl mensaje con chincheta de su Twitter asegura que no ha habido filtración de los emails desde sus servidores, para derivar luego a ver: https://coinmarketcap.com/alexandria/article/good-security-habitsPor tanto: - En este último artículo no abordan el tema de la correlación que habían (supuestamente) citado con anterioridad. - De hecho, no tan solo no la citan, sino que conjetura con que la lista es sencillamente derivada de hackeos previos de otras entidades. - Para acabar diciendo que la filtración no vino de sus servidores. Es decir, lían la troca, cuando lo que debería decir es: - Que la lista es o no es coincidente con Coinmarketcap en un grado muy significativo. - De no serlo, todo esto sería falso. - De serlo, sería cierto aparentemente. Si luego están seguros de que los datos no salieron de sus servidores, deberían ver y decir qué otras posibilidades hay (copias, empresas terceras que trabajan para ellos, etc.). |
|
|
|
Por si alguien quiere ver el proceso de compra de BTC a través e los quioscos de Coinstar, estos dos videos dan una buena idea del mismo: https://www.youtube.com/watch?v=Vw1yIM0Qy8A (en inglés) https://www.youtube.com/watch?v=TiLAOIBLUNU (con subtítulos en español) No son videos específicamente tomados en Walmart (son más antiguos), pero el kiosco es afín a los mostrados en el video, así como el procedimiento. En el segundo video sugiere que el procedimiento podría ser aceptable para gente no bancarizada, aunque el EEUU la tasa es baja (he leído que está entre el 5% y el 7%). Al requerir pleno KYC (menos el número de la Seguridad Social), sigo sin verle la gracia para un proceso de compra. |
|
|
|
<…>
Ps #2. I've been notice earlier that many Member here in Forum who celibate their achievements/anniversary what if we create a thread for those who've celibate or lets say Congratulations Thread?
I figure you mean celebrate, unless the forum has its ways, and moves people on to becoming celibate as they rank-up … Other than the above note of humour, you now know the forum ropes, so you shouldn’t encounter many more hiccups like the one you described in your OP. There aren't really that many members that have ranked-up to Full Member and beyond, so it's ok to pat yourself on the back for it: https://public.tableau.com/shared/6SBKM926G?:display_count=n&:origin=viz_share_link |
|
|
|
En el diario El Confidencial (España) han publicado ayer un artículo que narra un resumen de la experiencia con bitcoin en El Salvador estas semanas. El panorama pintado: desolador. Que si el experimento no funciona, que si los usuarios tienen muchas dificultades en su uso, que si hay problemas para configurar la Chivo wallet y poca gente puede usarlo, etc. Luego está el panorama sombrío en lo relativo a los augurios del FMI, y en cierto grado del Banco de España. Vamos, que ni un atisbo de nada positivo… Ver: https://www.elconfidencial.com/economia/2021-10-23/salvador-bitcoin-fallos-protestas-escenas_3310528/ |
|
|
|
|
Aunque se supone que los passwords no se han filtrado, los riesgos derivados siguen existiendo efectivamente. Los hackers/scammers pueden saber ahora que estos correos están relacionados con criptomonedas, y pueden:
- Remitir correos de phishing, pretendiendo ser originados en plataformas cripto cualesquiera, por si se da la casualidad que la persona usa el mismo correo en otras plataformas (ej/ Exchanges).
- Remitir todo tipo de "ofertas" suculentas, al estilo de las citadas por @Hispo.
- Cruzar el email con otras BDs de emails que tengan password, e intentar si el par <email, password de otro site> les da algún beneficio en algún site relacionada con cripto.
El tema no es únicamente que el email se haya filtrado, sino que se ha hecho con un contexto, y este hecho permite afinar los ataques anteriormente citados…
|
|
|
|
|
Show Posts
