Hier mal ein paar aktuelle Entwicklungen im Fall Norbert Häring. Scheint so, als ob Bargeld eine harte Nuss für den öffentlich rechtlichen Rundfunk ist. 

Schade, dass ich den Termin der Diskussionsrunde mit dem Verursacher (Kirchhof) dieses rechtswidrigen Rundfunkstaatsvertrags zu spät mitbekommen habe. Hört sich nach einer interessanten Veranstaltung an.

http://norberthaering.de/de/27-german/news/524-rundfunkbeitrag-diskussion

http://norberthaering.de/de/27-german/news/526-hinterlegung-rundfunkbeitrag

Man kann. Nicht kaufen!

Zwei "Spinner" (Du und ich) machen aber (leider) keinen Unterschied.

SCNR 

Meinst Du vom Schinken-Scammer hören wir überhaupt nochmal was?! Ich schätze die Chancen auf weitere Information oder sogar eine positive Auflösung sind minimal bis nicht vorhanden.

So ähnlich hatte ich mir das auch mal gedacht. Nachdem sich herausgestellt hat, dass ein Grossteil der Bevölkerung alles, aber auch wirklich alles, mit sich machen lässt und sogar absolut jeden Rechtsverstoss aktzeptiert, denke ich anders darüber.

Die Gefahr ist real und sollte einer dagegen auch nur das Maul aufmachen, wird er in der öffentlichen Meinung (mindestens) als "einer von diesen verrückten Spinnern" angeprangert werden.

Solange die Schwägerin nicht als Dritte für die Zahlung bürgt... 

Ja. Das ist nur eine normale Datei. Die Kopien dieser Datei sind selbstverständlich identisch, daher kann jede Kopie dieses Backups später genutzt werden. Nach der Nutzung sollten natürlich wieder neue Backups angefertigt werden.

Wurden die Abzüge zu unterschiedlichen Zeiten gemacht, solltest Du immer die letzte Kopie nutzen. Die wallet.dat enthält (standardmässig) 100 Schlüssel auf Vorrat. D.h. selbst mit einer älteren wallet.dat kann der aktuelle Stand wiederhergestellt werden, solange zwischen dem Zeitraum des Backup und dem Restore nicht allzuviele Transaktionen getätigt wurden.

Ob man die Gehäuse tatsächlich bekommen kann ist noch unklar. 

Ein Hardfork wäre bei einem nahezu vollständigen Konsens (minus ein paar reine Stunkmacher ohne technischen Hintergrund) kein Problem. Da wir den nicht haben, setzen die Core Entwickler (meiner Meinung nach zurecht, auch wenn der Hardfork technisch einfacher wäre) auf einen Softfork.


Nein. Bitcoin Off-Chain TX und Sidechains werden über die Blockchain abgesichert. VISA und BitPay benötigen absolutes Vertrauen in den Anbieter, da es keine Verbindung des Anbieterprotokoll mit dem internationalen Zahlungsverkehr gibt. Jeder Zahlungsdienstleister könnte ein Reserve-System aufziehen. Es gibt keiner technische Hürde, die das verhindert.

Was bringt Dich zu der Annahme, dass die Zahlung nicht Teil der Insolvenzmasse ist?! Das musst Du mal dem Insolvenzgericht sagen, dass den Fall meines Schuldner führt!

Egal: Bestelle ein Gerät, lass YM das Geld einziehen und dokumentiere den Ablauf hier, dann haben alle was davon.

Es könnte auch die Hashleistung abnehmen. Ich sehe nirgends eine Protokollregel, die 1 Exahash/s plus Steigerung vorschreibt. Oder die Menschen müssen über ihren Schatten springen und Off-Chain TX nutzen.

Und solltest Du Dir noch klar machen, was im Falle einer Insolvenz der PYC GmbH mit Deinem Anspruch passiert. Oder einfach gesagt: Ganz schlechte Idee!

Ich kann bald keine Popcorn mehr sehen, bei dem ganzen Popcorn-Kino hier.  


Ich verarsche ihn nicht (OK, ausgenommen die Sache mit der Schwägerin, das war wirklich lustig). Durch seine kriminellen Machenschaften trägt er fortwährend zum schlechten Ruf des Bitcoin bei. Dabei lässt sich mit einem ordentlichen Geschäft ebenfalls Geld verdienen, auch ohne die Kunden über den Tisch zu ziehen, zu lügen, zu löschen und mit kriminellen Methoden den allerletzten Cent aus den Kunden herauszupressen.


Du weisst ja: Hunde die bellen, beissen nicht.  

Xircom, did you notice that your order numbers are totally different from their order numbers? Do you have an explanation or did you ask PYC about this?

Nein. Wenn sich Classic durchsetzt, dann ist der aktuelle Zweig tot. Ob die aktuellen Core Entwickler dann alle weiterarbeiten oder nicht ist erst mal egal. Ich vermute mal, SegWit, IBLT und andere geplante Änderungen sind dann erst mal Geschichte.

Detail am Rande: Gavin hatte die Idee SegWit über einen Hardfork umzusetzen. Die Core Entwickler haben sich für eine Soft-Fork Umsetzung entschieden. Aus technischen Gründen halte ich übrigens Gavins Idee für die bessere Lösung, da sie eine saubere Trennung der TX und der Signaturbäume vorsieht. Politisch war der Hardfork bis vor kurzem allerdings ein schwieriges Thema. Nun steht mit Classic ein Hardfork an, Gavin unterstützt diesen - und sein SegWit Vorschlag, der zudem einfacher impolementiert werden kann als der Softfork, ist in Classic nicht vorhanden! WTF?!

Ich gehe davon aus, dass der Spuk schnell (also in wenigen Tagen) wieder vorbei ist. Da haben die Nutzer gar nicht die Zeit, sich dieses Wissen anzueignen. Ausserdem verweigern sie jetzt schon einfache Dinge wie Multisig-Escrow, wie sollen sie da in die Tiefen des Coin-Control einsteigen?!

Aber vielleicht wäre so ein richtiges Schlachtfest tatsächlich mal interessant. Und ein kleiner Cool-Down tut dem System bzw. den Nutzern vielleicht auch mal ganz gut. Ich kann mir schon die Schlagzeilen der Presse vorstellen und der eine oder andere wird vielleicht zum Nachdenken angeregt. Vielleicht gefällt es den Nutzern auch und wir machen so einen Fork dann regelmässig?!  

Korrekt. Sagen wir, sie verlieren den Wert dieser 25 Fork-Coins.

Übrigens verlieren die anderen BTC dann vermutlich auch an Wert/Kaufkraft. Ich tippe auf einen deutlichen Kursverfall aufgrund diverser (vorübergehender) Verwerfungen. Nicht jeder Marktteilnehmer ist sich über die kompletten technischen Auswirkungen im klaren. Da könnten einige überrascht sein.

Vielleicht ist der Fork tatsächlich wünschenswert, sozusagen als reinigendes Gewitter.



Die 75% sind 75% der letzten 1000 Blöcke. Also 75% der Hash-Power! Oder anders ausgedrückt, ca. 3 Personen (nämlich die Miner mit 75% der Hash-Power). Und jetzt überlege, was die anderen >5000 Knoten (Full-Nodes) mit diesen Blöcken anstellen.

Doch. Gerade F2Pool hat vor kurzem erst einen Fork erzeugt, was die obige Aussage als Lüge erscheinen lässt.

Wenn ein paar SPV Miner einen Fork propagieren, dann ist das schon etwas Skurril, findest Du nicht?! Warum sie die Werbetrommel rühren ist auch klar: Sollten 3 Miner die Chain forken und die anderen Nutzer folgen ihnen nicht, dann freuen sich erstens alle anderen Miner und zweitens (was für sie viel wichtiger ist) verlieren sie ihre 25 BTC pro Block. Damit ist es für sie lebenswichtig, Mitläufer zu finden. Es gibt ca. 5 relevante Miner und > 5000 Knoten. Wenn die Knoten nicht mitziehen, kämpfen die Fork-Miner um's überleben, während im bisherigen Zweig "nur" die Hashrate einbricht.

Ein Pool mit 25% der Hashleistung, der einen Fork startet welcher sich nicht durchsetzt, verliert am Tag rund 900 BTC. Für die Fiat-Verfechter: Das sind gerade 315.000 EUR pro Tag! Das nenne ich ein handfestes finanzielles Interesse.

Im übrigen halte ich einen Fork für Kursrelevant. Ein Blockchain Split wird vermutlich zu extrem guten BTC Kaufkursen in allen lebenden Zweigen führen. Leider können während des Splits nur noch Experten, mit Hilfe weniger Clients, die Coins zuverlässig im Netzwerk auf einem der Zweige bewegen.  

Das ist wohl ein früher April-Scherz. Zur Information: F2Pool ist ein SPV Miner.  

Wer solchen Führern (oder sollte man den Betreiber Rattenfänger nennen?!) folgt, dem ist nicht mehr zu helfen.

Nachtrag: In dem Interview wird die technische Lage sehr deutlich dargestellt.