Вы не понимаете до конца всю кухню криптовалютных и не только бирж. Как только появляется возможность трейдерам играть с маржой, всё меняется. Всё дело в ликвидациях позиций. Во время ликвидации, в чей карман идет сумма ликвидированной позиции ? Явно не в пользу того, кого ликвидировали и не в пользу кредитора, который предоставил заёмные средства для маржи (если на бирже есть лендинг). Сумма обнуляется в пользу казино, т.е. биржи. Отсюда появляется финансовый интерес в как можно большем количестве ликвидаций своих клиентов, а точнее в ликвидации самых крупных из них в первую очередь. Поскольку криптовалютный рынок уже довольно ликвидный и не монополизирован, для проведения манипуляций-ликвидаций необходимы внушительные средства, потому что надо не только влиять на заявки на своей бирже, но и на всех остальных. Поэтому создаются отдельные торговые команды от лица самих бирж с внушительным торговым балансом, которые имеют доступ к информации о ближайших лимитных отложенных или "скрытых" ордерах и о ценах ликвидации маржинальных позиций. Когда у таких команд появляется возможность имеющимися средствами выгодно двинуть цену в нужном направлении зоны ликвидаций, которые принесут бирже прибыль, покрывающую потенциальные "затраты", они этим воспользуются. Помню первые новости о подобных командах читал еще около 2017 года. Биржа BitMex говорила открыто что они этим занимаются, и это было очевидно, в виду отсутствия какого-либо регулирования в те годы. По сути это инсайдерская торговля, но уже есть множество платных площадок, предоставляющие подобную информацию в виде "тепловых карт" ликвидаций (взятых из бирж?), которые работают как аттракторы цены. Наверное теперь, те же самые команды "ликвидаторов" работают в белую (в наш век повального регулирования), используя публичные данные, а биржи пополняют им счета соответственно тому, сколько они смогли ликвидировать маржинальных клиентов.

Ну а что такого собенного в цифре 8 млн, что должно сделать биткойн «стабильными деньгами»?  Да, биткойн может стать распространённым платёжным средством, но вывести из оборота национальные валюты вряд ли способен. Потому как государствам невыгодна валюта, которую они не могут эмитировать. Человечество это уже проходило. Были децентрализованные валюты на основе золота, от которых повсеместно отказались. Сначала происходили «порча» монет, вес золота снижался. Потом монеты полностью перестали быть золотыми, а стали лишь обеспеченными золотом. А с крахом Бреттон-Вудской системы и обеспеченность золотом канула в лету.
   Спрашивается, почему? Ведь зото децентрализовано, а доллар нет. Золото имеет гораздо более древнюю историю, надёжность. Его невозможно нарисовать из воздуха. Но тем не менее золото было вытеснено нац.валютами.

Если это реальность, это не очень хорошо.... У Эфириума правда есть ещё одно преимущества - это программируемые деньги, всё-таки действующая система смарт-контрактов она решает.

Вокруг Эфириума постоянно возникает сетевые эффекты и это даёт ему дополнительную ценность. Строго говоря, половину капитализации криптоиндустрии, как раз составляет сети образованные вокруг Эфириума, его убийц и так далее. И вот если смотреть всё это по совокупности, то может быть там вопрос с распределением станет гораздо лучше.

Однако утверждает точно я не берусь, тут нужно всё считать. Все эти Полигоны, Соланы и так далее, смотреть, что там с распределением. Но возможно, что там всё даже хуже, чем у Эфириума.

Эфириум, кстати тоже должен быть неплохо распределён. Его очень любят разработчики, он используется в DeFi, он есть у большинства трейдеров, ретроаирдропщиков и так далее.

Другое дело, что у него непонятный алгоритм и эмиссии. Плюс ещё алгоритм консенсуса, но это не имеет прямого отношения к распределению ....

Сама идея, что после достижения какого-то уровня распределения, актив уже становится общепризнанным, это здравая идея. Такой актив уже невозможно конфисковать, слишком много заинтересованных лиц. И те, кто по идее мог бы конфисковать такой актив тоже могут быть вполне заинтересованными лицами.

         Это типа давайте все дружно создадим дефицит в будущем и станем властелинами мира, а то надоело наблюдать за тем, как другие пользуются своей властью по полной. Где-то я уже это видел. Столько теорий и предположений, но что-то никак никто не может ничего конкретного реализовать. Все почему? Да потому, что это банально не работает.
          Про какую-то религию завели речь. Да тут и подавно этим не пахнет. Может быть им всем пора уже остановиться и включить голову? Направить мысли в нужное русло, а заниматься этим всем?

Well, BlackRock doesn't have to care for any of that for it to mean anything. Lets say they actually do care, so what? Lets be objective and see that they've made so many big financial mistakes in the past that we should question the validity of their current and future actions.

I'm noy discriminating anyone based on their Bitcoin belief. Plenty of people genuinely thought they cared but that doesn't make them affect Bitcoin price.

Что-то я пока не вижу, что мы из « старой финансовой системы основанной Орденом Тамплиеров» куда-то уходим. Биток пока кроме функции спекулятивного актива ничем иным не стал. Несмотря на всю религиозность биткойн-макималистов.

Смотря что под этим подразумевать, конечно, но скорее всего нет. Нет, пока существуют современные государства. Им удобно иметь национальные валюты. В них удобно собирать налоги, например. В битке налоги собирать крайне неудобно. Кредиты и депозиты в битке тоже неудобны. Битком не получится гасить дефляционные кризисы — а все современные кризисы в развитых странах имеют дефляционную природу — их можно гасить только печатанием денег.
   В битке нельзя регулировать ставку ключевую. Ну и так далее. Куда ни кинь, везде одни неудобства. Если бы дефляционный актив был удобен, то никто бы от золота не отказывался.

ЮСД вот вообще управляется чуть менее, чем полностью, но его почему-то шиткойном не считают). Остальной топовый фиат тоже полностью манипулятивен и подконтролен центробанкам.
   В целом я считаю, что мнение о шиткойности топовых альтов сильно преувеличено. Но наше дело маленькое - нам надо заработать на активах. Как по мне, заработок что на шитках, что на битке принципиально мало чем отличается. Если шиток не совсем уж неликвидный , то на нём заработать не труднее, чем на битке. Но и не легче, конечно.

Gambling depend on luck, ont the other hand crypt market is fully different from gambling.

So, you are just connecting numbers from here and there and making that assumption that 2.625 is a good optimal investment size for BTC! is that what you are saying. If that's the case what will you do with the money which you still have in savings along with the 2.625 BTC. Will you not spend those fiat money to buy more BTC. Because the more BTC you will have the more profit or loss you could make.

Large investment = large Returns.

funny observation that you link a chart that IGNORED this last current month.. because.. capacity dropped in the last month by alot (so that just debunks YOUR "year on year" growth, becasue if you include all months of the year, you will see a drop)

if you observe this very topic many long time recruits gave up.. and said so in this very topic too

but hey if you want to promote that LN is THE defacto solution for 19m btc to be used on.. but think 0.0046m btc over 6 years is good.. then i guess your happy to wait another 24782 years to get everyones bitcoins locked up and using LN

you do realise when bitcoin creates 4.6k new bitcoin in just a week and you want to think a weeks bitcoin creation is 'good' capacity for 6 years of a groups empty promises of being THE solution for all bitcoin users.. you know your the one pulling at straws..

and im not surprised that the idiot of the '2.625 religion' is joining the idiots of LN.. you both deserve to scam each other

I was kinda surprised when I read the news from Financial Times that the cross-section of the UK's MPs that seems to see it as needless to regulate cryptocurrency suggested that it should be viewed as "a form of gambling" and be regulated as such.

Without relying on my own understanding of "gambling," I quickly used the help of the Oxford Dictionary through Google, and it states;

1. Play games of chance for money; bet.
2. Take risky action in the hope of a desired result.

The second one seems to fit crypto best, so it's clear they know what they are saying.

Now, do you agree that crypto should be seen as a form of gambling? And if this eventually comes through, what should we expect as the constraints it might still bring to the crypto space?

Bitcoin at the moment is not ready to be used as a currency or use for payment in my opinion, I mean first of all bitcoin was not accepted in a lot of stores nationwide, so there's no way you could pay for everything online or not just using bitcoin, Compared to the past years there are a lot more stores where Bitcoin is already accepted I remember I did create a topic related to small businesses that are already accepting bitcoin and there are only a few, But today there are already a lot of them and Bitcoin is already recognized as well but a lot of companies. But it wasn't just the issue since bitcoin, in my opinion, is not suitable for business, just because of the volatile market price, if you're going to use bitcoin as a payment on your business your just gonna need huge cash for cash flow because if someone pays bitcoin you cant use that amount anymore because it will automatically be invested on bitcoin you cant just sell it anytime because prices could go down easily or vise versa.

For me Bitcoin is just suitable for investment at the moment, but for sure we are going to see a lot of changes on Bitcoin in the future and maybe it will be suitable as a currency that we could use as well on every transactions.

when the group using the "validation node" debate to not scale onchain are the same group that want pruning by default thus centralise only a small group of nodes to have the blockchain... its that idiot group causing more centralisation by making political demands that even more people not only NOT store the blockchain.. but also NOT even use the mainnet daily to want to sync the blockchain, thus defeating their own stance about their pretend desire of importance of the blockchain when its obvious they prefer a network that does not even have a blockchain
in short the blockchain is important but they dont care, so much so they dont even realise their path is causing more centralisation under the guise of silly agendas they pretend to play, pretending their agenda helps the blockchain decentralisation. when actual fact is that it does not


when even core devs have for 6 years said 4mb is network safe compared to their previous stance of 1mb safe. that means they COULD HAVE continued a regime of LEAN legacy tx to allow 4x tx count growth.
however they didnt go that path.

instead the byte miscounting and premiumising of actual lean transactions to then make bloaty witness tx seem affordable. has been their path. all to offer a feature gatway path to offrmamping to other insecure networks that dont even have a blockchain. nor even need confirmed blockchain balance to open channels or offer inbound balance to their partners.

also if you even look at their groups favoured subnetwork(this topics main characters) who have released stats on their events. of under 300 events per month (PASSING THROUGH THEM, not triggered by them) this is far far far less then the 2000tx per 10minutes the main net offers

even funnier is these guys premiss to put sole influence, promise and hope into this single subnetwork knowing its flaws that have yet for 6 years to be fixed, are ignoring that other subnetworks have populated more, meaning even users are voting with their funds to abandon LN and use something else due to the politics and delays in any/all scaling opportunities.

but going back to first point for emphasis. just using the 4mb acceptable space that wont harm the network (as core agree) would actually have allowed 4x more lean legacy tx, without the miscounting of bytes, whereby pruning was not a feature thus all those downloading core would actually be FULL validation archival nodes(keeping the blockchain decentralised)

offramping users to other networks that dont need full nodes and suggesting those that want to be full nodes should prune by default. are the ones that will centralise the blockchain the most. especially when they want only one dev group managing the rules on what software collects the blockchain data.

subnetworks have a NICHE but are not the solution. especially not this flawed subnetwork called LN that needs a complete rebuild or be scrapped and a fresh attempt made using different economic model.. rather then waiting another half decade for empty promises and pretend successes, even when the stats do not convey what they pretend

Bitcoin is digital money, so you can buy digital bananas with it.

For bitcoin transactions within 2-3 minutes you will not overpay x2 the cost of your bananas. The problem with bitcoin is not that no one will pay in bitcoin for goods, but that at the moment there are few sellers of goods (like your bananas) and services willing to accept btc as payment.

I have doubts at all that there will ever come a time when you can buy a cup of coffee with the help of bitcoin. I’ll voice an already hackneyed phrase, it’s like buying a cup of coffee for a bar of gold. Bitcoin has already become disproportionately big that it is unlikely to be used for purchases of small goods. Moreover, btc has been transformed into an investment tool from digital money. This is neither good nor bad, but it just happened and you need to accept it, and not be indignant.

Satoshi never used github so according to your logic he was an idiot also.

Не, не может. Поток открытия/закрытия каналов тормознет сеть гигантскими комиссиями. Так что никакие 100К TPS никак  не прокатят.
Кроме того юзать LN довольно неудобно и заморочисто для  большинства юзеров. Надо делать что то попроще,  в идеале что то подобное СБП в альтернативу простому банковскому переводу. Сейчас LN очень не юзерфрендли.

bitcoin exists because its about data, checking and verifying. you dont need to trust or believe in people nor treat them like gods. the internet is a free resource you can search it without paying for consultation fees or other administrative fees just to get data verified

Not everything only big things like cars and houses