Just on a tone of humour (or not …), and after reading a few sad stories here, one may need to consider therapy at some point, in accordance to the following brief questionnaire: Is a cryptocurrency habit a problem for me? Do I have a cryptocurrency addiction problem?
Answer ‘yes’ or ‘no’ to each of these 10 questions:
- Do I spend a lot of time thinking about different types of cryptocurrency?
- Am I spending large amounts on cryptocurrency?
- Have I tried to slow down or completely stop cryptocurrency trading – but not been able to?
- Do I become restless or irritable if I try to cut down my screen time related to cryptocurrency?
- Do I jump on the computer and start trading in cryptocurrency to escape from life’s problems or to try to elevate my mood?
- Do I carry on trading in cryptocurrency after losing money – to try to gain it back?
- Have I ever fibbed to other people about how much time or money I spend trading in cryptocurrency?
- Have I ever taken money unlawfully to fund my cryptocurrency addiction?
- Has my cryptocurrency trading habit had an effect on my relationships or my job?
- Do I try to get other people to lend me money when I have lost on investment?
If you have answered ‘yes’:
- Just once – maybe a problem – this one thing may be enough of a problem to need help.
- Three times – Addicted to cryptocurrency – your cryptocurrency trading habit probably feels out of control – think about getting help.
- Five or more times – Pathological cryptocurrency addict – your cryptocurrency trading habit is probably affecting every part of your life – seek help.
See https://castlecraig.co.uk/help-advice/guide-to-cryptocurrency-addictionNote: Not publicizing the site at all, but I came across an article in the Sun of all places, that led me to above site. Browsing it out of curiosity, I ventured to quote the extract for entertainment purposes. |
|
|
|
<…> Would the my be the computer of there person behind the price speculation?
Yep (price setting). The "my" refers to the person behind the New Liberty Standard site, who took his own mining metrics as a basis to calculate the initial BTC price. Bitcoin when it was first launched in 2009, the profits we can earn today can reach millions or billions of dollars, because the initial value of the asset was still US $ 0. <…>
Fun fact, there was some very early conceptual speculation on price, even back then: High price per bitcoin was even speculated, or at least tossed around as a potential, back in 2009. After Satoshi announced the release of Bitcoin v0.1, Hal Finney replied, citing amongst other things the following: <…>
One immediate problem with any new currency is how to value it. Even
ignoring the practical problem that virtually no one will accept it
at first, there is still a difficulty in coming up with a reasonable
argument in favor of a particular non-zero value for the coins.
As an amusing thought experiment, imagine that Bitcoin is successful and
becomes the dominant payment system in use throughout the world. Then the
total value of the currency should be equal to the total value of all
the wealth in the world. Current estimates of total worldwide household
wealth that I have found range from $100 trillion to $300 trillion. With
20 million coins, that gives each coin a value of about $10 million.
So the possibility of generating coins today with a few cents of compute
time may be quite a good bet, with a payoff of something like 100 million
to 1! Even if the odds of Bitcoin succeeding to this degree are slim,
are they really 100 million to one against? Something to think about...
Hal
https://www.metzdowd.com/pipermail/cryptography/2009-January/015004.htmlSeems to have been on the mind of core people around the beginning, although through Hal’s words. Note: Hal performed his exercise considering a 20M bitcoin supply. Whether that was a simplification, an oversight (strange, as 21M was mentioned by Satoshi on the post Hal answered to), or due to inner knowledge on 1M bitcoins never being movable (i.e. lost or thrown away keys) is a wonder … On after thought, the use of 20M and not 21M BTCs in Hal's quoted text, could have simply been a simplification for the calculus. <…>
Cheers for pointing that out. |
|
|
|
<…>
The promo is only valid through to the 14/10/2021, so despite it being a 5% discount per gallon (be it paid in BTC or USD I presume), it’s not going to sum up to that much saving really. It applies to Puma and Uno, but have left out the largest supplier by number of stations: Texaco. This could either be deliberate, or that Texaco was not willing to accept the conditions and cover at least part of the said discount. This is ok from the perspective of a Fidelity Club or such, but from a government made initiative, I’d expect them to try not to infer influence and divert traffic (pun intended) to certain stations over others within the country (that’s likely what the promo will achieve). |
|
|
|
Not sure if we’ve commented this elsewhere, but Flubot, although largely targeting banking apps, also targets some that are crypto related, such as Binance Coinbase and Blockchain wallet. These can of course evolve over time to a wider set of targeted apps, so a given app not being on a list of targets is no guarantee that it won’t crop-up at a later date (or through any other malware vector of attact for that matter). See: https://www.threatmark.com/flubot-banking-malware/ |
|
|
|
I wasn’t aware of the story, and found it an interesting read on how the first BTC price was set on an Exchange (arguably primitive, placing petitions by email and such):  (Checkout how BTC price rose in just a couple of days) The New Liberty Standard is considered by some as the first Exchange, and as such, on 05/10/2009, it had to set it’s first BTC price in USD (payments were initially made through PayPal). The price was set, based upon the following formula: By "dividing $1.00 by the average amount of electricity required to run a computer with high CPU for a year, 1331.5 kWh, multiplied by the average residential cost of electricity in the United States for the previous year, $0.1136, divided by 12 months divided, by the number of bitcoins generated by my computer(*) over the past 30 days".
(*) The person behind New Liberty Standard I presume. It’s interesting to see how the price changed pretty wildly over the first few days (you can see a longer price table and a bunch of interesting stuff by navigating through the archived site, whose link I provided further below). As said, offer and demand did not set the price back then (initially), but rather the above formula that ensured covering costs. The variation in price from one day to another is, I figure, due to the change in the " bitcoins generated by my computer(*) over the past 30 days" part, which will change as the 30 day window slides forward another day. Later on, price calculus was modified to include moving averages and the cost of data bandwidth. Dates to consider: 03/01/2009: First bitcoin block is mined. 12/01/2009: First BTC TX (Satoshi -> Hal : 10 BTCs). 05/10/2009: First known price for BTC is set (as per the referenced links down below). 12/10/2009: First TX on New Liberty Standard -> Sirius (Martti Malmi) sold 5050 BTCs to New Liberty Standard for 5,02$ (Paypal). 05/02/2010: New Liberty Standard proposes using ฿ as BTC’s currency symbol Bitcoin Currency Symbol ฿. 18/05/2010: @laszlo offers 10K BTCs for 2 pizzas (consiered the first comercial TX). 22/05/2010: @laszlo confirms the TX having taken place. See: NewLibertyStandard (perfil Bitcointalk) https://web.archive.org/web/20091229132610/http://newlibertystandard.wetpaint.com/page/Exchange+Ratehttps://www.sgtreport.com/2021/01/dawn-of-bitcoin-price-discovery-2009-2011-the-very-early-bitcoin-exchanges/https://www.bullionstar.com/blogs/ronan-manly/dawn-of-bitcoin-price-discovery-2009-2011-the-very-early-bitcoin-exchanges/Note: My dates are written as dd/mm/yyyy |
|
|
|
Desconocía la historia, y es interesante ver cómo se estableció el primer precio del Bitcoin en un Exchange (primitivo -> peticiones por email): (fijaros en el subidón en pocos días ya de arranque) El New Liberty Standard fue el primer Exchange, y como tal, por aquel 05/10/2009, tuvo que establecer el precio de mercado del BTC (pagos mediante PayPal). Para ello, recurrió a la siguiente fórmula, que cito por ser autosuficiente:
<…> New Liberty Standard calculó el valor de la criptomoneda usando una fórmula matemática, basada en el trabajo necesario para generar 1 bitcoin.
<…> esta consistía en "dividir un dólar por la cantidad promedio de electricidad que consumía una computadora funcionando durante todo un año, que era 1.331,5 kW por hora, multiplicado por el costo residencial promedio de la energía en Estados Unidos en el año anterior, que era USD 0,1136, dividido por 12 meses dividido por la cantidad de bitcoin generados por una computadora (*) en los últimos 30 días".
(*) La del autor del cálculo, que es la persona detrás de New Liberty Standard. Lo curioso es como variaba el precio a lo largo de los primeros días, donde la oferta y la demanda no marcaban la pauta, sino la fórmula citada arriba. Entiendo que lo que haría variar el día a día de la manera que vemos en la imagen superior, serían los "bitcoins generados por la computadora en los últimos 30 días". Luego se complicó algo más la fórmula, teniendo presente medias móviles e incorporando el coste del ancho de banda. Fechas a tener en cuenta: 03/01/2009: Se mina el primer bloque de Bitcoin 12/01/2009: Primera TX BTC (Satoshi -> Hal : 10 BTCs) 05/10/2009: Se establece el primer precio que se conozca (en un Exchange) 12/10/2009: Primera TX en New Liberty Standard -> Sirius (Martti Malmi) vendió 5050 BTCs al Exchange por 5,02$ (Paypal) 05/02/2010: New Liberty Standard propone usar Bitcoin Currency Symbol ฿18/05/2010: @laszlo ofrece 10K BTCs por 2 pizzas (considerada la primera TX comercial) 22/05/2010: @laszlo confirma la TXVer: NewLibertyStandard (perfil Bitcointalk) https://web.archive.org/web/20091229132610/http://newlibertystandard.wetpaint.com/page/Exchange+Ratehttps://www.sgtreport.com/2021/01/dawn-of-bitcoin-price-discovery-2009-2011-the-very-early-bitcoin-exchanges/https://www.criptonoticias.com/comunidad/hoy-12-anos-bitcoin-tuvo-primer-precio-1300-btc-dolar/https://academy.bit2me.com/historia-exchanges-trading-bitcoin/https://www.bullionstar.com/blogs/ronan-manly/dawn-of-bitcoin-price-discovery-2009-2011-the-very-early-bitcoin-exchanges/ |
|
|
|
Quien quiere (y puede), usará todos los medios a su alcance, y al alcance de sus asesores, para evadir impuestos y demás, y Bitcoin ha sido asociado frecuentemente con la actividad ilícita, sin tener una cuota o volumen que sea tremendamente representativo. Ahora bien, nos olvidamos que el foco de las grandes fortunas tienen unos entramados legales establecidos como cauce de evasión fiscal desde hace años, y éstos, en volumen, si son representativos. Me quedo con esta frase del artículo abajo referenciado: Sin embargo, ante lo que ha pasado con los Pandora Papers, pareciera que bitcoin ha sido más bien un chivo expiatorio. Mientras la DEA indica que los cajeros de estas criptomonedas están siendo utilizados para lavar dinero y las autoridades se preocupan por una posible debacle en los impuestos en El Salvador, en el sistema financiero tradicional los más poderosos evaden sus responsabilidades sin que nadie lo note.
Ver: https://www.criptonoticias.com/finanzas/pandora-papers-revela-politicos-mundo-evaden-impuestos-bitcoin/Por indicar un volumen que si es notorio, aplicado únicamente a España: Según sus cálculos (Hacienda), la investigación de las grandes fortunas de España recaudaría unos 38.000 millones de euros. https://www.economiadigital.es/politica/hacienda-investigara-a-los-principales-implicados-en-los-papeles-de-pandora.htmlY luego parece que las criptomonedas sean las malas de la película … |
|
|
|
Vaya por adelantado que, según creo, la inmensa mayoría de las acciones de los moderadores vienen derivadas de los reportes hechos por los usuarios, y no tanto como resultado de un paseo patrullero por los hilos de las distintas secciones del foro. Es frecuente que veamos algún post nuestro borrado, y no siempre sabemos el motivo, ni de hecho nos enteramos de su borrado. En principio: - Si un post individual es borrado por un moderador, recibiremos una notificación, con una explicación genérica que no necesariamente tiene que ver con el motivo real de su borrado (algo en la línea de " Posts are most frequently deleted because they are off-topic, though they can also be deleted for other reasons"). - Si un hilo ha sido borrado por completo, ninguno de los posts contenidos borrados genera aviso (ergo no nos enteramos de su borrado por notificación). - Si un post es borrado en un hilo auto-moderado, creo que no genera notificación al dueño del post borrado (ver https://bitcointalk.org/index.php?topic=152876.msg1623006#msg1623006). Motivos de borrado de posts: - Por considerarse spam. - Por considerarse de baja calidad, que no aporta nada. - Por estar off-topic. - Por contener enlaces referenciales. - Por haber posteado varios posts consecutivos en un mismo hilo, en un espacio de tiempo breve (el moderador puede optar por fusionarlos). - Por contener enlaces a sites sospechosas de malware. - Por contener enlaces a sites sospechosas de ser scam. - Por estar en la sección equivocada. - Por romper alguna regla particular (ej/ giveaways en monedas que no se permiten). - Raramente, por trolear. - En ciertas secciones, por estar claramente alejados de la realidad (he visto quejas al respecto en las zonas más técnicas). - Etc. (que más motivos habrán). No todos los posts que encajan con las tipologías anteriores son borrados, y como dije, el punto de partida es casi siempre estar precedido de un reporte sobre el post en concreto. En cambio, cientos de hilos de ANNs de scams han subsistido durante años … |
|
|
|
… y más aún si leemos noticias como ésta: https://www.businessinsider.com/syniverse-hackers-access-billions-of-texts-through-breach-2021-10Según cita el artículo, hackers han tenido acceso a billones de SMS gestionados por las redes de AT&T y Verizon (entre otros), quienes utilizaban como soporte operacional a Syniverse para estas menesteres. Esto facilita que los hackers pudiesen haber estado accediendo a cuentas protegidas con 2FA por SMS durante años. En las casuísticas, podría haber (especulo yo), por qué no, casos relativos a criptomonedas, de los cuales no había explicación más allá de culpar al cliente por sus prácticas de seguridad. |
|
|
|
Vi este Tweet ayer, y me dejó descolocado. Estaba convencido de que los cajeros ATM Chivo funcionaban únicamente con la Chivo Wallet, y no con wallets de terceros que están fuera de la esfera del Sistema Chivo. De hecho, esto me causaba la duda de si esta red de cajeros debería formar parte de CoinATMRadar o no. El Tweet no obstante, habla de " onchain_payment", dando pie a entender que sí se puede usar desde wallets terceras. Siguiendo el hilo del Tweet, una persona pregunta si puede enviar BTCs al Chivo ATM con Strike, y retirar USD, y la respuesta es que sí por parte del Twitero. La parte de ayuda de los Chivo ATMs no indica nada al respecto (debería, por el bien de los que usan wallets de terceros): https://chivowallet.com/preguntas-frecuentes.html#item-4Las fees calculadas por CoinATMRadar para compra/venta, de estar bien, son irisas: https://coinatmradar.com/bitcoin_atm/37443/bitcoin-atm-chivo-atm-san-martin-chivo-atm/ |
|
|
|
|
Pero si ya están reguladas en muchas partes … otra cosa es el grado concreto o el aspecto específico que se busque para invertir por parte de los fondos, que lógicamente serán más técnicos que los que usaríamos la gente de a pie.
Grayscale tiene sus Trusts en varias criptomonedas (Bitcoin, Ethereum, Litecoin, Stellar, ZCash, Bitcoin Cash, etc.), y tiene miles de clientes corporativos y particulares, Esto muestra que hay camino creado para la inversión.
Lo que posiblemente quieran decir es que querrían contar ya con una regularización que les descargue de toda responsabilidad (no le veo a Grayscale con problemas en este frente) y con algún garante al otro lado para que no exista manipulación, exit scams y demás. Están buscando reglas más finas como las de la bolsa, para aplicarlas a las criptomonedas, algo que, en entornos globales y descentralizados (para los que lo son), se hace harto complicado ...
|
|
|
|
<…> Why not use volcanic energy to mine BTC? The question is, does El Salvador have the technology to extract energy from a volcano?
Just Reading through the posts within the first page of this thread is sufficient to see that this geothermal energy exploitation is one of the country’s important energy origins, covering around 25% of the country’s needs: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5363058.msg58053825#msg58053825https://bitcointalk.org/index.php?topic=5363058.msg58054091#msg58054091Not only that, but it’s been used as a source for energy there for at least 20 years. This is all really a publicity stunt, being hyped here, there and beyond by people and media picturing a node plugged into a lava stream. |
|
|
|
|
Los datos de la encuesta los veo posibles, pero dentro del contexto de los clientes de Rebellion, cuya base de clientes ya existente es la que se empleó para realizar la encuesta. Al fin y al cabo, sus clientes son eminentemente lejanos a los bancos físicos, son digitales, y tienen a un par de clicks en la app la información sobre las criptomonedas (si te lees la letra pequeña de las TOS hay alguna frase que espanta, pero bueno).
El problema aquí es que ha sucedido un sucedáneo del juego del boca-oreja, mediante el cual empiezas la cadena con una frase, y ves qué le llega a la persona al final de la cadena. En este caso, la cadena ha ido omitiendo, en muchos de los medios, la parte relativa a que la encuesta fue realizada sobre clientes ya existentes de Rebellion. Al omitir esa parte, se extrapola el 40% (38% realmente) a toda la población entre 25 y 40 años en España, pero realmente la encuesta original no hace eso.
|
|
|
|
No sé si alguien de nuestro foro local ha probado el sistema de propinas con bitcoin que propone twitter (Edit: va a ser que no: por ahora sólo está disponible en EEUU esta funcionalidad). Yo no soy candidato a ello, por lo que no creo que a corto plazo tenga la ocasión/voluntad de probarlo. Si no estoy errado, requiere que uses Strike, y cuando lo ojeé, Strike parecía requerir cierto grado de identificación (sobre todo un teléfono, aunque veo que puede llegar a pedirte hasta un ID (*)), lo cual es un factor a ponderar … (*) https://strike.me/faq/account |
|
|
|
Pues al final no hubo una comunicación clara que indicase que la situación se había normalizado. De hecho, si miramos en la lista de Tweets del admin del foro, el último al respecto sigue indicando que el dominio había sido comprometido, y que podría no estar activo durante varios días. Más adelante, en Respuestas, ese mismo día, si que indicó que parecía ser una explotación de un fallo del DNS, pero sin dar más detalles. De hecho, la web tampoco tiene comunicado al respecto, por lo que la gente ha asumido por omisión que, a estas alturas, no hay nada más. No obstante, hay temas de comunicación que deben tratarse con excelencia, y este debería haber sido uno de ellos. |
|
|
|
El titular que he leído hace un rato reza lo que indica el titular de este post, y proviene de este artículo: https://insidebitcoins.com/news/around-40-of-spaniards-young-population-consider-investing-in-cryptoEn el texto explicativo, se lee que la encuesta se realizó sobre jóvenes entre 25 y 40 años, y concreta la cifra en el 38% finalmente, y hace referencia a su fuente (en Español): https://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-38-jovenes-espanoles-plantea-invertir-criptomonedas-rebellion-20210927132917.htmlSu fuente indica lo mismo, pero con un matiz: añade "según concluye un estudio elaborado por el neobanco Rebellion sobre los hábitos y costumbres financieras de este grupo". Es decir, en la traducción, y en otras elaboraciones de artículos con base a esta encuesta, se omite, o se especifica de manera tímida, la parte marcada en negrita. Y es que esta parte, en negrita, es la clave que da contexto al dato estadístico. No se trata de una intención de toda la población joven de España, sino de los cliente del Neobanco. Pequeña omisión realizada en el artículo original, y poco matizada o resaltada en otros. Los clientes del Neobanco Rebellion ya de por sí tienen un sesgo muy tecnológico, y la app del banco ya ofrece la compra/custodia/venta de criptomonedas, luego el sesgo existe en relación al resto de la población de la misma franja de edad, y de manera acentuada. Al final, estos matices, omitidos o relegados, hacen que uno se crea los titulares a pie juntillas, sin estar percibiendo toda la realidad. No es lo mismo que la fuente de la encuesta sea X, que que la fuente de la encuesta sea X sobre la base de los clientes propios de X. Por cierto, que no he dado con la encuesta original para poder contrastar por mí mismo; sólo con los artículos derivados … |
|
|
|
Hoy he visto un titular llamativo, que indica que el lanzamiento de bitcoin como moneda de curso legal en El Salvador aviva una ola de especulación en el país. El artículo es del medio Time, así que parecía seria. Como es de suscripción, he dejado el enlace a una versión abierta a pie de post. Me esperaba algo con base numérica, cuantificada, pero no. Si se habla de varios casos de uso a modo de ejemplo, y es lógico que suceda (también hay contraejemplos de gente que ha "perdido" por la baja del precio a fecha de elaboración del artículo). Es lógico que algunos especulen con los 30$ en BTC, otros que se den un capricho, y otros que lo usen para comer. Esto lo visualizamos todos sin el artículo referenciado, de ahí que me esperase algo cuantificado. Va a ser que no … Ver: https://web.archive.org/web/20211003033733/https://time.com/6103573/bitcoin-crypto-el-salvador/ |
|
|
|
No sé si esta noticia tiene relación o no con la arriba indicada. Ambas hablan de Coinbase, seguridad, 2FA y hackeo de cuentas, pero esta nueva supone un reconocimiento del hackeo a ciertas cuentas de Coinbase, aunque sobre un periodo anterior: marzo – mayo 2021. Casualidad o no, la noticia sale ahora, y no en su momento, en medio del proceso de salida a bolsa … El caso es que unas 6K cuentas de Coinbase habrían sido hackeadas por una supuesta combinación de factores: - Phishing para obtener las credenciales de acceso. - Un fallo en el proceso de validación 2FA por SMS para la recuperación de cuentas que explotaron los hackers, que parece estar relacionado con además haberse hecho con el control de correo electrónico del usuario. De lo anterior se infiere que, lo más seguro, es que los usuarios hackeados, estarían usando las mismas credenciales de acceso a Coinbase que a su correo electrónico, facilitando así la impersonalización. El fallo del proceso 2FA entiendo deberá tener ver con precisamente poder cambiar el número de teléfono con algún paso previo por correo electrónico. Ver: https://www.businessinsider.es/hackers-roban-criptomonedas-6000-usuarios-coinbase-941481https://oag.ca.gov/system/files/09-24-2021%20Customer%20Notification.pdf |
|
|
|
|
De hecho, me estaba planteando si La Bitcoineta está plenamente a favor de la Chivo Wallet (y el Sistema Chivo en su generalidad) o no. Si bien es obvio que la aceptación de bitcoin como medio de pago legal es un gran hito, y eso lo aplauden todos los bitcoineros, no es menos cierto que Chivo es un sistema custodial controlado por un gobierno. Este hecho supone un punto enfrentado en relación a las personas que promueven la autocustodia y la privacidad, y es aquí donde el paraguas de alegría del primer nivel de asimilación choca con el segundo nivel del cómo se lleva a cabo dicha implementación.
Entiendo que La Bitcoineta promoverá la libertad y la autogestión y autocustodia, y puede entender Chivo como un primer paso para llegar a estas prácticas.
|
|
|
|
<…>
Efectivamente, la comparativa que has realizado denota bien el problema de la falta de nueva savia por las bases. No es ni siquiera debido a cuentas que se crean y que no pillan la tónica de lo que se requiere para escalar de rango, sino es que no se crean nuevas cuentas apenas, y menos aún de manera participativa en el foro local. Por cierto, que mi sensación últimamente es que, aun habiendo volumen de cuentas en el foro en su globalidad (hablo de la parte en inglés ahora), tampoco hay hornadas de cuentas partícipes que generen contenido del nivel de antaño. Puede que cuanto más tiempo lleve uno en el foro, más temas repetitivos que se ven los temas. Nota: En breve, tendremos uno más en la lista de viejucos, engrosando el monto de Heroes cerca de Legendarios … |
|
|
|
|
Show Posts
