Ich finde die Idee ja ganz schön dass die Community das nicht akzeptieren wird. Nur fürchte ich dass es nicht viel braucht bis die ersten anfangen solche Coins als weniger wert anzusehen und sie zB nicht empfangen wollen.
Es gibt aber genug Szenarien in denen der Empfänger es gar nicht unter Kontrolle hat, welche Coins er empfängt. Wenn ich der Sender bin, dann kannst Du die gesendeten Coins als wertlos betrachten wie Du willst. Wenn unser Geschäft lautet "Preis XYZ BTC" dann bekommst Du von mir XYZ BTC und wenn Dir das nicht passt ist es mir auch egal - Du kannst Sie ja gerne an das Eater Konto schicken.  Gefährlich ist nur Vorauskasse. Sollten Empfänger meine Coins nicht aktzeptieren, landen diese Empfänger ganz Schnell auf der Scammer Liste. Ich sehe nicht ein, Geld zu verlieren nur weil einem Idioten irgend eine Transaktion in der Vergangenheit meiner UTXO nicht passt! Wenn ich bezahlt habe, dann ist auch bezahlt.  Und du meinst das klappt? Wenn der Empfänger die Coins nicht haben will und meint du betrügst ihn mit gestohlenen Coins? Polizeibesuch riskieren? Ich fürchte Escrows werden diese markierten Coins auch prüfen müssen wenn es keinen Ärger geben soll. Auf jeden Fall sehe ich Ärger als vorprogrammiert an. Wenn dir heutige Rating-Systeme vertraut sind, weißt du allerdings auch, dass z.B. auch dein Wohnort (Mikrolage) mit einfließt, also alleine aufgrund deiner Wohnsituation in einem sozialen Brennpunkt deine Kreditkosten steigen können.
Und ich mag das überhaupt nicht. Sippenhaft für arme Leute. Wer aus armen Verhältnissen kommt kriegt Steine in den Weg gelegt usw. Bezogen auf markiertes Geld... der Kioskbesitzer im Gettho wird benachteiligt weil in seiner Umgebung Nutten und Koks unterwegs sind. Stört dabei nicht dass der Kioskbesitzer tadellos ist. Die Welt ist nicht gerecht. Aber der Großhändler, der einem Einzelhändler Ware im Wert von hunderttausenden Euro vorstreckt, hat ein berechtigtes Interesse daran, diese Lieferung von einer Kreditausfallversicherung absichern zu lassen. Die Versicherung wiederum will wissen, wieviel sie für diese Versicherung berechnen soll, und will verständlicherweise einem "zuverlässigeren" Kunden einen günstigeren Preis bieten können. Daher sind solche Rating-Systeme in unserem marktwirtschaftlichen System sinnvoll, auch wenn sie manchmal dem einen oder anderen Schaden zufügen. Dass das geschäftlich Sinn macht sehe ich. Obwohl ein Großhändler hoffentlich nicht auf die Wohngegend setzt bei so einer Vorleistung. Die Nachteile dürften feiner sein. Trotzdem ist es eine Art Schubladendenken. Da gehts halt nicht um die Rasse sondern die Wohngegend. Ich hab die Hoffnung dass Bitcoin solche Dinge nicht adaptiert. Die Welt ist [...] Also ich würde sicher andere Firmen benutzen.
[...] Beispiele für Unternehmen, die heute bereits die Schufa oder private Auskunfteien wie z.B. Bürgel nutzen. Ich hab in anderen Bereichen wenig Chancen die Schufa zu umgehen. Aber Bitcoins sind freier. Mit Bitcoins hat das ja gar nichts zu tun. Es geht nur darum, von wem du Leistungen beziehst, ob nun in BTC oder EUR. Eine Möglichkeit, dem Markierungssystem zu entgehen, gibt es nur, wenn du auf die entsprechenden Anbieter verzichtest, nicht, indem du Bitcoins verwendest. Mal angenommen MtGox implementiert das. Nur MtGox. Was glaubst du wie lange es dauert bis die ersten Fragen aufkommen wie man nur reine Bitcoins bekommt? Einfach weil ein paar Leute Probleme mit MtGox bekommen haben. Das wird dann recht schnell Kreise ziehen. Aber ja... es dürfte schwer, wenn nicht gar unmöglich, sein sich diesem System zu entziehen. [/quote] |
|
|
|
I also had the "second stage server" problem - but for fucks sake this community is full of little children. Ukyo is a decent guy and shit happens. How he handles shit that happens is what distinguishes him from the likes of Josh Zerlan.
Ukyo, keep your chin up, this community panics and throws tantrums. I don't need my 0.7 btc immediately since I don't have a drug habit like many others here, so anytime in the next month is ok with me.
So you now found that you dont get your 0.7 BTC today and you claim that every other is panicking? I guess you dont realize that this goes on since a month now. If you wait a month for your money and everyday you check and nothing happened, ukyo isnt communicating and it doesnt look like its moving then you claim the people complaining are wrong. I dont think so. Ukyo could at least communicate and tell us the progress. I fear there is no progress so he prefers to not post now. I wait for 158 BTC ($105,860 at $670) since octobre 23th. It was cancelled only to get back into queue at the end of withdraw list instantly. I lost several investment opportunities and if it goes on and im unlucky maybe bitcoin is crashing soon too without me being able to react. So forgive me but it looks to me like you shouldnt complain about the behaviour of others since it doesnt look like you have much in it or that you wait at least some time now. Youre right at one point... it wont move anything to post again and again that you didnt get your bitcoins. But demanding a status report is a minimum one can do. Try depositing or withdrawing from Mt.Gox...
Why? I wouldnt sell bitcoins at mtgox because i know it will take weeks and months to get the fiat. So i use reliable services that are fast. And when one of these services stop working at least i want to be informed about whats the status. On the other hand... i didnt hear about mtgox has problems with depositing or withdrawing bitcoins. |
|
|
|
@Sebastian
Du kannst nicht verhindern, das öffentlich sichtbare Daten für eine Auswertung benutzt werden. Und wenn daraus dann ein Bewertungssystem abgeleitet wird, dann ist das so. Du kannst es moralisch verdammen, aber so wie die Banken Bitcoin nicht verbieten können, können Bitcoin User ein bewerten nicht verbieten. Und wer durch eine zertifizierte Adresse einen Verkaufsvorteil hat, wird das auch benutzen. Und auch als user hat man einfach ein besseres Gefühl, wenn der Händler schon 100 Trades im letzen Monat ohne Beanstandungen durch hat.
Und wenn wir genau hinschauen, merken wir das wir negative Bewertungen nicht fürchten müssen. Wer seine Bewertung loswerden will, macht eine neue Adresse. Es liegt also ausschliesslich an uns, welche bewertung sinnvoll bleibt für die Zukunft und welche nie wieder einer Transaktion zuordenbar ist. Aber unterbinden geht nicht, nur austricksen.
Es geht ja nicht um Adressen sondern um Coins die markiert werden. Wenn du also durch irgendeinen Zufall Coins bekommen hast aus dem "Labcoin Scam" und diese jetzt markiert werden dann hast du das Problem obwohl du vollkommen unschuldig bist. Du darfst dann versuchen diese Coins loszuwerden oder deine Privatsphäre opfern. Ich finde die Idee ja ganz schön dass die Community das nicht akzeptieren wird. Nur fürchte ich dass es nicht viel braucht bis die ersten anfangen solche Coins als weniger wert anzusehen und sie zB nicht empfangen wollen. Aber auch ich befürchte dass all der Aufschrei nicht viel daran wird ändern können dass es kommen wird auf irgendeine Art. Und wenn es die Regierungen festlegen. Schade nur dass es die eigentlichen Scammer kaum interessieren wird. Aber das interessiert Regierungen ja auch beim Überwachungsstaat nicht. |
|
|
|
So now they are selling 10K chips for 100 btc. I don't even know how to feel now.
That looks like a pricedrop of 87% (from 782.1 to 102.1 BTC) though in reality its only a pricedrop of 49% (1564.2 to 804.2 BTC) I only made a milkmaid-calculation since the assembly is around the price of the chips on top again. So i calculated. If yifu would sell complete miners with that discount it would mean more. But so it means nothing at all. Is not a price drop !! Normal price will be in normal currency as cryptocurrency is unstable and will grow like crazy so no one can predit it and no one can pay by it without doing hundreds of calculation every second or minute !! Burnin sent me to you for buying chips  Are you selling such things? Id yes, where and how I can order? Thanks! Sorry, the groupbuy is over and i doubt the old gen1 chips can be bought still. You might check out newer chips or miner. |
|
|
|
Has anyone else had a call from the SEC regarding (specifically) bitfunder?
Do you say you got a call? If so why you? |
|
|
|
OK, maybe it's time to prepare a lawsuit. Anyone can post his real name and everything first, we need to know more about him. The worst case is that he used our coin to day trade, and with the value rising like this we won't get our coin back unless there's a major crash. From what I can see, Ukyo invested labcoin and asicminer, probably with ukyo.loan's coin. One of them is a scam, the other one is not doing so well and with the close of Bitfunder I'd say he's in real trouble to redeem his ukyo.loan. And that gives him the reason to day trade with our coin. With the rise of bitcoin, everyone's service seems to be faulty or hacked  I hope he didnt merge his private businesses and funds that werent allowed to use. But i think it would be really stupid of him to do this since his real name is known. At least thats what i was told. But i dont like the lack of information. He once posted where the manual withdraws are standing but that stopped. |
|
|
|
Another downside of NDA's? eASIC really should think over its oppressive contract behaviour if the result is that their customers have disadvantages. |
|
|
|
Our mining revenue is now down to about 0.4 Bitcoin per day for a weekly dividend of 0.00000028 per share.
Would be better to sell these old miners. It would mean a one time income that is higher than self mining can achieve in the next time since miner-buyers seems to pay more than the machines could mine back in. Shortly the avalon chips will not be able to mine the power cost in. So selling now is even more important. |
|
|
|
|
Update? How is the developer working on the patch? Whats the status of manual withdraws? Date, Number of open withdraws?
|
|
|
|
Irgendwie haben hier einige Leute das Prinzip von Open Source Software nicht ganz verstanden... Wenn da was drinnen landet, das dir nicht passt, dann entfernst du es einfach. Coin Tracking hat nichts mit dem Protokoll an sich zu tun, daher funktionieren auch Clients die sowas nicht anzeigen ganz normal weiter, wenn du das nicht sehen willst. Leider muss ich dich aber insofern enttäuschen, als dass du da wirklich nur zusehen kannst, denn die Möglichkeiten sind einfach seit Anfang da, das umzusetzen. Was gemacht werden kann, wird auch gemacht werden, und Colored Coins sind ja schon seit Jahren ein valides Konzept das umzusetzen (auch blockchain.info hat seit langem die "Taint" Liste sichtbar). Wenn ohnehin niemand das will, wieso machst ud dir dann überhaupt Sorgen?  Mir ist schon klar wie das mit Open Source ist. Aber im zweiten Absatz erklärst du doch auch schon wieso das egal wäre. Wenn zu viele sich nach dem System richten ist es nur noch ein Nachteil wenn du gerade einen Client hast der die gekennzeichneten Coins nicht anzeigt. Da nutzt es überhaupt nichts dass du den Client anpassen kannst wenn die Nachteil der gekennzeichneten Coins bleiben. Ich würde mir auch keine Sorgen machen wenn nicht gerade Leute darüber diskutieren würden die das auch einführen könnten. Ohne Gegenwind wäre die Chance dass es auch eingeführt wird größer. Also muss man was dagegen sagen. |
|
|
|
Buying:
Each virtual stock will be bound with a bitcoin address for buying. To buy X shares with Y BTC each, please send X * Y + X * 0.00000001 BTC to the buying address. X cannot exceed 9999 and Y has to be dividable by 0.0001. For example, 10.00000100 represents to by 100 shares with 0.1 BTC each. The sending address is called 'buyer's address'.
This one-size-fits-all would not do for most stocks. They really should reserve 3 bits (8 Satoshis) for a protocol version. For instance the published protocol would be modified as follows: buy by sending X*Y + (8*X+V)*.00000001 where V is the version number 0-7. Y has to be divisible by 0.0008 instead. Now you can have up 8 versions running at once (reasonably 4 to give yourself flexibility to evolve). Maybe some of them would not require you to send 100 BTC to sell your shares. ... but this really needs it's own thread ... I don't think they are designing it for "most stocks" are they, just for ASICMINER ones. People have said "why are they wasting their time on this sort of stuff?". I think its because they see the need for a reliable, automated way to transfer AM shares. Its a good use of time in my opinion even if it doesn't scale to be a "virtual share platform". I don't think that was ever the intent. The question is if they waste time at all on this. I mean friedcat only needs to take a couple bitcoins, explain what he wants, pay a developer and done. Not really much time involved. But friedcat can save time later one when he dont have to shuffle shares around manually anymore. |
|
|
|
No experience with that, sorry.
But a US citizen can still open a business in Poland and be governed by their laws.
Right... though i would think most users here would see opening a business as overkill. Or is it that bad with banks in other areas of the world? |
|
|
|
as this is now a confirmed scam or at best a very shifty company, shouldn't theswede75 return the BTC he was paid as there's absolutly no PR happen now or in the near future. it's us share holders that's paid him and if he wants to be cleared from this it's in his best interest to return all (or most) BTC to share holders. or better still into some account that can be controlled by share holders. This BTC could be used for law-suite and end this shit once and for all. agreed.. What do you want with his shares? And why should he pay back when he was paid doing PR, a part he did as good as he could or "Sam" let him do it. So he did his part of the contract and now should pay it back to lower your investment losses? Will you go to TMSC or whatever foundry created "potentially" chips and demand the money back because it was a scam too? If not where do you see the difference? you are a dreamer, translate it as naive.. cant say much more on this topic. A dreamer because of what? I for sure lost way more with labcoin than you but i dont go there and claim that people that did work and were paid for it should give back their wage. On top theswede always said that he still owns his rewardshares. So what will you do with his useless shares? |
|
|
|
Although the sheer amount of banks, neither will accept bank account opening for foreigners online.
And concerning the fees: Polish banks or rather the regulators are pretty resistant to EU regulations, but by February they will have to comply and SEPAs will be free according to the regulation from 2009.
Though the EU-Area includes a number of countries. If might be hard to open an account for a US-Citizen but a EU-Citizen shouldnt have a problem. |
|
|
|
as this is now a confirmed scam or at best a very shifty company, shouldn't theswede75 return the BTC he was paid as there's absolutly no PR happen now or in the near future. it's us share holders that's paid him and if he wants to be cleared from this it's in his best interest to return all (or most) BTC to share holders. or better still into some account that can be controlled by share holders. This BTC could be used for law-suite and end this shit once and for all. agreed.. What do you want with his shares? And why should he pay back when he was paid doing PR, a part he did as good as he could or "Sam" let him do it. So he did his part of the contract and now should pay it back to lower your investment losses? Will you go to TMSC or whatever foundry created "potentially" chips and demand the money back because it was a scam too? If not where do you see the difference? |
|
|
|
Erm... i wonder where you life since the control of people is a disease spreading worldwide. And yes they use all kind of excuses to forward their plans. Be it terrorism or money laundering. They will spread fear to get the plans through they need to earn money.
Yes. So you are going to surrender? Well - do what you please... I am going to stand up, because I am not a slave, I have my rights as a human being and I am going to use them to promote my human interests. And Bitcoin is today my most powerful weapon, which I will not give up even after my dead body. These days I live in Holland, but I was born and raised in Poland, though today I consider myself a citizen of the world. Unfortunately as it turns out, the World does not issue passports, and without a passport a human being is nobody. So I am doomed to have a nationality, even though I think nationalism is stupid and inhumane Of course i fight against. I only wondered that you speak about US-Slaves since its long time away that only USA citizens had problems with that surveillance state. Its not acceptable. I think i now will join bitcoin foundation to make my opinion be heard. I was told its only $25 per year now anymore. |
|
|
|
|
Guys... when you write here that your withdraw went through it would be helpful to write too from which date the withdraw was.
|
|
|
|
Es handelt sich um einen Ansatz, mit dem sich statistisch eine gewisse Nähe bestimmter coin-Besitzer zu "unsauberen" Quellen nachweisen lässt. Mir ist schon klar wie da mit der Kennzeichnung geplant ist. Nur ändert das nicht viel daran dass es Leute geben wird die mit Coins enden die markiert sind. Ohne dass sie dafür was können. Die haben dann ein Problem.[...] Mag sein dass dafür niemand ins Gefängnis kommt aber dass 1Bitcoin weniger wert sein kann als ein anderer Bitcoin ist schon Problem genug. Nur, weil man ein paar "schmutzige" coins hat, hat man eben noch kein Problem. Ich habe an anderer Stelle schon das Beispiel gebracht, dass man z.B. anhand des durchschnittlichen Verschmutzungsgrads seiner coins beispielsweise ein schlechteres Bonitätsrating bekommen könnte. Wenn dir heutige Rating-Systeme vertraut sind, weißt du allerdings auch, dass z.B. auch dein Wohnort (Mikrolage) mit einfließt, also alleine aufgrund deiner Wohnsituation in einem sozialen Brennpunkt deine Kreditkosten steigen können. Und ich mag das überhaupt nicht. Sippenhaft für arme Leute. Wer aus armen Verhältnissen kommt kriegt Steine in den Weg gelegt usw. Bezogen auf markiertes Geld... der Kioskbesitzer im Gettho wird benachteiligt weil in seiner Umgebung Nutten und Koks unterwegs sind. Stört dabei nicht dass der Kioskbesitzer tadellos ist. Ein Bitcoin wird dadurch auch nicht weniger wert. Diese Befürchtung beruht auf theoretischen Überlegungen von Adam Back (adam3us), einem der Vordenker von Bitcoin. Letztlich sagt aber auch er nur, dass die Kosten der Verwendung von Bitcoin mit Coin Validation steigen, und sich ggf. den Kosten von gängigen Systemen, wie z.B. Kreditkarten, annähern.
Warum steigen die Kosten? Wegen der Freischaltgebühren? Auch wenn das einen Vorteil von Bitcoins kosten würde sehe ich das nicht als das schlimmste Problem. Es ist eher dass eine fremde zentrale Institution bestimmt welche Coins gut sind. Und wie so eine Markierung keinen negativen Einfluß auf den Wert haben kann sehe ich nicht. Das liegt doch schon in der Natur der Sache. Markierte Coins bringen Unannehmlichkeiten also will niemand markierte Coins. Wenn der Client nicht standardmäßig diese Kennzeichnung unterstützen würde würden nur Unternehmen übrigbleiben die das eben machen. Und wer würde so ein Unternehmen nutzen wollen wenn man befürchten müsste Probleme zu bekommen beim Senden von Bitcoins? Also ich würde sicher andere Firmen benutzen.
Du würdest ein solches Unternehmen nicht nutzen? Ebay? Paypal? Amazon? Banken? Mobilfunkanbieter? Das sind Beispiele für Unternehmen, die heute bereits die Schufa oder private Auskunfteien wie z.B. Bürgel nutzen. Ich bin mir sicher, dass du mit mindestens einem dieser Unternehmen schon Geschäfte gemacht hast. Wird sich das ändern, wenn die eines Tages Bitcoin akzeptieren? Wohl eher im Gegenteil, oder? Bitcoin is global. Wenn in den USA Unternehmen das machen wollen dann nutze ich andere Länder. Ich hab in anderen Bereichen wenig Chancen die Schufa zu umgehen. Aber Bitcoins sind freier. Warum sollte ich zusehen wenn das relativiert wird? die Foundation diskutiert eher darüber[...]
Die Foundation diskutiert darüber sich dagegen auszusprechen aber Mr Hearn hat sich doch dafür ausgesprochen oder? [...] Daher finde ich es auch ok dass die Community nun dagegen vorgeht. Nein, Mike hat sich nicht dafür ausgesprochen. Er hat das Thema zur Diskussion gestellt. Aber, und da muss man ehrlich sein, er selbst scheint der Idee einiges abgewinnen zu können, was wiederum sein gutes Recht ist, solange er nicht seine persönlichen Ansichten dazu als Meinung der Foundation nach außen vertritt. Was er aber eben auch nicht tut. Im Übrigen weise ich immer wieder gerne darauf hin, dass Mike diese ganze Diskussion bereits vor Monaten ganz öffentlich hier bei bitcointalk.org begonnen hat: https://bitcointalk.org/index.php?topic=157130Nur damals ist das ganze eben nicht so hoch gekocht, weil es nicht in den verborgenen Hallen der bösen Foundation hinter verschlossenen Türen stattgefunden hat, und erst "geleakt" werden musste! Hat wohl mit coinvalidation zu tun... kam alles zusammen. Aber ich seh die Diskussion jetzt nicht wirklich so kritisch. Ich wäre eher negativ beeindruckt wenn die Leute das mehrheitlich gutfänden. Der Foundation-Mitgliedsbeitrag ist momentan bei ungefähr 25 USD im Jahr, es gibt nur wenige hundert Mitglieder, man kann also mit einem sehr kleinen finanziellen Aufwand einen großen Anteil an der Mitgestaltung von Bitcoin erhalten.
Ich wußte nicht dass es nur 25USD pro Jahr sind. Ich dachte es sind eher 25 BTC. Würde sich daher schon lohnen mitzumachen. [...] Ich denke ich sollte beitreten und damit ein wenig meine Meinung einbringen. Sehe ich ganz genau so. Achja, ich bekomme dann 10% Provision, weil ich ein neues Mitglied geworben habe (NEIN, SCHERZ!) Und 25 BTC war mal, das habe ich seinerzeit noch bezahlt  Dann ist ja gut... Abgesehen davon hat die Foundation faktisch keine Macht, die sie in irgendeiner Weise missbrauchen könnte. Selbst die Bitcoin-Developer sind (bis auf Gavin) völlig unabhängig von der Foundation.
Die Foundation hat keinen Einfluss darauf was mit der Bitcoinsoftware passiert? Ich habe angenommen dass schon beschlossen wird was passiert und da man unter sich diskutiert man auch Entwickler überzeugen würde müssen um etwas zu ändern. Die Bitcoin Entwickler machen ja auch nicht einfach was sie grade wollen. Nein, die Foundation hat keinen direkten Einfluss auf die Entwicklung von Bitcoin-QT. Natürlich steht Gavin in einem gewissen (allerdings sehr schwachen) Abhängigkeitsverhältnis, weil er von der Foundation bezahlt wird, aber das wirkt sich IMHO überhaupt nicht aus. Der größte Einfluss kommt wohl eher daher, dass Gavin (und vermutlich die anderen Entwickler) die Beiträge im Foundation Forum vermutlich aufmerksamer verfolgen, weil einfach das Hintergrundrauschen nicht so groß ist wie hier. Interessant... da müsste man sich aber fast schon fragen was passiert wenn ein Dev dazukommt der nicht so integer ist. Oder ist das eine Art demokratischer Vorgang wo alle Devs eine neue Version absegnen müssen? |
|
|
|
Is there any service on the forum which "helps" to open a bank in Poland remotely ?
Yes, its called Ryanair  Seriously, no bank in Poland, and probably most if not all other countries, will open a bank account to a foreigner who didn't come at least once to the bank branch physically. There are banks which have methods of opening accounts without coming to the branch physically, but these methods work only if you are a local resident, as they require local ID numbers or similar stuff like that, that the bank can verify some way that you actually exist. Foreigners must just come to the bank branch physically, period. In most places of the world, except perhaps some typical offshore heavens where foreigners are the majority of their banks customers. I only have read that most users used google translate to understand the forms. I doubt you have to visit them. |
|
|
|
Dies sind die genauen Begriffsdefinitionen die auch das Finanzamt verwendet. Das was du beschreibst wird eher eine Genossenschaft sein. Den eine Aktiengesellschaft setzt eine genaue Rechtsform voraus. Die hast du definitiv nicht bei diesen Unternehmen. Wenn es auch keine Genossenschaft ist, wird das ganze keine Dividende sein sondern eine Gewinnausschüttung. Nur weil es hier um bitcoin geht und Bitcoin Neuland sind, sind Unternehmensbeteiligungen nichts wirklich neues. Also wird man nicht hergehen können und deswegen alle Begrifflichkeiten neu festlegen wollen. Dabei wird interessant sein, und das ist denke ich der Schlüssel, inwieweit diese Beteiligungen nach dem jeweiligen ausländischen Recht festgelegt sind. Aus meiner Sicht ist es so, dass man es höchstens mit einem paritätischen Darlehen gleichsetzen kann, da die "Shares" die ausgegeben werden keine Stimmgewalt haben und man keine Eintragungsanteile kriegt... Wäre das nicht ähnlich wie mit Vorzugsaktion gegenüber Stammaktien? Wären aber beides Aktion dann und Dividenden würden gleich behandelt. Allerdings ist ohnehin offen ob man etwas Aktien nennen kann nur weil man es so nennt. Vermutlich würde man Gewinne versteuern müssen als ganz normalen Gewinn und Verluste... Privatvergnügen. So stell ich mir das jedenfalls vor wenn man das dem Finanzamt erklären will. okay, aber die frage bliebe - mal abgesehen von der benennung - ob man die investition auf den verkauf der *nennenwiresmaldereinfachheithalberso* dividende anrechnen könnte? also 01.01.2014 | -100 btc für 1000 "aktien" 01.02.2014 | +10 btc aus der 1. dividende falls es so wäre, könnte man ( bei gleichbleibendem btc-preis, geht ja nur um's prinzip) 10 monate lang 10 btc einnehmen und hätte keinen gewinn, ergo auch nichts zu versteuern, richtig? Tja, kommt halt drauf an. Theoretisch müsse man sicher jede Dividende sofort als Gewinn abbuchen wenn sie reinkommt. Allerdings muss man auch keine Gurken sofort als Gewinn abrechnen wenn man sie geerntet hat. Man rechnet sie erst als Gewinn wenn man sie verkauft. Ich würde am Liebsten Bitcoins auch so sehen, befürchte aber das klappt nicht. Die Investition ist immer gegen den Verkauf gegenzurechnen um auf den Profit zu kommen. Also 1 Bitcoin gekauft für 10€ und 0.1Bitcoin nach 2 Monaten verkauft für 15€. 15€ eingenommen. Ausgegeben hatte man für die 0.1Bitcoin aber 1€. Also hat man nur 15€-1€=14€ GEwinn gemacht. |
|
|
|
|
Show Posts
