CoinByCall aren't you going to update litecoin rate?
It's updating itself every time we buy new coins. Current batch of Litecoins have been bought ~5 days ago and there are still 20 LTC left to be spread among the users.  The nice thing about the lag is that it also works the other way around  CoinByCall is a very nice service, despite the relatively low payout (not complaining). I'm impressed to see it still active nearly two years after its creation. In typical BTC world, this is like a hundred years! Too bad that most major carriers have blacklisted many of the numbers already, especially those with higher payout. Still getting luck with Skype for one of the German numbers though. |
|
|
|
Thanks for bringing the forum back online and posting all the gory details about it  |
|
|
|
so the file that appears after creating a wallet password can be used to recover my wallet outside of multibit correct?
do I need to export my private keys too? there is also an option not sure as you said the wallet file contains all the key
The wallet files created by Multibit are in a format that is specific to Multibit, and while they do contain all the keys for your addresses, importing these wallets into another software could be difficult if the target doesn't support Multibit wallet format, especially for encrypted (password protected) wallets. Exporting the private keys in base58 and/or hex format is the way that allows the easiest import/export operations between wallet, but unencrypted keys are very sensitive and should be used with extreme caution with regards to privacy and security. |
|
|
|
1) After creating a password for my multibit wallet a messages says that my private keys have been backed up and encrypted using this password.
I was wondering what is the difference between this and exporting private keys?
Exporting the private keys will leave them unencrypted. Your wallet always contains the keys (as well as less critical data that can be reconstructed from the blockchain), but after creating a password they were encrypted. 2) I wanted to create multiple btc public key ( address) and was wondering if every private keys for each address is automatically encrypted with the samepassword
Yes, all keys within the same wallet are encrypted with the same password. That's why you need to unlock your wallet and type your password before you can create new addresses. 3) Maybe a silly question but is it possible that multibit software vanishes some day or gets faulty which could prevent me from accessing my funds? I am not talking about my laptop(will create usb backs up) but the software itself.
It is theoretically possible, though unlikely, and you could still import your private keys into any other wallet software to recover your bitcoins. |
|
|
|
Hello fellow miners I am based in Toronto, Canada and looking for bitcoin miners. I have an excellent opportunity that I want to share personally. Either leave your email address or email me at j.gawade@torontoale.comI am hoping to see response from genuine personnel as I am seriously building something MEANINGFUL. Note: I work in beer industry but mining is another hobby so do not get confused with my email id. And God said, 'let there be Google'. And there was Google! PS: OP didn't reply to my e-mail yet... sounds kind of fishy, IDK. |
|
|
|
Problems with the money supply, he said?  |
|
|
|
|
C'était prévisible, les spéculateurs, n'ayant pas pu sauver Willy*, se sont tournés vers un nouveau jeu qui consiste à shorter en masse. En d'autres termes, plus ça descend, plus ils gagnent.
Pour ceux qui veulent encore investir de l'argent dans le Bitcoin avec un espoir de retour, il reste une option : allumer le cerveau et innover, s'ils en ont le potentiel, ou trouver quelqu'un qui pourra le faire pour leur compte.
* je parle du bot de MK et non pas de l'orque...
|
|
|
|
It does sound idiotic but this a cheaper way of attacking the blockchain than trying to build up 51% hash power.
So , is this kind of attack possible ? Can it bring legit transactions to a halt?
Yes and no, legit transactions would have to pay a higher fee than normal to get through during the attack. |
|
|
|
What are the characteristics of proposed fork in a nutshell?
Extending max. blocksize from 1 MB to 20 MB. That's it. |
|
|
|
So are we trying to centralize bitcoin than to just a few big players? or is this supposed to be a currency away from the major banks. Because the big players who run a 6tb blockchain will be the new banks. as an avg joe. I don't trust any of the wallets yet. I prefer core/wallet currently and 30gb block chain is stupid now. Great we both have the same experience big woop  except I cut my teeth on a trs-80 so I guess I could count the 80's too I know what you mean, but I had to learn the hard way to dissociate between my ideals and reality. The internet was supposed to be peer-to-peer, and for a long time, I was putting the blame on NAT, providers, IPv4 address space depletion, failure to embrace IPv6 correctly etc. That was before I realized that Average Joe didn't care all that much about the peer-to-peer internet. Same goes for net neutrality. I'm still using my own mail server on my own domain name, and for many years I was maintaining a dedicated network infrastructure for the company I was working for. Then came the cloud computing era, and it became increasingly difficult to justify maintaining our own mail servers, the even the web servers were virtualized into some cloud services, etc. Eventually, as a sysadmin, I was fired because I wasn't useful anymore, all the services that I did provide internally were redundant with Google, Amazon, Rackspace etc. So be it, I've learnt it the hard way. You can have a dream, ideals, and tons of reason to believe in it, but the reality check is coming sooner and later to sweep it right in front of your eyes. Better learn to adapt and foresee, that was my lesson. |
|
|
|
Alas I'm not living in Canada, but just out of curiosity, does it involve smart heating solutions for your buildings? |
|
|
|
who the hell wants to dedicate an entire hard drive to a blockchain? Oh wait who is rational in the digital currency world.
Let's be rational indeed. If Average Joe ever uses a bitcoin wallet, it will be SPV at best, possibly just a client connected to his bank, using some yet-to-be defined upper layers on top of it (or something Ripple-ish) to make the UX smooth and 'secure'. The point being, Average Joe won't store the blockchain at all. Other big players upstream (something Google-ish) will provide the service and find a way to monetize them. Sources: my own experience of the internet evolving from 1994 to 2015  |
|
|
|
Cette théorie du complot a comme un air de déjà vu... A quand une théorie du complot de la théorie complot ?  |
|
|
|
Wow wow wow... no resistance here  |
|
|
|
Donc si je suis le raisonnement, une confirmation de 10 minute sera plus sécurisante qu'une confirmation de 2min (par exemple), car les mineurs auront eu plus de temps à passer dessus. En tant que mineur, ça veut dire que le "best share" envoyé sur le réseau aura potentiellement plus de chances d'être plus important en 10 minutes qu'en deux, ce qui est logique. Du coup, un plus gros share envoyé par les mineurs pour confirmer un block sera plus sécurisant qu'un petit, c'est ça la logique j'imagine ?
Oui c'est exactement ça. Un argument valable toutefois en faveur du Litecoin et autres alt à fréquence plus élevée est qu'il peut être utile d'avoir au moins une petite confirmation qu'aucune. C'est un argument assez léger dans la pratique à mon goût, mais bon soit du fork ... soit du sidechain.
en fait, les développeur poussent aussi dans la direction des bitpay et coinbase (sidechain donc) qui utilisent les équilibres de trésorerie pour écrire le moins possible dans bitcoin (et donc éviter des mouvements inutiles).
mais si je suis du coté du fork pur et dur pour garder l'ouverture du bitcoin ... les sidechain permettraient de rendre responsables "grosses boites" qui utiliseraient bitcoin à longue échéance.
les sidechain sont aussi la réponse à la volatilité ... permettant de filtrer les mouvements inutiles.
les sidechain sont aussi une réponse actuelle au trading (effet de vague limité aux exchanges se surveillant entre elles).
le problème est que ça reste technique ... par rapport au simple déploiement d'un bitcoin où tout existe déjà et est testé.
Oui, je suis tout à fait d'accord avec ton analyse. Dans la rubrique "le problème", ajoute à cela quelques intégristes, par ex. avec les initiales MP... |
|
|
|
|
Vu le site, je pense que seul mikegogulski pourra répondre à ta question concernant un éventuel délai d'expiration. S'il fallait deviner je te dirai qu'il n'y en a pas, mais à vérifier. Le truc c'est que l'utilisateur responsable ne s'est plus loggé sur ce forum depuis début décembre, ce qui n'est pas vraiment bon signe pour avoir une réponse rapide.
Pour les 0.08BTC je peux peut-être te les prêter, contre un minimum de vérification et un intérêt raisonnable (au sens général du terme, je ne suis pas un usurier...). Là je dois partir, je reviendrai en ligne plus tard dans la soirée.
|
|
|
|
Le temps de propagation, c'est le temps que tous les wallet reçoivent bien les nouveaux blocs ?
Oui. Il ne faut pas oublier que 10 minutes est une moyenne, dans la pratique 3 blocs peuvent très bien se suivre durant la même minute, tout comme il peut se passer une heure entière sans un seul bloc (je laisse les prob & stat de côté). Etant donné la structure distribuée du réseau, un bloc peut devoir "traverser" un nombre relativement important de noeuds avant d'atteindre tout le monde. En diminuant le délai, comme le Litecoin et à plus forte raison d'autres alt avec un délai bien plus court, on augmente d'autant les chances de blocs orphelins et l'efficience du minage diminue. A noter encore (j'ai pas le temps de développer juste maintenant mais avec plaisir...) que 4 confirmations en 10 minutes avec un délai de 2.5 minutes entre chaque bloc (Litecoin) équivaut plus au moins au même niveau de sécurité qu'une seule confirmation après 10 minutes (Bitcoin), pour des raisons pas tout à fait intuitives mais néanmoins incontestables après crypto-analyse. |
|
|
|
Un jour ou l'autre, le réseau risque de saturer si la situation continue d'évoluer.
Oui je confirme, en gros. Donc si j'ai bien compris, il veut augmenter la taille des blocs. Pourquoi ne pas multiplier par exemple la quantité de blocs par 5 et diviser le reward par 5 ? Bitcoin reste assez lent avec ses 10 min pour 1 confirmation. Enfin j'imagine que ça risque de faire exploser le poids de la blockchain...
Il veut augmenter la taille maximum des blocs, actuellement à 1 MB, pour passer à 20 MB. J'insiste sur le maximum, car c'est important. Les blocs ne grossiront réellement qu'en cas de besoin, permettant ainsi de soutenir plus de 6 transactions par seconde à long terme, actuellement c'est la limite. Ce n'est pas le nombre de blocs en lui-même (un bloc = un en-tête, 80 byte) qui remplit la chaîne, c'est les transactions qui sont incluses dans les blocs. En d'autres termes c'est l'exposition du nombre de transactions qui fera exploser le poids de la chaîne. La limite actuelle de 1 MB est une restriction qui protège à la fois contre le "transaction spam" et qui bride l'extension du réseau à long terme (scalability). La raison principale de conserver un délai de 10 minutes entre chaque bloc est le temps de propagation au sein du réseau, et cela à plus forte raison pour les blocs de grande taille, justement. |
|
|
|
Why dont just go to coinbase or blockchain and create a bitcoin wallet.... simple... because creating one manually is like wut? why would you want to do that?
For the same kind of reasons as the guy who ported Quake to an oscilloscope I guess? i.e. for the challenge |
|
|
|
|
Show Posts
