Nel caso di ITABIT come funziona? Una volta distribuite le iniziali 62100 unità, come pensate di continuare a retribuire i contenuti?
È una delle domande che mi son posto anch'io, e per la quale avrei anche trovato la soluzione per risolvere il problema a tempo indeterminato (e quindi far funzionare il tutto teoricamente all'infinito). Non si può spifferare la possibile soluzione anche qui sul forum, per i perditempo a cui piace immaginare? Uno Stembyleak, praticamente. L'unica cosa che mi viene in mente è che al termine della distribuzione l'azienda vada a ricomprare sul mercato gli itabit necessari alle retribuzioni (che poi è la stessa cosa di farsi pagare i servizi direttamente in itabit). Teoricamente poi questa operazione si dovrebbe tramutare in uno shift morbido sul modello LTBCOIN, perchè il prezzo degli ITABIT salirebbe in modo tale da azzerare i dividendi. I possessori di ITABIT comunque guadagnerebbero in conto capitale. |
|
|
|
Che vantaggio ha l'halving rispetto ad un modello con punti di discontinuità meno forti?
" A fixed money supply, or a supply altered only in accord with objective and calculable criteria, is a necessary condition to a meaningful just price of money." —Fr. Bernard W. Dempsey, S.J. (1903-1960) https://en.bitcoin.it/wiki/Controlled_supplyBitnow, la tua risposta non c'entra nulla; Ilsk sta paragonando due tipi diversi di "fixed money supply"... è molto interessante la domanda... @alchimista: che grafico è? Tra prezzo difficoltà hashrate tx-rate block-size etc mi sono perso. |
|
|
|
Mi immagino però, tra qualche tempo, che il modello di piattaforma si possa applicare ad un portale di publishing in generale: siano essi contenuti creativi, cronaca, piuttosto che qualsiasi altra attività di freelancing.
Si... e probabilmente si creeranno tanti tipi di lavoro "distribuito" che ancora non immaginiamo. Ci sono pure gli smart-contracts ad arricchire-complicare lo scenario! Rimangono da rendere p2p le procedure decisionali... a poco a poco si tende a "Peer production, peer governance, peer property" |
|
|
|
... riguardo la distribuzione degli ITABIT ...
E' interessantissimo sperimentare grazie a queste nuove tecnologie... Ragionavo sul paragone con i LTBCOIN, che hanno un ruolo simile (per il coinvolgimento della commmunity, la retribuzione dei contenuti e del lavoro etc). Immagino li conosciate! Loro non distribuiscono i dividendi, ma vendono spazi pubblicitari direttamente in LTBCOIN, in modo da far acquistare valore al token. Sono modelli diversi ma simili... nel caso degli ITABIT il valore dovrebbe derivare dal dividendo pagato in BTC, se ho capito bene. Mi rimane un dubbio: nel modello LTBCOIN la distribuzione totale dura 5 anni (se non sbaglio) ma poi visto che la pubblicità è venduta proprio in LTBCOIN, l' "amministrazione" reperisce sempre i token necessari a far funzionare il sistema (si crea un circolo utenti-mercato-sito). Nel caso di ITABIT come funziona? Una volta distribuite le iniziali 62100 unità, come pensate di continuare a retribuire i contenuti? (capisco che ci vorrà un'eternità, ma è tanto per capire) |
|
|
|
Sto ripassando il tutto .. BTC non li brucio ... grazie ... A suo tempo avevo un account www.coinprism.com che credo sia simile a counterwallet poi devo avere dei Maidsafecoins e avevo quasi capito come funzionavano ma ora ho il buio cosmico in testa ... ma gli ITABIT come si ottengono? Coinprism non l'ho mai usato ma utilizzava il protocollo coloredcoins, i maidsafecoins utilizzano il protocollo mastercoin, ITABIT utilizzerà counterparty... non ci facciamo mancare niente. Comunque niente di particolarmente astruso, counterwallet è un portafoglio bitcoin "potenziato" che ti consente di vedere gli asset counterparty ed utilizzare qualche "funzionalità 2.0" come, soprattutto, l'exchange decentralizzato (è molto simile all'interfaccia di bter). Quando sei pronto ti invio l'XCP di prova, no problems! Per quanto riguarda ITABIT... vedremo come decideranno di distribuirli... |
|
|
|
No no! Quello si è potuto fare solo all'inizio, quando gli XCP sono stati creati (si creavano "bruciando" BTC)... non sprecare BTC  Gli XCP sono la valuta nativa di counterparty, un protocollo costruito sulla blockchain del BTC (protocollo simile a quello dei colored coins). Servono a fluidificare il sistema (possono essere "mossi" dagli smart contracts, tra cui l'exchange P2P) e a creare nuovi asset, come ITABIT. Ora li puoi comprare su qualche exchange (vedi http://coinmarketcap.com/currencies/counterparty/#markets). Se vuoi, per sperimentare, ti invio un XCP... però prima devi aprire un portafoglio su counterwallet.io e metterci qualche millesimo di BTC (ogni transazione di counterparty è una transazione Bitcoin e quindi paga le fee ai minatori). |
|
|
|
|
Mooooolto interessante!
IPO in vista? :>
|
|
|
|
Io penso sia un fatto altamente voluto. Meno persone si informano, più è facile prendere per il culo chi non ha tempo/voglia di informarsi.
Si, sono d'accordoon te, purtroppo. E infatti ormai siamo a conoscenza di tutti i dettagli della miriade di malefatte che compiono ogni giorno, che non aggiungono nulla al dibattito ( ormai lo sappiamo, che sono delinquenti), e temi che sicuramente meriterebbero più rilevanza passano in secondo piano... |
|
|
|
Ripeto la tristezza infinita che mi provoca la rassegna stampa italiana.
E' un problema! Ormai saranno due anni che, sconfitto dal totale disgusto, non m'informo più! Sto lentamente scivolando nella totale ignoranza... ma sono felice!!! Sono cosciente del mio errore: non votare può avere un senso, non informarsi è da stupidi... ma proprio non ce la faccio... @gdassori Come procede il 5 stelle? Ho fatto qualche ricerca online ma non sono riuscito a capire se alla fine sono riusciti ad organizzare qualche forma di democrazia interna oppure no. Se il 5 stelle implementa il liquid feedback, o qualsiasi strumento analogo, che gli consenta eventualmente anche di mandare a quel paese "la dirigenza"... in quel caso se ne può parlare... altrimenti... DAI! ... |
|
|
|
Potreste valutare la possibilità di usare un asset counterparty per distribuire le nuove "sottoquote". Avreste l'exchange decentralizzato e la distribuzione dei dividendi in BTC automatizzata. Le azioni si detengono in un wallet bitcoin "potenziato": counterwalletA me una soluzione di questo tipo non dispiacerebbe. Problema: bertani manderà sterline, e non bitcoin; inoltre le manderà a una persona fisica, e non a una virtual company. Non vedo proprio come si possa fare, purtroppo. Ciao! Certo, dovrebbe funzionare così: - il socio "vero" riceve il dividendo in sterline - ci paga regolarmente le tasse - acquista bitcoin con il netto - distribuisce i dividendi con una semplice transazione bitcoin-counterparty (non deve neanche fare i conti) Il socio si comporterebbe in questo senso come sostituto d'imposta nei confronti degli azionisti "virtuali"; Perchè comunque sempre di azioni "virtuali" si parlerebbe, come nel caso delle precedenti BITB. Devono essere basate sulla fiducia nell'organizzatore, perchè non credo che possa esistere un accordo legale che consenta di fare una cosa del genere. In pratica si tratterebbe di trasferire sull'exchange P2P quello che fin'ora si è fatto su the rock, limitandosi ad un pezzo di società. Se si rimane su cifre piccole (pezzi da 500 quote quindi un market cap di circa 2000€) non credo che possano insorgere chissà quali problemi legali-fiscali. Usare una tecnologia "crypto 2.0" sarebbe affascinante... |
|
|
|
NordOvest Energie è la prima utility company italiana che accetta Bitcoin, ed una delle prime al mondo!
Grandioso! Complimenti! |
|
|
|
Potreste valutare la possibilità di usare un asset counterparty per distribuire le nuove "sottoquote". Avreste l'exchange decentralizzato e la distribuzione dei dividendi in BTC automatizzata. Le azioni si detengono in un wallet bitcoin "potenziato": counterwallet |
|
|
|
In molte IPO infatti viene imposta la clausola di "buyback" dove -un bel giorno- la proprietà si sveglia, decide il prezzo medio di mercato e si ricompra tutte le azioni, scaricando gli investitori "virtuali". Questa condotta, che trovo abbastanza "selfish", è resa possibile in quanto non c'è alcun sistema di decisione democratica (da noi la c.d. "assemblea") e soprattutto perché chi fa la IPO rimane di fatto colui che tira le fila. Tra queste c'è Asicminer, Activemining e un paio di altri che non ricordo. La IPO di BitBoat è differente in due punti fondamentali: - l'assemblea visualizza e approva il bilancio trimestrale, se questo non va bene salta l'amministratore (per questo primo ciclo sarò io). Ovviamente se c'è una società in concorrenza il bilancio non sarà quanto ci si aspetta che sia, e si prende un amministratore che sappia trovare una strada alternativa (es. per assurdo, BitBoat comincia a vendere pizze al taglio). - non c'è alcuna clausola di buyback, pertanto se BitBoat dovesse diventare una società a tutti gli effetti, le azioni andranno ricomprate una per una, fino a raggiungere una maggioranza adeguata per approvare un piano di fusione, cessione o quant'altro. E comunque se la fusione dovesse andare in porto, tutti quelli che ci sono dentro non sarebbero liquidati "al prezzo di mercato medio", ma sia in base ai sell order che hanno piazzato, sia in base a quello che riceverebbero in cambio per le azioni rimanenti (ovviamente sempre Bitcoin) qualora fosse decisa la liquidazione. Il tutto -giova ripeterlo- in base alle decisioni dell'assemblea, dove 1share=1voto  |
|
|
|
Per come la vedo io, e per come funziona Ripple e il loro client, per me è una pessima cosa, perchè imho significa che la stessa cosa può succedere anche ad un wallet come blockchain.info ...
Ma non lo so... quella della finCEN mi sembra una posizione un po' incoerente... concentrarsi su rippletrade, che è un wallet online, cioè un semplice aggregatore di API... che senso ha? Se dovevano imporre politiche AML e KYC dovevano concentrarsi sui gateways (che immettono valore) e sulla rete dei validators (che hanno il potere sulle transazioni e sul ledger); Non credendo nella mancanza di logica o nell'ignoranza, mi pare la posizione di chi vuole chiudere un occhio... e dare una sorta di "endorsement" pseudo-ufficiale del protocollo rtxp. In definitiva con questa mossa (la richiesta di 700k $) hanno dichiarato di aver studiato il protocollo e di aver individuato come uniche cose problematiche e illegali le vendite di grandi stock di XRP effettuate senza seguire le giuste pratiche AML. Se ne desume che tutto il resto va bene... o no? Potrebbe essere una scelta intelligente (nella loro logica) quella di concentrarsi sul livello "client" e di non attaccare frontalmente il "protocollo" e quindi anche la rete P2P dei miners nel caso del bitcoin (cosa che gli verrebbe estremamente difficile). In pratica cercare di "assorbire" nel grande fratello globale una grande fetta del mondo delle cryptocurrencies... col doppio risultato di controllare i consumatori e rendere la vita difficile a quelli che invece gli risultano scomodi... Comunque non so se questo possa riguardare wallet come blockchain.info o greenaddress.it, che non hanno nulla a che vedere con le valute FIAT; spero di no!
|
|
|
|
Non per esser pignoli.. ma hai postato il link di un "vecchio topic" qui sopra... solo che il topic che hai postato è di dicembre 2014... questo è del 2013!!!!!
Mi sono espresso male, per "vecchio" intendevo questo topic ; ) Correggo, grazie! |
|
|
|
Pare un progetto interessante ma mi dispiace per voi non uso né twitter, né facebook.
Posso offrire solo supporto morale.
idem! Sarebbe carina una piccola spiegazione di come funzionerà (forse mi sono perso il link), sono molto curioso! |
|
|
|
|
Hey, è ancora disponibile il PC?
|
|
|
|
Non l'avevo ancora segnalato perchè è ancora solo in testnet : ) che ne pensi? Pare promettente! |
|
|
|
|
Show Posts
