CORE党制造分叉恐慌，其实分叉并不可怕。
比特币每十分钟都可能有一次分叉。
大多数时候，短链胎死腹中。
偶尔成为孤块，即成为一次分叉，长链被推举为比特币主链。

强行推行SW将比特币矿工置于不利的处境，
在没有社区共识或一个诚实的权衡成本好坏的情况下，
迫使他们执行比特币协议复杂化和有争议的变化。

  中本聪早先版本的 Bitcoin-Qt 就是 Bitcoin Unlimited。
    当年比特币价格极低，手续费近乎为零，粉尘交易几乎没有成本，为防止粉尘攻击，才设置区块上限为1M。此乃权宜之策。
    如今比特币价格过万，粉尘交易成本飙升，粉尘攻击经济上已经不可行。所以比特币原来的区块1M上限已经没有必要，可以取消。
    这就是BU的前世今生。
    中本聪的比特币本来就是BU，BU才是正版的中本聪比特币。

硬分叉是一个和软分叉相对应的概念，当比特币系统升级时，如果这个升级是向前兼容的，用户不需要升级自己的钱包也能继续用下去，这个升级就叫软分叉。

对应的，如果用户需要升级钱包才能继续用下去，这个升级就叫硬分叉。（这不是一个严格的定义，但是比较容易理解的定义）

软分叉要通过第二层网络（比如闪电网络）对比特币的交易进行分层，大部分低价值交易走第二层网络，只有少数的高价值结算交易走主链这个第一层网络。

从金融系统的角度考虑，搞第二层网络可以，但要保证第一层网络可以用，不能把第一层网络限制住1M，否则会产生灾难性后果。科技史上发生过一次非常类似的灾难：摩托罗拉的铱星系统。摩托罗拉的技术人员认为地面基站太Low了，说我们要搞个绝对牛逼高大上的卫星通讯网络，结果铱星系统开发了几年，烧掉了摩托罗拉的50亿美元（1997年的美元）后，仅仅运营了3个月就倒闭了，并且直接拖死了摩托罗拉。技术上看起来先进的架构未必比傻大黑粗的架构好。

shit老师做什么都是对的，支持shit廖！

自比特币诞生，比特币的开发技术、核心代码就掌握在core团队的手里。中本聪隐退之后，core团队将Gavin，Jeff等支持移除1M限制的开发人员赶出团队，长此以往就容易导致独裁化。
而BS公司雇佣了core开发组的部分核心开发人员，核心技术掌握在core的手里，core的核心开发人员又受雇于BS，那是不是就会有BS公司掌控比特币的危险？长此以往比特币的去中心化如何保证？
我们都知道，垄断会带来低效率，更会带来技术水平的下降，而BU的出现给了币圈不同的选择，更好的方案当然会获得更多人的支持，这是毋庸置疑的，BU开发团队的出现，对比特币圈来说是一个机遇，一个通过竞争消除技术中心化的开端。只有消除了技术的中心化，比特币才能不被少数人所控制，才能够保持去中心化，才能更让这个行业健康长久地发展下去。

是啊，大家玩币不就是为了钱吗，谈什么情怀，好像自己多清高一样

扩容并不一定要通过硬分叉来完成，完全可以通过软分叉的方法来完成扩容，反对硬分叉≠反对扩容。
那些极力反对扩容的人是不是被Core灌输了太久“扩容=硬分叉=币分裂=危险”的歪理了？

扩容派不反对SW，而是反对 1M+SW。如果扩容派反对SW，就不会签“先激活SW”的香港共识。
（香港共识：Core在代码中加入2M区块后，矿池先激活SW，1年后再投票2M）
Core违约香港共识，充分说明了Core反对大区块，哪怕2M都反对，甚至连缩容0.3M这种奇葩方案都出来了。
不要再抱有Core在SW后会扩容1M的幻想，到时候Core只会说：堵是不是？去用Blockstream的侧链，去用闪电网络啊。

BS公司的利益在于侧链，限制主链大小，对于BS公司的利益是至关重要的。
现在大家猜测BS公司可能在SW上边有专利。
如果先实行SW，那么未来BS公司可能不会允许扩容。
原因在于，他们可以利用专利限制SW只适用于小区块，而不能适应与大区块。
所以认为SW之后不再有扩容还是有一定道理的。虽然不能完全确定，但是不应该冒这种风险。
对扩容还是要坚持，没有坚持， 就不会有比特币的明天。

啥都别说了，出书的钱我替你付！

有理有据、文笔甚好，楼主真的不考虑出书吗

根据实际的需要扩大区块不是好事吗

暧昧♂不明

son,be polite

唉  是我这个当爸爸的没有教育好他

如此恬不知耻、哗众取宠，说到底就是为了利益啊，还美其名曰对币圈好
从未见过如此厚颜无耻之人

等后续

你真闲啊

son,i'm ur dad