Da, Oyster projekta sam se i ja odmah sjetio kad smo počeli pričati o sigurnosti smart contracta. Tamo sam i dobro zaradio ali i izgubio u trenutku kad je vlasnik počeo prodavati tokene koje je napravio iskoristivši "rupu" u smart contractu. Što se tiče dionica, smatram ih jednako riskantnim kao i kripto. OK, možda ne jednako ali svejedno su prilično riskantno ulaganje. Treći mirovinski stup je isto OK za nekoga tko ulaže kontinuirano. Ali ako jednom uplatiš veću količinu novca, dobiješ tih maksimalnih 750 kn i gotovo. Barem sam ja tako shvatio... OK, uvijek postoji dobit koju bi fond mogao/trebao napraviti ali nije garancija. U svakom slučaju hvala na prijedlozima svima. Moram još dobro razmisliti pa ću vidjeti što mi je najbolje. EDIT: ovdje je dobar članak u kojem vlasnik jednog kripto projekta piše što sve treba znati prije nego se stavi novac u Compound (on je razmišljao gdje da stavi 500.000 DAI koji mu trenutno nisu potrebni). Link na članak: https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb2645f77 |
|
|
|
Pa zapravo su mi kriptovalute nekako manje sigurna opcija od zlata. Čak i kad bi sve stavio u Bitcoin, ne bih mogao mirno spavati jer je Bitcoin jednostavno previše volatilan. To što mu je danas vrijednost $9.700 i svi pričaju o bilo runu ne znači da za nekoliko mjeseci vrijednost ne može pasti ispod $1.000. Jednostavno mi je to prerizično.
Slično je i sa stablecoinima. E sad, nisam siguran što znači ova opcija zapljene o kojoj priča iluvbitcoin... Zapravo je tu najviše strah ovoga što je Lucius spomenuo - da netko jednostavno ne digne sidro i nestane s lovom. Istina, sve se to temelji na smart contractima ali nemam dovoljno povjerenja u to da smart contract nema neki backdoor kojim vlasnik u svakom trenutku može povući svu zaključanu lovu.
Nisam previše upoznat s temom, no pretpostavljam da su smart contracti javni? Ako jesu, pa valjda bi neki programer skužio potencijalnu opasnost do sada  Proučio bih pa upisao inače, no velim, nemam incentivu jer trenutno nemam što oročiti pa se bavim nagađanjem Naravno da su javni i svatko može pročitati kod ugovora. Ali bez obzira na to događa se da netko iskoristi exploit i mazne pare. Osim toga, ne znam kako ide kad se mijenja, odnosno nadograđuje ugovor. Pričali smo neki dan u drugoj temi da se pametni ugovori ne mogu mijenjati ali se mogu zamijeniti drugim ugovorom. Ne znam što se onda događa sa zaključanim sredstvima u originalnom ugovoru. |
|
|
|
|
Pa zapravo su mi kriptovalute nekako manje sigurna opcija od zlata. Čak i kad bi sve stavio u Bitcoin, ne bih mogao mirno spavati jer je Bitcoin jednostavno previše volatilan. To što mu je danas vrijednost $9.700 i svi pričaju o bilo runu ne znači da za nekoliko mjeseci vrijednost ne može pasti ispod $1.000. Jednostavno mi je to prerizično.
Slično je i sa stablecoinima. E sad, nisam siguran što znači ova opcija zapljene o kojoj priča iluvbitcoin... Zapravo je tu najviše strah ovoga što je Lucius spomenuo - da netko jednostavno ne digne sidro i nestane s lovom. Istina, sve se to temelji na smart contractima ali nemam dovoljno povjerenja u to da smart contract nema neki backdoor kojim vlasnik u svakom trenutku može povući svu zaključanu lovu.
|
|
|
|
Već neko vrijeme razmišljam o tome kako i gdje bi bilo najpametnije spremiti životnu ušteđevinu. Znači ne govorim o "novcu kojeg mogu izgubiti" pa da ga uložim u BTC, ETH ili nešto treće i gledam kako raste/pada. Govorim o novcu koji mi trenutno nije potreban i želim ga staviti negdje gdje mi za 10-20 godina inflacija neće pojesti dobar dio. Možda tema nije baš za ovaj forum, ali ima veze s kriptom pa valjda neće nikome smetati. Za sad sam sveo na tri opcije: Zlato mi je nekako najsigurnija opcija, ali gledajući cijenu u zadnjih 10 godina na ovom chartu nekako mi izgleda riskantno. Cijena je od sredine 2019. godine dosta otišla dolje pa ne bi htio kupiti na vrhu. S druge strane, radi se o vremenskom periodu od barem 15-tak godina pa mi nekakav privremeni pad ne bi predstavljao velik problem. Stablecoini su mi zanimljivi zbog relativno visoke kamate koja se dobije ako se zaključaju kroz primjerice Compound (na DAI je trenutna kamata skoro 8%). Znam da je to promjenjiva kamata ali u svakom trenutku mogu povući DAI ukoliko kamata padne ispod neke razine (npr. ispod razine inflacije kod nas). E sad, problem je što su kriptovalute, stablecoini i ti crypto loans relativno nova i neprovjerena stvar pa me ipak malo strah lovu staviti u to. Banka mi je zadnja opcija. Ne zato jer nemam povjerenja u banke nego zato što su kamate na štednju u većini banaka manje od stope inflacije. E sad, ima li netko neki prijedlog? Iznos nije toliki da bi mogao uložiti u nekretnine, ali ipak je dovoljan da ne bi htio ostati bez svega. |
|
|
|
|
Jel netko zna što je s onim stejkanjem Stellara na Binance? Nemam puno XLM-a tamo ali vidim da je zadnja distribucija bila 5.11.2019. godine. Ukupno su bile tri distribucije. Nije mi to neka bitna stvar ali sad sam radio withdraw s Binancea pa vidim da od 11. mjeseca prošle godine nije bilo distribucije XLM-a.
|
|
|
|
@slackovic Danas imamo tri derbija s koliko bodova bis bio zadovoljan  Sad još da i tebi uzmem barem jednu pobjedu... To bi bilo idealno!  Niš od toga, više sreće drugi put. Moji prekaljeni jurišnici igraju doma ko Atletico Madrid, dvije pobjede od 1:0 a onda u gostima uzmu šta im se ponudi kada se protivnik otvori Kupio sam inače onog skupog obrambenog za nekih 23k F coinsa. To je duplo više nego i jedna moja prijašnja legenda. Bolje mu je da opravda uloženo. Ah, uvijek mi preostaje nadati se da ću jednom i tebe pobijediti. Cryptofrku dugo nisam mogao i kad se dogodila prva pobjeda, od tada mi je stalna mušterija Ja sam blizu tome da mi ona prokleta GrowYourBase platforma pošalje mog Legendary napadača kojeg sam tamo kupio pred valjda 3 mjeseca. Možda do tad i ostane koji navijač u klubu, opet sam spušio nekih 75 milijuna u zadnjih par dana.
Od tih 75 milijuna je valjda 40 kod mene završilo |
|
|
|
Sale, prestani me više pobjeđivat!!
Moj ovr 1712, doma, tvoj 1400, šutevi 4-1 za mene. Kako to izgubit, pa svi će kod Magatha u kamp. Bit ću i gori od Magatha!
Aj, bar sam World cup otvorio pobjedom, u ligi ionako ne mogu do prva 3 mjesta pa mi je zapravo svejedno.
Hahaha! Ajde da sam konačno došao do toga da krenem pobjeđivati i vas jake @slackovic Danas imamo tri derbija s koliko bodova bis bio zadovoljan Sad još da i tebi uzmem barem jednu pobjedu... To bi bilo idealno! |
|
|
|
Tko zna, više ništa ne možeš vjerovati kad burza (pa čak i Binance) tako iznenada zaustavi rad. Ali sumnjam da se radilo o hacku jer je Binance u prošlosti priznao kad je bio hack. Mislim da je ovdje stvarno nastao neki problem, a u kriptu se puše i na hladno pa svi odmah krenu vikati "hack". |
|
|
|
|
3 boda za post pod rednim brojem 3
2 boda za post pod rednim brojem 13
1 bod za post pod rednim brojem 6
|
|
|
|
Znam da sam rekao da neću, ali moram Po tebi je onda i zlato ponzi shema? Rudar koji je iskopao zlato i prodao ga te time dobio fiat radi isto što i Bitcoin rudar. Samo što zlato moraš fizički negdje spremiti, a Bitcoin je spremljen u digitalnom obliku. Ponzi shema je sustav preko kojeg se od investitora, posredno (preko fiat valuta) ili neposredno nastoje izvući konzumabilna ili utilabilna dobra, a zlato je utilabilno dobro pa po samoj definiciji ne može biti Ponzi shema. Što je točno utilabilno dobro i zašto je zlato utilabilno dobro, a Bitcoin nije? Koju osobinu zlato ima da ga čini utilabilnim dobrom, a Bitcoin to nema? Zlato se koristi kao sirovina u proizvodnji (elektronika) ili kao finalni proizvod (nakit) za ukrašavanje tijela. To znači utilabilno dobro. Bitcoin ne možeš ugraditi u elektroniku niti njime ukrasiti tijelo. Eto, vidiš kako je jednostavno. Do tog zaključka si mogao doći i sam, no potrebno je kritički razmišljati. Ali, kako bi onda prevaranti namagarčili ljude? Njima trebaju upravo ovčice koje ne razmišljaju kritički nego bez filtera puše sve što im se turi u usta.  Pa u tom slučaju i Bitcoin se može smatrati utilabilnim dobrom jer se može koristiti (i koristi se) za jednostavnije, brže i jeftinije transkacije preko cijelog svijeta. Osim toga, tko je odlučio da je zlato utilabilno? Ljudi koji su odlučili da je lijepo objesiti komad zlata ženi na uho. Isto tako su ljudi odlučili da Bitcoin ima vrijednost zato jer ga ima u ograničenim količinama isto kao i zlata. Ne može. Transakcija X-a nije utilizacija X-a nego prijenos X-a od osobe A do osobe B. Ako ja prebacim gram zlata iz svojeg u tvoje vlasništvo, nitko od nas nije utilizirao zlato. Samo smo promijenili njegovu lokaciju. Tako možeš mijenjati i lokaciju brojeva u blockchain tablici. To nema veze s utilizacijom. Niti iz toga slijedi vrijednost. Ja mogu poruku koju sam upravo napisao prebaciti preko cijelog svijeta. No to ne znači da vrijedi 60.000 kuna. Ona je samo bezvrijedan skup simbola i ne može postati vrijedna samo zato što mijenja lokaciju. Opet, vidiš kako je jednostavno? Ali ti si ponovo odabrao biti ovčica umjesto da razmišljaš svojom glavom, jer tu tvoju tezu slijede svi bitcoinersi s kojima sam raspravljo - bitcoin vrijedi zato jer se može prebaciti preko cijelog svijeta. Ne ne vrijedi. To je mit. Odustajem... Evo ti jedan dobar argument: If you don't believe it or don't get it, I don't have the time to try to convince you, sorry Satoshi Nakamoto
Ignorirajte trola, sam sa sobom sigurno neće pričati, ovako mu dajete povod |
|
|
|
Znam da sam rekao da neću, ali moram Po tebi je onda i zlato ponzi shema? Rudar koji je iskopao zlato i prodao ga te time dobio fiat radi isto što i Bitcoin rudar. Samo što zlato moraš fizički negdje spremiti, a Bitcoin je spremljen u digitalnom obliku. Ponzi shema je sustav preko kojeg se od investitora, posredno (preko fiat valuta) ili neposredno nastoje izvući konzumabilna ili utilabilna dobra, a zlato je utilabilno dobro pa po samoj definiciji ne može biti Ponzi shema. Što je točno utilabilno dobro i zašto je zlato utilabilno dobro, a Bitcoin nije? Koju osobinu zlato ima da ga čini utilabilnim dobrom, a Bitcoin to nema? Zlato se koristi kao sirovina u proizvodnji (elektronika) ili kao finalni proizvod (nakit) za ukrašavanje tijela. To znači utilabilno dobro. Bitcoin ne možeš ugraditi u elektroniku niti njime ukrasiti tijelo. Eto, vidiš kako je jednostavno. Do tog zaključka si mogao doći i sam, no potrebno je kritički razmišljati. Ali, kako bi onda prevaranti namagarčili ljude? Njima trebaju upravo ovčice koje ne razmišljaju kritički nego bez filtera puše sve što im se turi u usta. Pa u tom slučaju i Bitcoin se može smatrati utilabilnim dobrom jer se može koristiti (i koristi se) za jednostavnije, brže i jeftinije transkacije preko cijelog svijeta. Osim toga, tko je odlučio da je zlato utilabilno? Ljudi koji su odlučili da je lijepo objesiti komad zlata ženi na uho. Isto tako su ljudi odlučili da Bitcoin ima vrijednost zato jer ga ima u ograničenim količinama isto kao i zlata. |
|
|
|
Ako bitcoin "zaradiš", moraš napraviti tu nekakvu "konverziju" btc u kune po "nekoj srednjoj cijeni definiranoj na kojekakvim exchange-ima", zatim plaćaš sve moguće i nemoguće poreze i ostale namete (zdravstveno, mirovinsko itd.) na tu zaradu neovisno da li ćeš bitcoin mijenjati u kune ili ga holdati.
Drugim rijecima, ako netko ima zaradu koja se isplacuje u kriptu, dok plati sve poreze moze biti sretan da mu ostane barem 50%, a vjerujem da je i manje kada se sve zbroji. Naravno da tu nije kraj, jer jos kada krenes trositi taj novac placas PDV pa te drzava dodatno opali po dzepu i uzme ti jos vise. Kako god bilo, ako nesto ne promjene po tome pitanju nitko valjda nece biti toliko naivan da svoju kripto zaradu gotovo u cijelosti pokloni drzavi. To me podsjeca na klasican robovski rad u kojem gazda ocekuje da radis samo za kruh i vodu, i onda ti na kraju jos izda racun za to. Zašto se čudiš tome kad to rade svi zaposleni ljudi - plaćaju poreze i doprinose državi i onda još jednom plaćaju PDV kad kupuju robu za novac koji im ostane kad država uzme svoj dio. Samo što smo svi mi naučeni razmišljati da radimo za netto plaću dok zapravo radimo za brutto plaću od koje onda poslodavac daje dio državi, a dio radniku. |
|
|
|
Znam da sam rekao da neću, ali moram Po tebi je onda i zlato ponzi shema? Rudar koji je iskopao zlato i prodao ga te time dobio fiat radi isto što i Bitcoin rudar. Samo što zlato moraš fizički negdje spremiti, a Bitcoin je spremljen u digitalnom obliku. Ponzi shema je sustav preko kojeg se od investitora, posredno (preko fiat valuta) ili neposredno nastoje izvući konzumabilna ili utilabilna dobra, a zlato je utilabilno dobro pa po samoj definiciji ne može biti Ponzi shema. Što je točno utilabilno dobro i zašto je zlato utilabilno dobro, a Bitcoin nije? Koju osobinu zlato ima da ga čini utilabilnim dobrom, a Bitcoin to nema? |
|
|
|
Ista stvar je i sa npr. dolarima. Kad bih posjedovao SVE dolare ovog svijeta i kad ih NE BI htio prodati, crko bi od gladi jer ne bih imao što jesti, jer da bih se okoristio dolarima, moram ih zamijeniti za nešto sebi korisno. To što imam sve dolare ovog svijeta na računu u banci mi sigurno neće donesti kruh na stol niti platiti račune. Da bih platio račune, moram se odreći tih dolara i poslati dio elektri, dio lokalnom pekaru itd.
Kad bih posjedovao sve dolare na svijetu onda nitko ne bi mogao plaćati dolarske rate kredita. Banke bi onda počele plijeniti sve pokretnine i nekretnine neplatiša, a ja bih bio vlasnik sve te materijalne imovine pošto su izdani dolari obveza banke prema imateljima dolara. I onda bi trampom mijenjao tu materijalnu imovinu za kruh, struju i sve što mi treba. A tko bi tebi trampao kruh za broj 18,225,775 u memoriji računala ako isti taj broj može sam upisati u Excel tablicu i tako imati istu 'materijalu imovinu' kakvu imaš ti? Svi koji su spremni kupiti Bitcoin bi ga trampali za dobra i usluge baš kao što ga tramaju i sada što za dobra i usluge, što za fiat. Praktički dođemo na isto. K tome, moje brojke iz moje baze mi država ne može oduzeti zakonom ili dekretom, dok tebi tvoje brojke može. Svi koji su spremni kupiti Bitcoin to rade zato jer se nadaju da će ih "novi investitor" dovesti do materijalnih dobara. Dakle ako otkupiš sve bitcoine profitirati možeš jedino od "novog investitora" i njegovih materijalnih dobara - baš kao u svakoj ponzi shemi. Suprotno tome, u shemi dionica i fiat valuta, materijalna dobra se nalaze unutar sheme jer u konačnici profitiraš od kapitala kompanije i kolaterala zajmoprimaca. Dakle, nikakve nove žrtve-investitori ne moraju ulaziti u shemu sa svojim materijalnim dobrima. Zato je potonje legitimni biznis, dok je Bitcoin investicijska prevara. A vi ste oni koji su namagarčeni i trgate se rukama i nogama kako bi to negirali. A to radite zato što mislite da se i vi možete obogatiti na toj prevari. Nažalost kod takvih prevara obogate se samo oni pri vrhu, a ostalima ostaju kulama u oblacima. Znam da sam rekao da neću, ali moram Po tebi je onda i zlato ponzi shema? Rudar koji je iskopao zlato i prodao ga te time dobio fiat radi isto što i Bitcoin rudar. Samo što zlato moraš fizički negdje spremiti, a Bitcoin je spremljen u digitalnom obliku. |
|
|
|
Pa za pocetak ja bi se drzao toga da su pametni ugovori nepromjenjivi. To je citava poanta price. Kako vjerovati ugovoru koji se mijenja kada kreator to pozeli? Nisam iskreno ni znao da je to moguce. Budem malo citao kad ulovim vremena.
Ne vidim u cemu je problem. Ako je velika greska ili treba promjena zbog nadogradnje samo napravis novi pametni ugovor i promjenis par redaka koda u frontend sucelju. Novi pametni ugovor opet koristi vecinu istog koda a ako treba moze citati i podatke iz staroga.
Ja stvarno ne vidim problem ali mozda postoji kada se programira nesto veliko. Ja sam se osobno drzao prilicno basic stvari.
U pravu si, pametni ugovori jesu po svojoj definiciji nepromjenjivi, odnosno kad se jednom napravi deploy, ne može se više mijenjati kod pametnog ugovora. To je cijela poanta pametnog ugovora. Mene zapravo zanima što točno znači "upgradeable smart contract", odnosno konkretno, što su u Aragonu morali napraviti s pametnim ugovorima koje je "pokvario" Istanbul hard fork? Jer ne možeš samo zamijeniti stari pametni ugovor za novi ako u starom imaš zaključan ETH ili neki drugi asset. @ljudotina - U potpunosti se slažem s ovime što si napisao. Ali isto tako i dalje stojim pri tvrdnji da čovjek nikad nije i nikad neće napraviti nešto toliko savršeno da neće trebati promjenu. Tako je i s Ethereum protokolom i sa svim pametnim ugovorima. Prema tome, forkovi su nužni kako bi se Ethereum protokol mogao nadograditi prema potrebama. Naravno, o količini forkova možemo raspravljati ali ja ne vidim neki problem u velikom broju forkova sve dok se cijela zajednica složi s njima. |
|
|
|
Donekle se slažem s ljudotinom. Malo sam čitao o pametnim ugovorima i istina je da ne moraju imati admin key, ali ako ga nemaju onda se ne mogu vršiti nadogradnje koje su nekad potrebne zbog promjena u samom Ethereum projektu (forkovi). Recimo, u ovom članku piše da je nedavni Istanbul fork pokvario (ne znam kako bi preveo riječ "broke") 5000 Aragon pametnih ugovora. Bez admin keya ti ugovori se ne bi mogli ažurirati što znači da se više ne bi mogli koristiti. Prema tome, usudio bi se reći da nikad neće biti moguće napraviti nešto zaista decentralizirano jer kad čovjek radi, čovjek i griješi, a te pogreške onda treba popravljati. Prema tome, ako bi čovjek napravio pametni ugovor koji je zaista maksimalno decentraliziran i nema admin key, automatski bi tom pametnom ugovoru napravio smrtnu presudu jer kad-tad bi ga trebalo ugasiti (jer se ažurirati ne može). E sad, kako i zašto se pametni ugovori mijenjaju (a trebali bi biti "immutable" - nepromjenjivi), to ne znam. Možda Trofo može tu ubaciti koju pametnu jer je pričao o tome kako je prije programirao pametne ugovore pa možda zna nešto više. |
|
|
|
Budući da je ovo postala rasprava o Ethereum projektu, moj prijedlog je da razgovor nastavimo ovdje, a ovaj topic ostavimo za novosti. |
|
|
|
Predlažem da ovdje nastavimo raspravu o Ethereum projektu, pametnim ugovorima i koliko su (de)centralizirani. Laganje je to što oni tvrde da su decentralizirani a nisu. Tvrde da je Fulcrum decentraliziran: https://fulcrum.trade/...Fulcrum it's a decentralized margin trading platform... I onda ovo: https://twitter.com/bzxHQ/status/1228555300971655168Ja nemam ništa protiv miksanja decentraliziranih i centraliziranih platformi, nemam ništa protiv kreiranja centraliziranih platformi na temelju decentraliziranih, nemam ništa niti protiv čisto centraliziranih platformi. Apsolutno ništa. I sam ih koristim u svoj svakodnevnom životu i koristit ću ih dok sam živ. Ono gdje imam problem je kad prodaju muda pod bubrege. Ali po tome onda niti jedan pametni ugovor nikada ne može biti decentraliziran jer ima admin key. Primjerice, vjerujem da se svi možemo složiti da je ForkDelta decentralizirana burza Erc20 tokena. Ali čak i nju vlasnik može ugasiti na način da zaustavi izvršavanje pametnog ugovora. Zapravo, kad malo bolje razmislim, zašto uopće pametni ugovor mora imati admin key? Ako je pametni ugovor, jednom kad se "deploya", sam po sebi nepromjenjiv, zbog čega je potreban admin key kad se ugovor ne može mijenjati? Po meni je to kao da na sefu ostaviš polugu za otvaranje bez ključa za slučaj da izgubiš ključ. |
|
|
|
|
Ja zahvaljujem kolegi marlboroza na prijedlogu. Nisam se prijavio iz dva razloga. Prvi je lijenost (ne da mi se tražiti postove koje bi nominirao), a drugi je taj što ipak mislim da su drugi malo više doprinijeli sa svojim postovima od mene pa mi se (opet iz lijenosti i manjka vremena) ne da tražiti postove koje bi nominirao. Prema tome, još jednom hvala kolegi na nominaciji (lijepo je znati da netko ipak primjećuje moje postove) ali ipak ću nagradu prepustiti ljudima koji su se prijavili.
|
|
|
|
DeFi = Decentralized Finance
Sa 1 userom ili sa 100 trilijuna usera, ako DeFi ima: "admin key" onda nije "decentralized". Ne znam kakve veze to ima sa internetom, trenutnim ili onim u samom početku.
Zar nije ovdje više nego jasno o čemu pričam? Pričam o "ako defi ima admin key". Znači projekt...ne može ništa drugo imati admin key. DeFi projekti prolaze kroz istu fazu kao i tokeni. "Ovaj token će riješiti svjetsku glad", "ovaj token će riješiti medicinu", "ovaj token...bla bla bla". Niti jedan nije riješio ništa, ne zato jer nije htio, nego zato jer ne može. Tokeni su najobičnije uzimanje para i financiranje ljudi koji su ih stvorili. Jasno mi je da tvorci lažu, no nije mi jasno koliko su ljudi spremni ići daleko kako bi obranili takve projekte i pridodali im što više čudotvornih svojstava. Pa daj obrazloži malo to laganje. Nikoga ja ne branim. Nisam dovoljno upućen u DeFi tehnologiju niti pojedine projekte da bi ih branio. Samo me zanima tko laže i na koji način? Primjerice ta flashloan usluga koju je bZx pokrenuo. Gdje je točno laž? Oni su pokrenuli uslugu gdje možeš u jednoj transakciji posuditi i vratiti ETH bez kolaterala, a na tebi je što ćeš napraviti s njim dok je kod tebe. Konkretno, u primjeru onih hackova to isto je netko mogao napraviti sa svojim ETH-om (jedino što bi morao imati ogromnu količinu ETH-a pa je lakše posuditi ga nego imati). Nije morao posuditi preko bZx platforme. Tako sam barem ja shvatio... |
|
|
|
|
Show Posts
