Bezogen auf Altcoins oder generell?

2020 sehe ich als cointechnisch positiv, insbesondere das Bitcoin-Halving, das auch wieder mehr Belebung in den Altcoinmarkt bringen könnte. Die Bitcoin-Dominanz dürfte auf einem hohen Level stagnieren, vielleicht sogar noch leich zunehmen, trotz neuer Projekte, die zusätzlich in den Markt kommen. Sollte allerdings Libra gelistet werden, wäre das natürlich neu zu bewerten.

Falls es jedoch weiter seitwärts dümpelt:
Bei einigen Altcoins könnte es bereits deutlich werden, dass sie den Bärenmarkt nicht überleben. Durch die allgemein niedrigen Preise ist das Überleben vieler Alts keineswegs gesichert, z.B. wenn das Team die Entwicklung nicht mehr finanzieren kann oder allgemein merkt, dass die Nachfrage nach ihrem Coin beständig zurückgeht. Selbst von den Top 100 Coins sind nur wenige solide aufgestellt.

Libra ist ein interessanter Aspekt. Ich hoffe, dass hier genau auf die zugrundeliegende Technik geschaut wird und (zumindest) die fundamentalen technischen Unterschiede benannt werden. Prinzipiell ist das für den halbwegs interessierten Normalverbraucher auch durch eigene Recherche einfach herausfindbar aber da manche Medien bereits beides in den selben Topf geworfen haben, sicherlich kein Selbstläufer.
Das wichtigste Unterscheidungsmerkmal ist Dezentralität (wie bei Bitcoin) vs. Zentralität (wie bei Libra). Bitcoin ist dezentral; jeder der Bitcoins besitzt, kann sie ohne Einschränkungen an eine andere Adresse transferieren. Es gibt keine zentrale Instanz, die dies zensieren kann, stattdessen wird die Zensurresistenz über ein großes, dezentrales Netzwerk aus vielen Tausenden voneinander unabhängigen Nodes und Minern sichergestellt.
Im Gegensatz dazu wird Libra unter der Leitung von Facebook zusammen mit etlichen Großkonzernen aufgelegt, was zur Folge hat, dass eben diese Konzerne die alleinige Kontrolle über das Netzwerk besitzen. Es können hier Konten gesperrt, Transaktionen blockiert und ohne Umwege ausgewertet und ggf. sogar verkauft werden. Die Benutzer haben hier keinerlei Mitspracherecht, da dieses einzig und allein bei Facebook und Co. liegt, von denen man abhängig ist. Die Libra-Coins sind also nicht zensurresistent und Facebook und Co. sind diejenigen, die zensieren könnten. Libra ist also ein Shitcoin.

Wenn zumindest diese Grundlagen in der Öffentlichkeit ankommen, vermeidet das Missverständnisse, die aktuell noch kursieren und Libra als gleichwertig oder sogar Bitcoin überlegen darstellen. Vielleicht hilft es ja, wenn die kommunistische Partei in China ihren eigenen Coin auflegt und dieser dann zufällig fast das selbe wie Libra ist, nur dass der eine von der kommunistischen Partei herausgegeben wird und der andere von Facebook.  

---

Bevor der Preis auf 0 geht, kaufe ich alle auf dem Markt verfügbaren Bitcoins, versprochen.  

---

Als interessante Altcoins würde ich vor allem Ethereum und Cardano beobachten, die bereits zu Beginn 2020 interessant werden könnten. Wobei ich bezweifle, dass Ethereum 2.0 zu dem Termin kommt, der angesagt wurde. ^^

Ich wünsche allen gute Shitcoin-Entscheidungen!!

Eigentlich alle Post, die "Verdienst" rechtfertigen. Für mich gehören da hilfreiche Antworten zu, detaillierte Darstellungen (Anleitungen etc.) aber auch wenn, jemand etwas leistet, z.B. etwas zu einem Gewinnspiel dazugibt, sich gegen Scammer engagiert (gute Reports, Trust korrekt benutzen) oder interessante Neuigkeiten bringt. Als allgemeines Ziel des Merit-Systems ist es ja, einerseits die Qualität der Posts zu steigern und andererseits das aufwandlose Farmen von Accounts zu unterbinden, es ist also Bitcointalks internes PoW, bei dem man einen bestimmten Aufwand investieren muss, um einen höheren Rang zu erreichen.

---

Ja, nicht schlecht. Da hat es Nikolausi gut gemeint xD. Hätte es eher anders herum erwartet, dass die Eintracht stärker wäre aber bis zum Schluss lag die Hertha in Führung.



Damit hast du dir direkt wieder eine Freiwette gesichert, die du diesmal hofentlich nicht versenkst. 
Gratulation auch zu deinen Merits! 

---

Und natürlich warten wir alle morgen gespannt auf Gladbach vs. Bayern. Da ich meine Freiwette auf Gladbach gesetzt habe, gewinnt vermutlich Bayern. 

@everyone: due to low participation I've extended the registration from 06.12.2019 at 23.59.59 CET (Berlin Time) to 08.12.2019 at 23.59.59 CET (Berlin Time).

---

Nice ones.  
@SFR10 may I ask how long did it take until the calculation was at least somehow close to an realistic number?  

---

That's when people start gambling.  
It's all depending if BTC will dump again (and miners switch off for my expectation). Right now, BTC isn't moving much up / down, so miners are relatively stable. When BTC price is going sideways, I expect an increasing hashrate and as a result faster blocks and DdmrDdmr's "prediction" could come true.

---

Sorry, but all participants have to follow my rules and I can't accept your number.  

However, if you manage to get 2 more Merit until the registration for the giveaway ends (08.12.2019 at 23.59.59 CET (Berlin Time)), you'll be in!  

---

I guess it's also my projection: 144 [blocks per day while 1 block = 10 min avg. [ => 6 blocks per hour x24 hours]] * days left until 2020.


New projection: 37,225 Minutes / 10 Blocks + 606,852 (current Block) = 610,574

Leider habe keinen Screenshot gefunden aber meine, dass es letzten Monat vor der Bot-Entfernung 235.000 Teilnehmer waren, danach wieder 145.000., demnach sind bis jetzt wieder 150.000 dazugekommen. Das ist schon eine ganze Menge und ich vermute, dass da noch einige Bots dabei sind. Also 100.000 - 120.000 sollten bestimmt wieder entfernt werden, wobei ich mit noch weiteren 50.000 - 80.000 Anmeldungen rechne (vor Entfernung der Bots dann 350.000 - 400.000 und danach 250.000 - 300.000. Dürfte also gut 300 XLM geben, was nach 688 davor schon echt ernüchternd ist.

---

Das könnte gut sein und klingt ziemlich plausibel. Irgendwann haben alle Shitcoin-Liebhaber davon gehört und dann schwächt sich die Zunahme an neuen Teilnehmern ab. Prinzipiell sollten die Teilnehmerzahlen ja exponentiell zunehmen aber vielleicht kommen wir tatsächlich bald an den Punkt, wo die meisten Interessenten davon wissen. Ich habe zumindest ein paar Privatmenschen gefragt, ob sie Interesse daran hätten, diese App herunterzuladen und dafür gratis XLM zu bekommen aber das Desinteresse war daran sehr groß, da die meisten meinen, das sei eh nix wert. Shitcoin halt. 

Oh wie schade ihr beiden. 
Hoffentlich gibt es bald noch eine, dann aber mit mehr Glück. 

Habe meine noch nicht versemmelt aber es gab auch noch kein Spiel:

Borussia Mönchengladbach - FC Bayern München
Werder Bremen - SC Paderborn 07

AFC Bournemouth - Liverpool FC
Aston Villa - Leicester City

Möglicher Gewinn: 20,87 mBTC 

---

Das hat 1miau in der Tat, auch wenn das Quellmerit aktuell aus ist. 

Können wir machen, wie ihr mögt. Eigentlich soll Merit ja für Beiträge mit guter Qualität verwendet werden, bzw. einen Beitrag, dem "Verdienst" gebührt. Prinzipiell könnte der erste Platz für die Herbstmeisterschaft (ist aktuell eher schon Winter aber na gut) theoretisch auch als "Verdienst" gewertet werden.
Oder wir machen es so: ich werde Erster, das Merit können wir uns dann sparen, da es andere drigender benötigen. ^^

Oh, guter Fund! Meine aber, dass das FAQ auf der vorigen Webseite deutlich detaillierter war, zu einem möglichen ICO steht das im Medium-Artikel (ist halt recht schwammig):

https://medium.com/ava-deutsch/ava-faq-alles-%C3%BCber-avalanche-snowman-d53e9f2ff64

Wenn es aber keinen geben würde, hätten sie dort bestimmt direkt "Nein" geschrieben.


Habe noch schnell im Telegram nach "ICO" gesucht und das gefunden:

Manchmal ist es sogar von Vorteil, langsam zu sein:



Wie ich mich erinnere, war die Freiwette für Spieltaggessieger auch länger, wie viel genau, weiß ich aber nicht.

Werde denke ich (u.a.) Gladbach gegen Bayern nehmen, wie du es letzt gepostet hast. Die Quote ist echt nicht schlecht, frage mich auch, warum man den Gladbachern (immerhin Tabellenführer) so eine schlechte Quote einräumt, zumal daheim. ^^

Super Idee mit dem dritten Platz und danke dafür! Ist vermerkt:


Für den dritten Platz gibt es 2,5 mBTC:

______________	________
ajas	2,5 mBTC

sowie deine gewählten Nummern eingetragen. 

So sad!
I'm out, too. 

I'll have to celebrate christmas and new year while being out of DT1, let's hope 1miau will survive that... ^^

Noch knapp eineinhalb Stunden Zeit, wenn noch Interesse besteht. Sonst wäre die Teilnahmefrist rum. 

Aktuelle Hochrechnung: (27 Tage * 144 Blöcke pro Tag (+8 Blöcke, die heute noch generiert werden))  = 3.896 Blöcke

=>

3.896 + 606,678 (aktueller Block) = 610.574

I've reported him for plagiarism, he should be nuked soon and all of his posts removed, so don't worry. Unfortunately, Trust can't be removed but since it's hidden under "untrusted feedback" it doesn't affect your Trust score. What he did is Trust abuse and such lies are also leading to negative Trust. I gave him one that people see how inaccurate his claims are.

German insider:
Cheuslich.  

Please ban user Cheuslecheus

Original:


Plagiarism:


Archive

In addition, he's a trust abuser.

Yeah, I've reviewed my rating and increased it from 4 to 5. There are worse ones and for normal checking Blockchain isn't bad (mainly because bech32 support was added recently and obviously also nested SegWit detection like SFR10 replied (but on Blockchair it's easier to spot))

---

Thanks for the heads-up, really didn't know about it, seems to be new? (Never really used Blockchain.com much)

Haha, sorry. I've copied the table from the German version and didn't remove it.  
Done now, thx!

Added.

---

Done  
Gave it 3 Points because it's a little bit strange and some details are missing.

Name (link)	bech32 supported?	SegWit-Addresses (P2SH) identifyable?*	Usefulness (subjective rating  )	rated by	Comments
__________________________	___________________	___________________________________	_______________________________	____________________	___________________________________
Blockexplorer.one	Yes (12/2019)	No (12/2019)	3 / 10 Points	LTU_btc

Hmm, sieht wirklich etwas scammig aus. Der Account, der das managen soll, macht keine Escrow und ist erst Jr. Member. Zum Projekt habe ich mich nicht tiefer rein gelesen aber wann war denn schonmal so eine Trading-Seite kein Scam? Ist eh geschlossen, daher:

---

Also bei mir ist das standardmäßig immer so sortiert, dass die neuesten Beiträge eh oben sind. Und um sich zu bewerben, hat man eigentlich immer genug Zeit, weil die Manager nichts von haben, die erstbesten Accounts anzunehmen, sondern immer erst warten und dann die Besten auswählen. Machen zumindest die meisten Manager so.

Dann mal an alle viel Glück mit den neuen Plätzen.

Aktuell noch nicht aber soweit ich weiß, soll es irgendwann die Möglichkeit dazu geben. Als Termin, wann das komplette Whitepaper herauskommt mit allem drum und dran (technische Details, Tokenverteilung etc.), wurde Dezember 2019 bis Februar 2020 genannt.
Auf der alten Webseite gab es mal ein sehr schön detailliertes FAQ dazu, leider finde ich es nicht mehr, da es auf der vor kurzem neu gestalteten Seite nicht mehr existiert (die zudem 100% grauenhaft schrecklich und unseriös aussieht, das bekommen die meisten Scamcoins besser hin, die alte war von Layout und Information um Längen besser xD) aber es kommt ja auf die Technik an und bis das Projekt soweit ist, wird die Seite vielleicht noch einmal abgeändert. 
Wie ich mich daran erinnern kann, stand auf der alten Webseite auch was von einem öffentlichen Verkauf, bei dem zudem Obergrenzen gelten, dass einzelne Personen nicht zu viel davon bekommen. Bei vielen Projekten kaufen VC (Venture Capital) große Mengen davon ein und die Coins sind dann später sehr zentralisiert verteilt, was generell schlecht ist. Zudem ist es für Avalanche wichtig, die AVA-Coins so dezentralisiert wie möglich zu verkaufen, um Missbrauch zu verhindern, denn wenn jemand mit bösen Absichten zu viele Coins in seinen Besitz bringt, könnte er über den Konsens-Mechanismus Avalanche attackieren.
Daher soll es diverse Aktionen geben, um die AVA-Coins dezentralisiert zu verteilen.
Das wäre praktisch bei jedem Projekt vorteilhaft, vor allem bei normalem PoS aber leider wollen die meisten Projekte lieber VC anlocken, um viel Geld einzusammeln. AVA scheint da einen anderen Weg zu gehen, idem man lieber die Community einbindet, was ich als großes Plus sehe.

---

Also wie ich das verstanden habe, gibt es Athereum (das zu großen Teilen Ethereum ähnlich ist, aber auf der Plattform von Avalache basiert) erst irgendwann demnächst ("soon") und wird dann in einem noch bekanntzugebendem Block von Ethereum "gespoont" (ähnlich wie eine Fork aber laut Avalanche ist Athereum eine freundliche Gabel)

Also wird jeder Athereum erhalten, wenn er zum Zeitpunkt des Spoons Ethereum auf einer Adresse mit privatem Schlüssel besitzt.


Ja, das stimmt halt schon ^^
So lange es kein Scam ist, ist es bereits besser als 95% aller Altcoins. xD
Wird aber eh nicht ausbleiben, dass fragwürdige Projekte die Plattform nutzen, sie ist halt dezentral und wie bei Ethereum sind dann irgendwo auch die Scammer...



Yess =)

Added, thanks for the contribution, your rating and the formatting.  

---

Yes, I can review it tomorrow and add it to the list. If you want you can also review and rate it, otherwise I'll rate it myself, if it's ok?

Rating is not really representative but I tried to consider the features (like bech32 support // SegWit-Addresses (P2SH) identifyable // additional details like fees (some explorers often confuse Sat/Byte and Sat/vByte)), the general layout and if it's easy to use. At least these criteria are relevant for the ones I've rated. The other ones were suggested and rated by the people who suggested it, don't know which strategy they did apply.
The best block explorers on the list are similar and sufficient for everyday use. My favorite explorer is Blockchair, too.  

Da war ich tatsächlich zu voreilig:



Scheint zu passen mit dem neuen Trainer in Mainz. Die Freiwette nehme ich gerne mit. 

Das war am Anfang so, dass man pro richtigen Tipp eine 1 mBTC Freiwette bekommen hatte aber da wir zu oft korrekt getippt hatten, wäre das sonst für Sportsbet.io zu teuer geworden. 


Ja, nehme ich an. Da das Spiel heute recht spät war, wird das erst morgen übermittelt. Hauptsache die Freiwette kommt bei uns an. Und versenke sie bitte nicht. 

Genauere Details zum Projekt an sich gibt es zwar noch nicht aber es scheint schon Interesse zu geben, die Plattform von AVA zu nutzen, wenn sie startet. Der Türkische Stablecoin BiLira hat angekündigt, die Plattform nutzen zu wollen:


https://twitter.com/el33th4xor/status/1201508020003491844

Über den StableCoin BiLira ist allerdings bisher nicht viel bekannt (zumindest sind die meisten Quellen auf Türkisch, die ich gefunden habe).

Hammer Beitrag, kann ich zu 100% so unterschreiben.


Im Grunde ist das immer ein teilweiser Interessenskonflikt, dass einerseits nur Leistung zählt und andererseits trotzdem auch die was abbekommen sollten, die mit der Materie nicht so vertraut sind.
Genauso, wie die Teilnehmer gerne ihren gewohnten Inhalt dort posten, wo sie es immer machen, während die beworbenen Projekte für ihr in die Signaturkampagne investiertes Geld möglichst große Reichweite bekommen möchten. Wir alle hätten immer gerne Posts im lokalen Bereich aber es ist natürlich die Frage, ob das dem Anbieter etwas bringt oder ob er lieber Erstseiten-Beiträge im internationalen Teil bevorzugt, die höhere Klickzahlen bekommen.
Ich finde es immer schade, wenn lokale Beiträge ausgeschlossen werden und die Nutzer dann ihre Beiträge im internationalen Teil bringen, obwohl das nicht ihr Spezialgebiet ist. Im lokalen Bereich mag zwar weniger für das Projekt bei herumkommen aber dafür gibt es Nutzer, die zwar mit dem internationalen Teil überhaupt nicht zurechtkommen, während sie in ihrer eigenen Sprache ausgezeichnete Beiträge schreiben können. Das ist sehr schade, aber final entscheidet der Anbieter, da er auch zahlt.

Hier genau den Mittelweg zu finden, dass einerseits Nutzer teilnehmen können, von denen die Signaturveranstalter weniger Effekt haben und anderseits trotzdem eine möglichst hohe Sichtbarkeit der Signatur sicherzustellen, ist definitiv nicht leicht und macht auch einen guten Bounty-Manager aus, wie er die Regeln festlegt.
Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft und sorgt auch dafür, dass immer wieder hochwertige Beiträge erscheinen, die die Relevanz des Bitcointalks in Vergleich zu Reddit oder anderen Foren ausmachen. Ohne gute Beiträge durch die Nutzer würde niemand mehr im Bitcointalk werben wollen.
Wenn man das noch effektiver gestalten will, könnte man pro Kampagne jede Woche den Teilnehmer mit den schwächsten Posts entfernen und durch einen neuen Teilnehmer ersetzen. Das würde dann dazu führen, dass sich alle in der Kampagne mehr anstrengen und dementsprechend Beiträge mit höherer Qualität schreiben würden als ohne diese Regelung. Das wäre zwar nicht nett gegenüber dem entfernten Teilnehmer, aber so bekommt ein anderer mit besseren Beiträgen eine Chance.

Wenn also ein Alt Account besser postet als ein Main Account, ist es aus Gründen für den Veranstalter vertretbar, den Alt zu nehmen, selbst wenn der Nutzer bereits einen Account in der Kampagne hätte. Aus Sicht der Gerechtigkeit wäre es besser, den Main Account zu nehmen, auch wenn für die Kampagne dafür weniger Nutzen entsteht. Mit der bisherigen Regelung 1 Account pro Kampagne wurde erstere Lösung ausgeschlossen (Leistung) und letztere angewandt (Gerechtigkeit), was final meiner Meinung nach die bessere Lösung ist aber auch die andere Betrachtungsweise ist argumentativ nachvollziehbar, sie hat dennoch ohne Zweifel ihre Macken.

Für Altcoin-Signaturen ist der Vorschlag von actmyname noch problematischer, da neben den bereits für die BTC-zahlenden Kampagnen erwähnten Gründen keinen Bounty-Manager die Post-Qualität interessiert. Obendrein gibt es keine fixen Plätze bei Altcoin-Signaturen und wenn alle Nutzer auf einmal 10 Accounts in der selben Kampagne benutzen, bekommen sie durch die Stake-Zählweise genauso viel wie vorher…
Der neue Vorschlag von actmyname kam meiner Meinung nur deswegen auf, weil es in letzter Zeit sehr ruhig geworden war und war nur auf Bitcoin-Signaturen bezogen.


Der aktuell gültige Konsens mit max. einem Account pro Kampagne regelt somit, dass ein Nutzer nicht mit mehreren Accounts diese Kampagne blockieren kann, sodass jeder anständig schreibende Nutzer dieselbe Chance auf einen Platz darin hat. Wir alle wissen, wie begehrt die Plätze bei ChipMixer sind und wenn jemand dort 2 Plätze blockieren würde, wären sicher viele nicht erfreut. Bei Altcoin-Kampagnen ist es aktuell sowieso möglich, Altcoins aus mehreren unterschiedlichen Signaturkampagnen zu bekommen, selbst wenn diese parallel laufen, sofern nur ein Account pro Kampagne genutzt wird.
Die neu vorgeschlagene Regel mehrerer Alts in der selben Signaturkampagne wäre bereits aufgrund der Stake-Struktur ziemlich unsinnig.

Sollte jemand tatsächlich den Vorstoß bringen, dass man über eine Bank erworbene Coins nicht auf ein eigenes Wallet transferieren kann, dann wäre das technisch gesehen "digitale Bargeldabschaffung" und sollte im Normalfall dazu führen, dass die Bürger sich das nicht gefallen lassen. Vorraussetzung dazu ist, dass die Bürger Bitcoin verstehen und es nicht einfach als digitales Zahlungsmittel wahrnehmen, dass da halt so ist, man im Internet damit bezahlen kann, wenn man im Shop auf die entsprechende Schaltfläche klickt und gut ist. 
Sondern die (wichtigsten) Grundlagen von Bitcoin als dezentralisiertes Peer-to-Peer Zahlungsmittel, in dessen Besitz man ist, wenn man den Private Key besitzt und damit über seine Coins frei verfügen kann. Wenn die Leute das verstehen, wäre schon viel getan, denn diese Eigenschaft guter Kryptowährungen lässt sich nicht beseitigen.

---

Zu der Entscheidung, dass Banken Bitcoin verwahren dürfen:

Einerseits hilft es sicher, Bitcoin bekannter zu machen, andererseits halte ich es für fahrlässig, dass der Gesetzgeber hier den Chaoten einen Blankocheck zur Verwaltung von Kryptowährungen gibt, die bereits mit ihren jetztigen Zuständigkeiten ziemlich viele Unverschämtheiten auf Kosten der Bürger gebracht haben.
Aber das ist ein bekanntes Problem, dass die Lobby am lautesten ist, selbst wenn bekanntlich diese lauteste Meinung nicht zwingend auch eine gute ist. 

Als ATM-Betreiber würde ich es einfach so handhaben: bevor ich mir das Problem mit KYC einhandele, würde ich einfach nur Automaten aufstellen, bei der Mengen unterhalb der ab 2020 gültigen Freigrenze von 2.000€ möglich sind, bei denen man kein KYC benötigt. Bei Bankautomaten gibt es ja (leider) auch schon Beschränkungen, wie viel Bargeld man täglich abheben darf. Nicht, dass ich irgendwas von diesen mittlerweile exzessiv von vorher 10.000€ auf 2.000€ abgesenkten Freigrenzen halte aber so wäre es zumindest für den Kunden und ATM-Betreiber kein Risiko.