Irgendein Escrow bringt gar nichts. Entweder man hat ein sinnvolles System, bei dem man dem Treuhänder nur bedingt vertrauen muss (z.B. Multisig-Escrow) oder man verliert sein Geld trotzdem (Beschlagnahmung oder Betrug auf Seiten des Treuhänder).

Ich würde sagen, dann wird das ein Totalausfall der noch schlimmer wird als Range.

Das fängt ja schon früh an. Aber offensichtlich wird irgend jemand trotzdem ein hervorragendes Geschäft mit den Minern machen. Hoffentlich ist nicht am Ende wieder Bitcoin böse, "weil man da ja nur über den Tisch gezogen wird" und alles Verbrecher sind.

Alle Kapitalgesellschaften (AG, GmbH, UG und andere) müssen ihre Jahresabschlüsse im Bundesanzeiger veröffentlichen. Die Daten liegen allerdings immer etwas hinter dem aktuellen Stand, da die Abschlüsse und Eintragungen natürlich nicht zwingend sofort nach Abschluss des Geschäftsjahres gemacht werden. Immerhin bekommt man dort ein grobes Bild, wie die Firma in der Vergangenheit gewirtschaftet hat.

Genau das ist es!

Und nebenbei muss man gleich mal schauen, welcher Schweinkram sonst noch gerade von diesen dreckigen Parasiten abgezogen wird, nachdem jeder nur noch auf dieses Kasperltheater schaut, bzw. von was gerade abgelenkt werden soll.

Das wäre dann ein Verbot von Bitcoin, da nach einiger Zeit ein grosser Teil der BTC Spuren enthalten wird. Ein ähnliches Thema wäre der Einzug von Bargeld sobald z.B. Spuren von Kokain daran nachgewiesen werden können. Damit könnte man auf einen Schlag einen guten Teil der Bevölkerung enteignen.

Daneben könnte man Giralgeld einzihen, wenn es Spuren eines Verbrechens enthält, d.h. wenn es bei einer SWIFT Transaktion beteiligt war, die auch Giralgeld aus einem Verbrechen betrifft oder wenn es auf einem Clearing Konto zusammen mit Giralgeld aus einem Verbrechen gebucht war. Du siehst wohin das führen würde?!

Bei Fiat hat hier die Finanzaufsicht die Finger drauf, sodass man dieses Geld sogar willkürlich beschlagnahmen könnte. Bei Bitcoin sieht das glücklicherweise anders aus.

Der EUR verliert schleichend seinen Wert. Wenn man zur falschen Zeit am falschen Ort ist und nur Giralgeld EUR hat, auch mal "schlagartig" (d.h. man konnte es schon lange kommen sehen) über Nacht.

Als Absicherung kann man aber eine gute Mischung aus BTC, EUR (nur Bargeld!) und SFR (ebenfalls nur Bargeld!) nutzen. Dabei sind EUR/SFR leider unhandlich, da man diese nicht immer unbemerkt über eine Grenze bekommt.

Ich auch. Ich vermute mal, es gibt da keine fertige Lösung und wenig Interesse der Entwickler, sich hier zu betätigen. Das ganze ist eben immer noch ein typisches Community Projekt mit unbezahlten Entwicklern.


Das ist jetzt eine irreführende Aussage. Der Handel an einer Währungsbörse ist keine Bitcoin Transaktion, sondern eine Derivaten Transaktion. Erst das Clearing macht daraus tatsächlich eine Bitcoin Transaktion. Wenn ich heute Abend die Pizza esse, die ich mit Bitcoin bezahlt habe, ist das Essen ebenfalls keine Bitcoin Transaktion. Die Bezahlung der Pizza allerdings schon.


Ich denke, sie würden Hilfe bekommen. Aber vermutlich werden sie keine Hilfe aktzeptieren, oder nur von (selbst) ausgewählten "Experten".


Ist ja im Augenblick nicht mehr notwendig, da die Behörden tatsächlich ihre Arbeit machen. Ob gut oder schlecht ist eine andere Frage.


OK dann biete ich 10 BTC für sachdienliche Hinweise, die zur Lösung des Falles führen und die 100 BTC die für Mark reserviert sind, wenn die Hinweise gut genug sind, dass ich alle BTC die mir Mark noch schuldet zurück bekomme.

Bitte die Hinweise an die Tokyo Police und an mich senden. Wenn die Hinweise nachvollziehbar zur Aufklärung führen (wird sicher auch irgendwo publiziert) dann gibt es die 10 BTC. Sollte ich dann meine BTC noch vollständig zurück bekommen, zahle ich nochmal 100 BTC. Zufrieden?

Glaubst Du, jemand ist so doof und steigt darauf ein?!

Ich Wette, nicht mal Truman und sein Alter Ego derico5 werden mit nennenswerte Summen dagegenhalten. 

Bin aber trotzdem gespannt, ob Aswan eine Rückzahlung bekommt.

Ich würde erwarten, dass sich die Ermittler in das Thema einarbeiten und sich notfalls einen Experten holen. Alleine hier im Dev-Bereich oder Technical Support bekommen sie alle technischen Informationen, die sie benötigen. Eine IT Fachkraft dürften sie sowieso bezüglich anderer Ermittlungen haben.

Fragt sich, wessen BTC diese "privaten" BTC tatsächlich sind! Wenn er hier keine saubere Trennung hatte und BTC fehlen, muss man davon ausgehen, dass diese 100k unsere BTC sind.

Falls Du nicht schon in der Schule damit malträtiert wurdest, kannst Du Dir neben Orwell auch noch Kafka anschauen. Finde ich zwar vom Stil her schrecklich und ist gar nicht mein Fall, aber im Kern beschreibt er die aktuelle Herrschafft (leider) recht genau.

Das Grundproblem dabei ist, mit einer formalen Sprache lebensnahe vertragliche Problemstellungen abzubilden. Das wird ganz schnell sehr kompliziert. Es darf aber gerade nicht kompliziert sein, damit es vom normalen Nutzer verstanden und genutzt werden kann.

Ansonsten kann jeder Nutzer von einem Vertragssprachexperten abgezockt. Das ist bei Gesetzen/Juristen heute auch schon der Fall und dabei sind die zugrundeliegenden Gesetze noch nicht mal formal eindeutig formuliert.

Das geht aber nicht. Sofort kommen dann einige clevere Zeitgenossen auf die Idee, Verträge so kompliziert zu formulieren, dass der geprellte Vertragspartner gar nicht oder zu spät mitbekommt, wie er über den Tisch gezogen wird. Als Dank bekommt er dann auch noch einen negativen Eintrag in der Datenbank.

Beispiele dafür gehen von den meisten unserer Gesetze, über diverse Konsumentenverträgen bis hin zu diversen AGB. Das alles dient letztendlich dazu andere zu übervorteilen. Daher ist mir ein Geschäft per Handschlag mit einem ordentlichen Geschäftspartner lieber, als ein noch so ausgefeilter Vertrag oder gar ein Gesetz, durch das ich in der Folge von unzähligen Parasiten ausgesaugt werde. Im reinen elektronischen Verkehr treten dann einfache und klare Mechanismen, wie eben Multisig-Escrow, an die Stelle des Handschlags.

Zumindest wird es in letzter Zeit recht klar, dass Fidor eben nicht die Bitcoin freundliche Bank ist, als die sie viele hier gesehen haben, sondern eine Bank wie jede andere auch. In Teilen eine Bank die noch schlechter ist als andere Banken.

Nein.

Mit "ohne einseitigen Vorteil" war natürlich zum beiderseitigen Vorteil gemeint. Ich denke nicht, dass jemand ein Geschäft ohne Vorteil abschliessen würde. Selbst eine Spende hat normalerweise einen Vorteil für beide Geschäftspartner (oder sollte zumindest einen haben).

Nö, ich lehne so eine zentrale Datensammlung (ebenso wie das Trust-System des Forums) ab. Ich bevorzuge Forenbeiträge und möglichst weit verteilte Bewertungen. Klar, man muss dann erst mal recherchieren und findet wahre, überzogene und auch unwahre Aussagen und die Aussagen hängen natürlich auch immer vom Schreiber ab. Übrigens gibt jeder mit einer Aussage über andere auch eine Aussage über sich selbst ab. Aus dieser Information sollte und muss man sich dann selber ein Bild machen und herausbekommen mit wem man welches Risiko eingeht.

Wenn es technische Lösungen ohne zusätzliche grössere Einschränkungen gibt, die mit minimalem Vertrauen auskommen (z.B. Multisig-Escrow), dann sollte man diese nutzen und sich nicht auf irgendwelche Bewertungen verlassen. Die Weigerung ein Geschäft ohne einen einseitigen Vorteil für sich selbst abzuwickeln, ist übrigens auch eine gute (wenn nicht die beste) Aussage, für die man überhaupt keine zusätzlichen Daten benötigt!

Jetzt unterstützt Du auch noch diese Demagogen.