Viele aber nicht alle. Ich bin von Anfang an gehe davon ausgegangen, dass Mark die Finger in der Kasse hatte. Warum sollte er sonst keinerlei Interesse an der Aufklärung zeigen, wenn ein Dritter die BTC entwendet hat. Sein Versuch es auf Transaction Malleability zu schieben ist ja sehr schnell in die Hose gegangen und danach kam überhaupt nichts mehr.

Der beschriebene Betrug funktioniert wunderbar ... mit einer Giralgeld-Überweisung!

Der Vorgang funktioniert auch bei Bitcoin, allerdings kann man dort per Multisig-Escrow gegensteuern. Wir haben es also mal wieder eher mit einem Fiat-Geld Problem zu tun und nicht mit einem Bitcoin Problem.

Nicht  zwingend, wie man im vorliegenden Fall sieht.

Im Übrigen muss der Sachbearbeiter theoretisch bei der Lösung mitarbeiten. Praktisch wurde ich aber schon öfter abgewimmelt, beim Termin wurde ich nach 15min rausgeworfen (nächster Termin) oder ich durfte mir anhören, ich soll doch gefälligst zu einem Steuerberater gehen.

Ich habe bisher nur BTC gekauft und ein Paar wenige errechnet. Ausgegeben habe ich BTC nur für Waren, Spenden und Software. Dadurch habe ich gegenüber dem FA gar nichts angegeben, da keine Spekulationsgewinne angefallen sind. Sollte ich jemals BTC verkaufen, was ich nicht plane, dann habe ich die alle deutlich länger als ein Jahr und werde deshalb auch nichts angeben. Damit existieren bei mir aus Sicht des FA keine BTC und das ist auch gut so.

Genau wie bei den Banken auch!

Im Gegensatz zu den Banken hat man aber für den Waren- und Dienstleistungshandel Instrumente (wie z.B. Multisig-Escrow), um sich auch bei Geschäftspartner, bei denen eine Vertrauensbasis nicht vorhanden ist, abzusichern. Dagegen uist man dem Banken/Behörden Oligopol machtlos ausgeliefert und kann maximal noch als Bittsteller auftreten. Wenn die Sache schief läuft wird eben kurz mal enteignet, da Behörden und Banken Hand in Hand gegen den Bürger arbeiten.

Wie ich dieses grundrechtswidrige "Akteneinsicht nur per Rechtsanwalt" hasse!

Wenn man damit ein Einkommen generiert nicht.

Allerdings muss auch das FA eine klare Position beziehen. Entweder es interessiert sich für Bitcoin Geschäfte dann muss auch ein Verlustvortrag möglich sein, oder es interessiert sich nicht dafür, dann würde ich konsequenterweise weder Verluste noch Gewinne deklarieren.

Bei der normalen Geldnutzung gebe ich, wie auch bei Bargeld/Giralgeld, sowieso nichts an. Es geht also nur um Spekulation bzw. um Einkommen.

Leider wirkt es dafür zu langsam. Zur effektiven Schädlingsbekämpfung benötigt man ein Mittel mit schnellem Knock-Down.

Trotzdem sollte man nie vergessen das wir es hier mit kriminellen, opportunistischen, egoistischen psychopathischen Idioten zu tun haben.

Einspruch einlegen. Solltest Du damit zusammen mit den Belegen nicht durchkommen, würde ich persönlich dies als persönlichen Präzedenzfall werten, dass das FA keinerlei Interesse an Deinen Bitcoin Geschäften hat. In diesem Fall würde ich persönlich in Zukunft weder Verluste noch Gewinne deklarieren.

Mit Roundup werden Milliarden gemacht. Milliarden!

Da kann man ja nicht gleich irgendwas verbieten, nur weil so ein paar unfähige Tumorforschungshansel sich wichtig machen wollen. 

Animal Farm halt...

Ich denke wir haben allerdings nun schon die Stufe erreicht, an dem sich die Herrscher nicht mal mehr um Gesetze scheren, anstatt die unliebsamen Gesetze anzupassen.

Leider kenne ich einen Fall, bei dem das genau so nicht gelaufen ist. Allerdings haben die Betrüger dadurch auch nur 5 Millionen an Bargeld abgegriffen, bis ein Gericht dem Treiben nach mehreren Monaten ein Ende gesetzt hat. Dummerweise war am Ende das Geld weg und das Verfahren wurde zu den Akten gelegt, nachdem das Konto mit einem gestohlenen Ausweis eröffnet wurde. Die DKB hat hier trotz einiger Strafanzeigen wochenlang weiterhin Auszahlungen zugelassen. Alle Meldungen / Kopien der Strafanzeigen etc. an die Bank sind mit einem Hinweis auf Datenschutz abgeprallt.

Ah, danke für die Stelle.

Dann fehlt jetzt nur noch ein geheimes Gerichtsverfahren (wobei man das wegoptimieren könnte) mit einer geheimen Verurteilung. Weit weg sind wir ja nicht mehr. Und jetzt weiterschlafen!

Wäre schön, wenn die tatsächlich noch anfangen zu ermitteln. So wie Mark sich dargestellt, kann ich kaum glauben, dass er der Superverbrecher ist, der keinerlei Spuren hinterlassen hat. Man müsste nur mal die entsprechenden Vollmachten bekommen und anfangen zu suchen. Verdachtsmomente gibt es meines Erachtens genug.

Wobei auch klar ist, dass MtGox/Mark über 400k BTC tatsächlich kontrolliert hat. Um mehr mehr als das Zweifache kann er die Summe also kaum angepasst haben.

Moment! Hat der Herr Bundesanwalt überhaupt eindeutige Beweise?! Ich dachte ohne stichaltige Beweise kann er gar nicht anfangen zu ermitteln?

Und? Gibt es Punkte die dafür/dagegen sprechen, dass sie bis Januar 2016 Rechner mit den geplanten Leistungsdaten liefern können?

Damit haben wir es schwarz auf weiss, dass die Frage nach dem Insolvenzrisiko bezüglich einer GmbH bzw. UG bei langfristiger Vorkasse völlig unberechtigt sind. Meine persönliche Lebenserfahrung sagt zwar anderes, aber immerhin kann sich jedes potentielle Opfer nun selbst sein Bild von der Sache machen.  

Wenn ich das richtig sehe, bekommt man einen Gutschein zu einem Bruchteil des Preises. Beim Widerruf muss aber der Kaufpreis des Geräts zurückbezahlt werden.

Hat sich mal jemand überlegt so einen (verbilligten) Gutschein bei eBay zu kaufen, damit das Gerät zu bestellen und dann vom Widerrufrecht gebrauch zu machen? Dann müsste die Stunde der Wahrheit sehr nahe sein. Für denjenigen der das durchzieht wäre der Nachweis allerdings mit einem hohen Risiko verbunden. 

Die Warnungen betrafen nicht nur Scam. Insolvenz und verspätete Lieferung gehören ebenfalls zu den möglichen Risiken, wobei verspätete Lieferung und die folgenden Widerrufe ebenfalls zur Insolvenz führen können.

Auf der einen Seite behauptest Du alles ist finanziert, auf der anderen Seite besteht ihr trotz der Bedenken auf die dann unnötige Vorauszahlung. Das passt beides nicht zusammen. Dummheit wäre, nach den bisherigen Bitcoin ASIC Erfahrungenso ein Angebot anzunehmen. Trotzdem besteht natürlich eine kleine Chance, dass es tatsächlich funktioniert. Euer bisheriges Verhalten spricht allerdings deutlich dagegen.

Nun, wir werden sehen, wie die Sache ausgeht. Ich tippe auf mindestens 6 Monate Forenunterhaltung und mal wieder einen Fall von negativem Image für Bitcoin.