He escuchado una entrevista con Stefan Thomas en un podcast (ver/oir: https://www.rollcall.com/podcasts/fintech-beat/an-interview-with-the-developer-who-owns-400-million-in-bitcoin-but-forgot-his-password/), y lo interesante es que dejó de tener accesos a sus 7.200 Bitcoins en el 2011. La noticia tiene ahora mayor difusión a raíz de una entrevista, y del precio del bitcoin, pero la historia viene de largo. Comenta en la entrevista que, por aquel entonces, mucha gente prestaba poca atención a la seguridad de los bitcoins (tampoco habían las herramientas de hoy en día). Aun así, él tenía su wallet en el IronKey, y tenía dos copias de seguridad más, todas encriptadas. El problema vino cuando un buen día, en el 2011, se dio cuenta de que ya no se acordaba de la contraseña del IronKey, y tampoco pudo recuperar ninguna de las dos copias de seguridad (sin detallar los motivos). Por aquel entonces, el valor de sus 7200 bitcoins era de 148K$ (unos 20,55$/BTC), y ya era un monto más que respetable. Cuenta que está actualmente intentando ver si se puede recuperar, con la colaboración de una compañía dedicada a la recuperación de datos y análisis forense, y ahí deposita por ahora su esperanza (in más detalles). Nota: He tenido que reescribir este post (versión ahora más suscinta). Normalmente uso el Word, y de alguna manera, he logrado cerrarlo sin guardar. Suerte que era sólo un post … |
|
|
|
El asunto es que ya está regulado el tipo de inversiones y las reglas de juego para las entidades aseguradoras (ver por ejemplo https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-3524). He mirado el documento que referencio, y no hay mención explícita a bitcoin ni otras criptomonedas, por lo que las inversiones corporativas en este terreno podrían tener dificultades de cobertura técnica. El otro día leí que Mutua Madrileña, a través de su gestora Mutuactivos, estaba buscando vías indirectas para invertir en bitcoin. Entiendo que lo dicho anteriormente le impide por ahora invertir de manera directa, y busca algún derivado o participación en compañías inversoras en criptoactivos. |
|
|
|
En nuestro foro local, estamos entre los 400 y los 600 posts por mes grosso modo, siendo el número en los tres meses precedentes de 530 (febrero), 612 (enero) y 764 (noviembre) – me saldo diciembre 2020 por una anomalía en los datos, causada por un aparente borrado de posts en una sección determinada. En márketing, se suele decir que cuesta 7 veces más captar un cliente que retener un cliente, y es aquí, en la captación, donde está el quid de la cuestión. Es poco frecuente desde hace tiempo ver cuentas nuevas, y menos aún que se queden por aquí posteando… Ver: https://public.tableau.com/shared/ZK782SM8G?:display_count=y&:origin=viz_share_link |
|
|
|
There is a 2018 article from Fortune that I thought might have shed some lateral light here (see Insise Uncle Sam’s secret bitcoin hoard). Nevertheless, the article is for subscribers, so we use a different source to see insights to the content. Fortunately, TheWayBackMachine preserves an open copy of the article: https://web.archive.org/web/20210203063308/https://fortune.com/2018/02/21/government-forfeiture-bitcoin-auction/The article states that: But the transparency is fleeting. There are often long lag times between the date of a seizure and its appearance in a report. And reports aren’t archived online: Each day, when a new one appears, the old one goes away. Paper copies exist—but nowhere, online or on paper, is there a tally of the cryptocurrency in federal custody at any given time.
The article goes on and depicts some seemingly " lost inventories", but the general idea is that there doesn’t (/didn’t at the time of writing the article) seem to be a proper overall inventory, and no details are described as to how the custody and secure the decommissioned bitcoins. Things may have evolved since then in terms of protocols and procedures, who knows … |
|
|
|
El COO indicaba en febrero que la demanda aún no es suficiente, pero que estaba seguro de llegar a ese punto ... En el fondo, es prácticamente impensable que no estén articulando escenarios de productos y servicios relativos a bitcoin (y otras criptomonedas). Esto lleva tiempo, y es necesario meterse en el I+D con antelación. Luego llegará el momento de cristalizar los proyectos, y sin un trabajo arduo previo entre bambalinas, sería imposible llegar a prestar los servicios que, llegado su momento, se devengue. El banco que no invierta recursos en esto (criptomonedas, con sus variantes de negocio), puede quedarse fuera de juego respecto de su competencia. Lo queramos o no, una parte de la criptoesfera se va a bankerizar. Edit: Igual no tienen los clientes adecuados ...: https://www.finextra.com/newsarticle/37623/goldman-sachs-to-re-open-crypto-desk-as-institutional-demand-surges |
|
|
|
|
Concuerdo con intuir que la cultura de foro ha sido en gran parte desbancada por las redes sociales, mucho más dinámicas, interactivas, y propensas a usar redactados cortos.
A eso hemos de añadirle el misterio del SEO de nuestro foro local, tema que se ha tocado en Meta en alguna ocasión, pero donde no me consta que se realice ejercicio alguno en la práctica.
Hemos visto el precio pasar la barrera de los 20K hace pocos meses, llegando a los 58K hace nada, y eso no ha atraído nada más de tráfico hacia el foro local. Incluso si lo miramos bajo el prisma del foro en su globalidad, el resurgir del precio no se traduce en incremento de actividad de cuentas nuevas de manera palpable (si acaso están las que se preguntan cuánto va a tardar su TX en ser confirmada en épocas de mayor congestión de la Mempool, y poco más).
|
|
|
|
He encontrado un par de webs que permiten ver este tipo de textos/gráficos ocultos, aunque el antivirus me ha saltado con el primer enlace, por lo que no pondré el enlace directo por si acaso (yo si lo he probado por eso): https[colon]//bitcoinsays[dot]com/930a2114cdaa86e1fac46d15c74e81c09eee1d4150ff9d48e76cb0697d8e1d72
https[colon]//rodwald[dot]pl/thiba/index.php?block=138725
https[colon]//rodwald[dot]pl/thiba/readme[dot]php (estadístico, misma web que el anterior)
Este hilo también versa al respecto: Write text/image in blockchain of bitcoinPor lo que veo en el hilo anterior, hay varias maneras de poner texto en términos generales, algunos a nivel de TX, otros a nivel de bloque. Tendré que mirarlo con mayor detenimiento para comprenderlo bien. |
|
|
|
Mirando la web de la subasta ( https://v.cent.co/ según creo entender), no veo que aún figure como vendido el Tweet: en la pestaña "Sales", ordenando por "Greatest", la de más valor de venta por ahora es uno del CEO de Binance por 6600$. Es cierto no obstante que hay una oferta de 2,5M$ (ver https://v.cent.co/tweet/20), por parte de https://twitter.com/sinaEstavi. Llegamos a un punto de locura, donde cuando a uno le sobra dinero, bitcoins, o lo que sea, entramos en un dinamismo yupi versión 3.0… |
|
|
|
|
Si algún miembro del foro viaja en el Metro de Caracas, y tiene la oportunidad de probar el sistema (aunque sea de manera tentativa, para ver qué datos solicita, y cuál es el proceso), sería interesante dejar su testimonio.
Entiendo que no hay KYC, salvo que las tarjetas sean nominales y se asocien a algún tipo de documento de identidad. De ser así, asociándose a una identidad, entiendo que esto limitaría su uso, dado que esta información, y lo que se pueda derivar de la trazabilidad, llegaría a la postre a manos del gobierno...
|
|
|
|
Estaba leyendo un artículo sobre un candidato a haber sido Satoshi (ver https://www.criptonoticias.com/comunidad/experto-criptografia-len-sassaman-ser-creador-bitcoin/) (*), y aunque hemos visto en varias ocasiones publicaciones sobre información almacenada en el Metadata del Blockchain, no he dado de forma rápida con un visor de la misma. El artículo cita que en el bloque 138725 (creo que en la TX 930a2114cdaa86e1fac46d15c74e81c09eee1d4150ff9d48e76cb0697d8e1d72), se introdujo la siguiente Metadata: He visto referencias a herramientas que te instalas para ver este contenido, pero quería ver si alguien sabe de alguna web que nos permita ver a todos esta información, tal y como se muestra en la imagen anterior, de manera abierta y sin instalar nada. Pensaba que con los exploradores de Blockchain podría llegar a verlo, pero no he visto ninguno que lo permita. (*) Lo del candidato aquí a Satoshi es lo de menos, pero el artículo si es interesante de leer. |
|
|
|
|
The site seems to be displaying a different content now (I get a minimal content screen, versing something about a "Global Conference Coming Soon.").
Searching around, a certain site (https[colon]//doodstream[dot]com[dot]ipaddress[dot]com/) states that the OP provided URL is on the same IP as some other dodgy similar names that play around twisting "blockchain" into some sort of morphed derivate. Anecdotally, one of those sites is on sale for 5500K €, which is fortunately high, since the domain is very close to the original domain.
Google’s lack of control, or lack of being capable of being creative in displaying an indicator that can help detect novel advertisers (which are more prone to be scammers than consolidated ones) is a great deception, and just pries on the exploit all for business principle.
|
|
|
|
While I agree that the first part of the OPs question is interesting, and would provide a peephole into how intuitional investors secure their crypto assets, the latter part concerning the call for traceability and the ability to follow their crypto investments around seems too much of a stretch for transparency. Corporations have a right to semi-anonymity too (yet not in front of their investors). On the matter at hand, Tesla stated the following (SEC form 10k), without going into specific details: Finally, as intangible assets without centralized issuers or governing bodies, digital assets have been, and may in the future be, subject to security breaches, cyberattacks or other malicious activities, as well as human errors or computer malfunctions that may result in the loss or destruction of private keys needed to access such assets. While we intend to take all reasonable measures to secure any digital assets, if such threats are realized or the measures or controls we create or implement to secure our digital assets fail, it could result in a partial or total misappropriation or loss of our digital assets, and our financial condition and operating results may be harmed.
See: https://ir.tesla.com/_flysystem/s3/sec/000156459021004599/tsla-10k_20201231-gen.pdfThey acknowledge the risks, but do not depict their storage plan; at least that I’ve managed to find. Microstrategy goes one small step further into unveiling their custody plans (SEC form 8k): If we or our third-party service providers experience a security breach or cyberattack and unauthorized parties obtain access to our BTC assets, we may lose some or all of our BTC assets and our financial condition and results of operations could be materially adversely affected
Security breaches and cyberattacks are of particular concern with respect to our investment in BTC. While we hold the bulk of our BTC assets with established cryptocurrency custodians, a successful security breach or cyberattack could result in a partial or total loss of our BTC assets in a manner that may not be covered by insurance or indemnity provisions of our custody agreements with those custodians. Such a loss could have a material adverse effect on our financial condition and results of operations.
They cite custodians (not being specific as one would expect) and insurance by derivation (provided by the custodian under whatever fine print rules the agreement). See: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/0001050446/000119312520215604/d921849d8k.htm |
|
|
|
|
Bueno, la cantidad invertida en esta última remesa, en términos relativo, es comedida, representando el 0,23% del total invertido por la corporación en bitcoin. Con esta proporción, no lo tildaría ni como mensaje.
Aquí me sucede lo mismo que con Tesla: La bajada del precio de su acción es desproporcionada en relación a la caída de bitcoin, y de hecho, ni siquiera debería influir demasiado (compraron bitcoin a un promedio de 52K en iteraciones previas, y tampoco está tan por debajo). Quizás sea un tema de perspectiva, y los tenedores de las acciones no confían en bitcoin, considerando que Microstrategy está demasiado expuesta. Parece que hay manos débiles por todas partes …
|
|
|
|
Ciertas asociaciones no son buenas ... La DEA tiene su ojo puesto sobre los bitcoin ATMs, al considerar que su uso para el lavado de dinero por parte de narcotraficantes ha aumentado notablemente (hoy en día, Walter White no se libraría de su uso por lo visto). En el país con más cripto cajeros del mundo de largo, el caso de éxito no puede ser éste, recordando, salvaguardando las distancias, a como Silk Road fue el primer caso de éxito para el bitcoin… Ver: https://www.ambito.com/negocios/bitcoin/la-advertencia-la-dea-los-cajeros-automaticos-n5174735 |
|
|
|
<…>
You can leave positive, negative or neutral feedback on any profile, regardless of whether one is on DT or not, buy how that will be viewed by others will depend on their trust settings. By default, everybody uses the Default Trust view (with 2 depth levels: DT1 and DT2). That means that the Trust scores (numbers) you’ll see will be derive from the positive, neutral and negative feedback provided by people on the DT network. Trust ratings delivered by other people will not be immediate to see, but can be review under "untrusted feedback". You can change your Trust list depth view to include further levels (i.e. DT1, DT2 and DT3), although normally people won’t do that (too broad). You may consider creating your own Customized Trust list, which means that the trust scores you’ll see, and the feedback position (trusted/untrusted) will depend on whether a given feedback is provided by someone on your Custom Trust list or not. Bear in mind that the Trust scores you see with a Custom Trust list may vary noticeably from the default DT view (you can add ";DT" to a profile’s URL or Trust page to see the scores under a DT prism). Since the default view is the DT view (depth 2), and the vast majority of the forum used that view, the trust ratings given by DT1 and DT2 are more visible than any others are. That’s why people will be more prone to being afraid of receiving negative trust from people on DT1 and DT2, specially if they participate in campaigns or trade here. Another debate is what negative Trust can and should be given for (the North Star should be commerce related). Retaliation and being over-zealous is not an uncommon practice, but this will take a while longer to dissect if need be. |
|
|
|
<...>
Hablando del tema, justo hoy he visto que la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones ha enviado un requerimiento a las aseguradoras en territorio español, a fin de que le indiquen su grado de exposición al bitcoin, y los motivos y las pruebas de estar cumpliendo con la normativa de inversiones a la cual están sometidas. Si les envía el requerimiento a las aseguradoras, algo habrá. No sé si tendrá que ver con los casos que hemos ido conociendo, o si hay más que en la sombra han ido metiendo el pie en el agua para ver qué tal esto de los bitcoines … ver: https://www.elconfidencial.com/mercados/2021-03-06/dgsfp-economia-aseguradoras-bitcoin_2980268/ |
|
|
|
|
Seems more like a question to place on Bitcointalk (running on Epochtalk) in 2040 than today. We’re still in the very early stages of adaption, and from a global perspective, it still rather minoritary in the big picture. The elements you mention are all still there, and will be so for some time to come for sur.
What’s certain is that bitcoin has introduced something new, evolving in products and services in many ways, which looks like it’s here to stay, changing some of the established commodities (and limitations) that we’re all used to. It won’t just be bitcoin, but the whose ecosystem built from its notion, that will render new opportunities for society on the whole.
|
|
|
|
<…>
So where does the origin of the problem really reside? (the friend of a friend not being trustworthy, and may have ripped you off, or the wallet you used/site you downloaded it from). If you want, you can name the wallet and the site you got it from, so others can chime-in and give their opinion. If you post the site, better make sure its link is not clickable here (i.e. put it in a code block or change the dots for [dot] – just in case it leads somewhere dodgy). |
|
|
|
|
Show Posts
