|
Desde el desconocimiento operativo, me pregunto si estos fondos participan también del juego de la venta y recompra a precios más bajos. Es decir, si lo que dan como cifras de compra semanales promedio de bitcoin es compra nueva o compra neta.
En cuanto a la encuesta del Bank of America, parece de cajón que los gestores de fondos tienen que tener bitcoin en su porfolio de oferta, y como nueva entrada en escena institucional, es de las que más potencial tiene a largo plazo (amén del riesgo inherente).
|
|
|
|
|
Quién fuera niño, para conseguir un 1% …
Lo estuve echando un vistazo ayer, y me sorprendió que se permitiese a menores el acceso a fondos de inversión y productos indexados. Eché un vistazo en Rankia (foro financiero) y vi que hay más entidades que hacen algo similar. Uno pensaría que, si el juego está prohibido para los menores de edad, "apostar" sobre fondos también lo estaría por coherencia.
En todo caso, el 1% es durante un año, y así los menores aprenden pronto que las rentabilidades "oferta" tienen una vida efímera…
|
|
|
|
|
It’s a rather controversial subject. Account sales are not prohibited, probably because it would be futile, as people would perform the purchasing transactions out of plain sight, and there is no real way to enforce it anyway.
They could be prohibited though, and then when a suspect sold account is detected, "someone" would need to determine if there is evidence enough one way or the other (through posting style and content history, habits, etc.). Certainly not an easy nor pleasant task, and probably also rather difficult to be really certain whether the account is, in effect, a purchased one.
Purchased accounts are likely used mainly to try to participate in campaigns, skipping the line versus those who build their rank over time. It’s unethical by all means, and constitutes a grievance to those that build their accounts over an extended period of time, often with quite a lot of effort.
People, especially those that have not been on the forum for long, tend to trust higher ranked accounts. Scammers may try to purchase an account to play on the inherent trust people put into ranks, although I’m pretty sure there are way more scam attempts from new/recent accounts that purchased ones.
Of course, the account purchaser (and seller) incurs in all sort of risks, ranging from the account being banned if the prior posting history contains rule infringements, to the account receiving negative trust if it is a suspected purchase.
This latter aspect, the negative tagging, is at the heart of controversy. In theory, it should be because of a commerce related fault. Tagging a purchased account because he may scam, or may participate in a campaign is stretching it a bit. If the account scams, then by all means it should be tagged. If it participates in a campaign, one could say he’s taking someone else slot, but then so would alt accounts (which are not prohibited in broad terms). Neutral seems more adequate in this type of case, as a warning just in case, but here there is not set consensus on the procedure.
|
|
|
|
<…>
Hay cierta realidad no obstante en los quotes citados, aunque depende de las circunstancias de cada cual, cómo ha obtenido sus bitcoins, cuánto tiene, cuándo los ha obtenido, qué evidencias tiene, qué evidencias ha presentado históricamente (ante la Hacienda de turno), etc. Pongamos por caso (aunque esto quizás es para abrir otro hilo al respecto) de que uno es un hodler de bitcoin, pero llega el año 20xx, nuevo ATH con el bitcoin con un valor de 6 dígitos, la normativa de su país está en su versión n.m, y el holdler decide vender (a falta de alternativa de uso directo). Digamos que, potencialmente, no es necesariamente fácil, no tanto la venta en sí, sino la tangibilización en fiat si fuese menester. El hodler puede pasar por todo tipo de vicisitudes en el camino, desde bloqueos de cuenta en su banco, pasando por hacienda con varios planos según el importe liquidado. Y si no, al tanto si se dan los supuestos citados aquí … |
|
|
|
No, no hay nuevo ATH (y algunos partícipes de ciertas campañas quizás no lo quieran ver en algún tiempo ...), pero se dio una circunstancia curiosa en e-Toro tras el ATH. Al parecer, emitieron un comunicado, con vistas al pasado fin de semana, indicando que las condiciones sin precedentes del mercado, les estaban causando estragos a la hora de suplir la demanda de criptomonedas sus clientes. Como consecuencia, se cubrían las espaldas, y se reservan el derecho de delimitar o suspender las órdenes de compra si fuese preciso. Ahora las aguas están más tranquilas, pero las cargas fuertes encuentran problemas de liquidez en algunos sitios. Ver: https://twitter.com/aspiratas/status/1349488164642189313https://www.cripto247.com/comunidad-cripto/estudian-un-cepo-al-bitcoin-198890 |
|
|
|
No se os referís a este hilo: Mover dinero entre bancos y exchanges. Es difícil en todo caso determinar una lista universal y de aplicación global de pares <banco, Exchange> con y sin problemas. Los casos reportados suelen ser pocos, y nominales. No es fácil inferir si son casos puntuales o normas generales (por lo menos, hasta que los bancos no lo manifiesten explícitamente en algún comunicado que sirva de referente operativo). Curiosamente, en el listado figura en caso BBVA/Coinbase KO ... <...>
Me has ganado por segundos ..., al demorarme mirando el caso BBVA/Coinbase KO. |
|
|
|
<…>
It seems fine to me. The information updates quickly, and there is no delay regarding other occasions. There is a new update (v 2.20.0) available I had not yet processed, but once downloaded and installed, the workflow is as smooth as usual. Perhaps the update download took longer than I would have expected, but that’s all. Just in case, it may be worth a shot at trying a different cable to connect the device to your pc. |
|
|
|
One thing to look into are potential associated problems. There is some information on the matter that I’ve found, although I cannot vouch for its certainty nor recurrence. Some that I’ve found are related to what happens or may happen when performing a firmware upgrade on the Ledger device: Since the most recent update I am unable to get the Fido U2F to work with Google or Dropbox. When trying to login to either site I just get an error saying there is a problem when I open the app of the Ledger before I am even prompted to press the button on the Ledger to verify. Does anyone know of an easy fix for this problem?
See: https://www.reddit.com/r/ledgerwallet/comments/8gkox7/fido_u2f_not_working_since_most_recent_update/After updating the Ledger firmware all apps must be reinstalled, involving the reset of the counter. This makes impossible to access the service using the device’s FIDO U2F app, hence you must reconfigure the service.
The FIDO U2F app of the Ledger device maintains an internal counter which changes every time U2F is used to access a third-party service.
That said, whenever you want to update the Ledger firmware or still reinstall the FIDO U2F app, take the following precautions:
1) use an alternative tool - such as an Authenticator app - to log in to the services you wish to access;
2) once logged in, go to the security settings of the services where you use FIDO U2F. Then remove the FIDO U2F authentication method you had set up with the Ledger device;
3) register again your Ledger device as an authentication method.
See: https://brogna.medium.com/how-to-use-the-ledger-nano-as-a-key-for-two-factor-authentication-u2f-c4b23391e6eNow whether the above is a constant, sporadic, or eradicated issue I cannot tell (although I’d say it persists), and it’s important to consider when using Ledger as a FIDO U2F device. |
|
|
|
El BBVA no se mueve sólo en una dirección en el terreno cripto, y más allá de los movimientos en el terreno de los servicios, también lo hace en el especulativo. De hecho, su fondo de venture capital (Propel) invirtió en Coinbase en el 2015, y ahora que Coinbase está cerca de salir a bolsa (Nasdaq). El fondo invirtió en su momento 75M $, menos del 5% de participación en Coinbase, pero aspira a multiplicar por diez la inversión inicial. Ver: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/01/19/mercados/1611084171_863466.html |
|
|
|
Según Alejandro Zala, En España hay 5 millones de personas que invierten en bitcoin y otras criptomonedas. La cifra queda reflejada en una entrevista abajo referenciada, sin que exista un reflejo de la fuente de la información. A principios del año pasado, algún titular hablaba de 7,5 millones de personas , algo exagerado, y basado en una estadística probablemente sesgada del 2018 de ING. La verdad, es que los números anteriores se antojan exagerados versus la realidad. La percepción mía (por tanto sesgada) de calle es muy inferior, y el grado de participación en foros al respecto no parece apoyar los números, máxime cuando hay un componente tecnológico y especulativo en todo esto, que uno esperaría generase tráfico hacia los diversos foros. Ni considerando pasados y presentes tenedores me cuadra. https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10998728/01/21/Zala-Bitpanda-Hay-casi-5-millones-de-espanoles-que-invierten-en-Bitcoin-y-otras-criptomonedas.htmlEn todo caso, de ser ciertas las cifras (que lo dudo), 5M de impactados por el devengo de la nueva ley … |
|
|
|
<...>
According to their Developer Distribution Agreement: 8.3 Google does not undertake an obligation to monitor the Products or their content. If Google becomes aware and determines in its sole discretion that a Product or any portion thereof (a) violates any applicable law; (b) violates this Agreement, applicable policies, or other terms of service, as may be updated by Google from time to time; (c) violates terms of distribution agreements with device manufacturers and Authorized Providers; or (d) creates potential liability for, or may have an adverse impact on, Google or Authorized Providers (for example, if a Product has an adverse economic, reputational or security-related impact); then Google may reject, remove, suspend, limit the visibility of a Product on Google Play, or reclassify the Product from Google Play or from Devices. Google reserves the right to suspend and/or bar any Product and/or Developer from Google Play or from Devices as described in this Section. If Your Product contains elements that could cause serious harm to user devices or data, Google reserves the right to disable the Product or remove it from Devices on which it has been installed. If Your Product is rejected, removed, or suspended from Google Play or from Devices pursuant to this Section 8.3, then Google may withhold payments due to Developer.
https://play.google.com/intl/ALL_uk/about/developer-distribution-agreement.htmlAnd their Content Policy: We don’t allow apps that mislead users by impersonating someone else (e.g. another developer, company, entity) or another app. Don’t imply that your app is related to or authorized by someone that it isn’t. Be careful not to use app icons, descriptions, titles, or in-app elements that could mislead users about your app’s relationship to someone else or another app.
https://play.google.com/intl/en-GB/about/developer-content-policy/It seems that they rely pretty much on the above wording to shield themselves from responsibility of product impersonation such as wallet malware clones, and leave it largely to the community to detect and report these cases. Of course, this seems insufficient, and one could imagine a few more procedures that can be set into motion to mitigate these sort of events from happening so easily. |
|
|
|
Purchasing bitcoin off Mt. Gox was not an easy deal, if the quantities were largish. Over 10K$ (back then) required a KYC (see https://web.archive.org/web/20121009011724/https://mtgox.zendesk.com/entries/20490576-frequently-asked-questions). That is of course a large amount, but the point here is to highlight the procedure for those cases. I found interesting to read. Additionally, this quote corresponds to a few years after its opening, but it highlights how the process was tedious and lengthly, at least with large amounts: <…> So they would have to go directly to the Japanese-based exchange, open their own account, and become customers. Which meant new headaches; to wire that kind of money to Mt. Gox, there were hoops they’d have to jump through. First, they had to scan their passports and mail physical legal documents to Japan—actually, to a P.O. box in Shibuya. Once their information made it over the ocean, they would still have to wait weeks for it to be processed, because the onboarding queue at Mt. Gox was so backed up. <…>
Quote from "Bitcoin Billionaires" - Ben Mezrich Mt. Gox before selling bitcoin (card game trading): https://web.archive.org/web/20090812073342/https://www.mtgox.com/Mt. Gox selling bitcoins (2011 (not quite 2010, but near enough)– interesting to browse): https://web.archive.org/web/20110203031942/https://www.mtgox.com/They also had resellers that bought off Mt. Gox, and sold locally (i.e. BitInstant - 2011-2014). |
|
|
|
<...> tengo cuentas verificadas en <...> bitstamp <...>
Atentos a los movimientos KYC de direcciones cripto en varios exchanges, en relación a los retiros de fondos hacia wallets externas. Esto afecta por ahora a ciudadanos de los países bajos, por un tema normativo del país en cuestión, pero ciertos exchanges se prestan ya al juego si así se requiere. El Exchange Bitstamp está requiriendo a los ciudadanos de los países bajos, realizar una suerte de KYC de las direcciones de retiro, de manera que, prueba fotográfica mediante, han de demostrar que la dirección de retiro es suya (formando parte de la lista blanca de direcciones validadas de retiro). La propuesta americana de estas navidades recuerda en parte a lo arriba indicado, y recordemos que la nueva normativa española anda dando sus pasos preliminares, con un lenguaje un tanto ambiguo (y que veremos cómo acaba)… |
|
|
|
<…>
Knowing that you lack earning at least 1 merit to make it to Jr. Member, I’d suggest that you take a deeper look at merited posts around the forum to understand what is required, and compare the content to those you’ve been making as of late (Altcoin Discussion is also an unlikely board to receive merits on lately). Additionally, if you take a look around this very same board (Beginners & Help), you’ll find some threads which award merits every now and then provided some conditions are met, and all it takes is a bit of time and a wee bit of effort to comply. |
|
|
|
|
Cada día vemos proyecciones del valor de bitcoin a futuro de todos los signos. Si bien es cierto que la mayoría son bullish, vaticinando valores a uno o dos años vista de entre 100K y 400K, también los hay de signo contrario, e incluso alguno me suena haber visto que tendía a cero, amparados por un análisis de algún tipo, o por un brindis al sol.
Al final, no se sabe cómo evolucionará ni en qué plzos, pero comparado con los demás activos de inversión (que no nos engañemos, es como la mayoría lo visualiza), es el que tiene más potencial de crecimiento, a costa del riesgo inherente que conlleva.
|
|
|
|
Si queréis ver por qué Electrum no genera semillas BIP39, hay una explicación al respecto aquí: https://electrum.readthedocs.io/en/latest/seedphrase.htmlSegún indican, si utilizan actualmente la lista de palabras BIP39, pero deriva las semillas y claves a partir de contemplar que la lista puede llegar a ir cambiando con el tiempo, por lo que incluye un prefijo indicativo de la versión. Tiene pinta de que querían crear una corriente estándar más abierta y flexible, sin depender de la misma lista fija siempre. |
|
|
|
|
Show Posts
