~~~~~~
Da smit dem rausfiltern war eigentlich Ironisch gemeint !  Weiß ich doch das du sowas nicht machst  Alles gut habs ja nur bemerkt .  Trotzdem schade, dass du nicht drin bist. Nachher bricht wegen sowas noch DT-Krieg in Meta aus, man weiß das nie.  |
|
|
|
Für eine Anmeldung für den BTC-Echo Newsletter gibts einen $10 Airdrop in Stellar Lumens.
Habs mal gemacht, ein Link wird wohl folgen. Am 1.7. sollen sie ausgezahlt werden.
Von KYC stand bisher nirgends was.
Hört sich ja mal gut an, aber wie hast du es schon gemacht, wenn der Link erst noch kommt? Hätte auch Interesse dran, wie hast du denn teilgenommen? |
|
|
|
So langsam kristallisiert sich heraus, dass es ein riesiges Battle zwischen der Bankenlobby und der Lobby der privatwirtschaftlichen Finanzindustrie wird.
Let's get ready to rumble!
Könnte mir durchaus vorstellen, dass einige Banken da schnell auf den Zug mit aufspringen, weil sie ihn nicht verpassen möchten. Andererseits wäre es nicht unwahrscheinlich, dass sie ihren eigenen Konkurrenz-Shitcoin auflegen, eine indirekte Abhängigkeit von Facebook wird dort mit Sicherheit nicht erwünscht sein. Und sollte Amazon dort nicht mitziehen und seinen eigenen Corporate-Shitcoin auflegen, könnten wir ein Battle der zentralisierten Corporate Shitcoins erleben - die sich dann gegenseitig auf die Füße treten. Ripple's XRP wäre spätestens dann obsolet. Es ginge lediglich noch darum, wessen Firmen-Shitcoin die Vormachtstellung bekommt. Mit dem Grundgedanken von Kryptowährungen hat das dann allerdings absolut nichts mehr zu tun. |
|
|
|
~~~~~
Glaube du hast dich da in der Grafik vertan , die von dir ist die wo du Merits gesendet hast und glaube das du die mit den bekommenen meintest ! (Kann mich aber auch täuschen) Nene, die Grafik stimmt schon, hatte vorher auch kurz überlegt, ob es nicht doch die falsche Grafik ist. Wie aundroid gesagt hat, erkennt man das gut daran, wohin die Pfeile zeigen und auch an der Menge der Profile in der Grafik. Habe 1000 Merit erhalten vs. 500 verteilt, daher sind bei erhalten mehr Profile in der Grafik als bei gesendet. |
|
|
|
Bitcoin: Pro und Contra
Bisher war es ja meist so, dass man ohne Bitcoins keinen Zugang zum Kryptomarkt hatte. Egal welchen Coin (Altcoin) man kaufen mochte, der Weg ging immer über den Bitcoin: erst Bitcoin kaufen, dann damit die jeweiligen Altcoins. Das war sozusagen die Monopolstellung des Bitcoins.
Heute kann man aber schon mit SEPA, KK o. ä. einen x-beliebigen Altcoin direkt kaufen, ohne Umwege über Bitcoin. Der Bitcoin scheint damit verzichtbar. Aber noch ist es die Gewohnheit, dass der Bitcoin noch Nr. 1 ist.
Irre ich mich? Habe ich bisher irgendwo einen Denkfehler? Etwas übersehen?
Wieso sollte der Bitcoin also langfristig auf über 10k USD bleiben (gar sogar auf 100k USD steigen?)
Weil es nicht die Hauptfunktion von Bitcoin ist, als manövrierbare Masse missbraucht zu werden, um dann gegen Altcoins eingetauscht zu werden. Daher ist der Bitcoin nicht plötzlich verzichtbar, weil man nun Altcoins mit Fiat direkt kaufen kann. Trotzdem denke ich, dass die Paare Altcoin/Bitcoin und Altcoin/ETH auch auf lange Sicht die wichtigsten Tauschpaare bleiben werden, insbesondere auf Exchanges ohne Fiat. Abgesehen von dem nur kurzfristigen Effekt für Bitcoin bei Kauf und Verkauf im Zuge eines Altcoinerwerbs. Daher bedeutet das meiner Meinung für den Status des Bitcoins: Der Bitcoin braucht den Altcoin nicht.  |
|
|
|
*warum eigentlich KYC, Facebook kennt doch seine Customer?! Kleiner Fehler: Du meinst nicht ihre Kunden, sondern ihr Produkt! Dies zu verstehen dürfte den Horizont einiger überschreiten  Meinst du? Hatte es so gedeutet, dass mezzomix es darauf bezieht, dass wenn etwas gratis ist, man selbst das Produkt ist. If something is free, you are the productVielleicht überschreitet es den Horizont einiger Facebook-Nutzer. Aber hey, wir sind hier im Bitcoin-Forum, nicht in Facebook! |
|
|
|
Die Threads von 1miau werden wie wir jüngst gesehen haben, von den Admins gelesen. Vielleicht sollten wir ihn einmal ganz nett darum bitten? Mich? Oder theymos, das Subforum einzurichten? Den Faden habe ich schon geschlossen, kann ihn aber bei Bedarf wieder aufmachen. Vielleicht wäre es aber am besten, einen neuen zu erstellen mit entsprechendem Thema. Am wirksamsten wäre das von phantastisch aber ich glaube phantastisch hatte ein paar PMs mit theymos geschrieben vielleicht kann er da nochmal nachfragen: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5043836.msg51525869#msg51525869 |
|
|
|
I would like to request my stats here if you have time @LoyceV |
|
|
|
@alle Danke für die Glückwünsche. Und hey, das könnt ihr auch schaffen! Wahnsinn, da sieht man, dass es doch möglich ist aber dennoch bin ich der Ansicht, dass zuwenige Smerit im umlauf sind, denn man solle sich mal vorstellen, wir hätten miau ähnliche Member 5x im deutschen Bereich vertreten, niemals würden wir 5.000 merit‘s zusammenkriegen... aufjedenfall gratuliere ich dir!
Sind auch zu wenige im Umlauf. Aber wenn es hier etwas gibt, was lange dauert, dann ist es das, den Status quo zu ändern. Haha, miau ähnliche Member. Mit dem Merit von qwk sind es ja insgesamt 2118 Merit, die an miau ähnliche Member gegangen sind. Aber ich glaube ca. 400 Merit habe ich aus dem internationalen Forumsteil. Ich frage mal nach, da gibt es ein Faden zu: [Upgrade!] So.... on which board did you earn (or spent) most of your (s)Merit? |
|
|
|
Aus dem Kursverlauf verschoben: Die große Unbekannte ist meiner Meinung nach, wie viele Leute sich tatsächlich einen Account für Libra anlegen und dort Geld einzahlen. Die Hürde ist so niedrig nicht:
- Einlesen, wie das alles funktioniert
- Account mit KYC* anlegen (für die meisten wird der Aufwand das entscheidende Kriterium sein, nicht die Überlegung, seine Daten da zu versenden)
- Geld überweisen
Da sowohl Master als auch VISA mit "an Bord" sein sollen, dürften die Hürden 2 und 3 für einige hundert Millionen Facebook-Nutzer schon genommen sein. Wenn dann Facebook genug Lobbyarbeit leistet, um WhatsApp als KYC durchzudrücken, kommen gleich nochmal ein paar hundert Millionen hinzu. Zumindest der Punkt mit der Einzahlung düfte dadurch keine große Hürde sein. Wie das mit dem bestehen des KYC aussieht, weiß ich nicht genau. Ich meine im FAQ gelesen zu haben, dass man im Zuge der Einrichtung des separaten Kontos die Dinge fürs KYC zur Verifikation hochladen soll. Mindestens den amtlichen Ausweis. Vielleicht kann man dann das Libra-Konto mit den Accounts verknüpfen, es sind jedoch nich zwinged Facebook oder WhatsApp zur Nutzung notwendig. Arbeitsaufwand für die Erstellung und Verifizierung des Kontos fällt also schon an. Vielleicht wird sich die Prozedur noch ändern, die Infos habe ich lediglich aus dem aktuellen FAQ. Den Einwand teile ich übrigens, dass der Facebook Coin mit seiner Nutzungsabsicht (online-Bezahlungen + Überweisungen) durchaus mit Bitcoin zukünftig stärker in Konkurrenz treten könnte. Gerade, dass es noch Nischenmärkte für Bitcoin sind, macht es dann schwieriger für Bitcoin, diese bei bestehender (und ggf. etablierter) Konkurrenz zu erschließen. Ein Szenario Bitcoin vs. Facebook Coin ist damit wahrscheinlich, sollte Bitcoin später einmal Währung des Internets werden wollen. *warum eigentlich KYC, Facebook kennt doch seine Customer?! Kleiner Fehler: Du meinst nicht ihre Kunden, sondern ihr Produkt! Genau das. Aber es heißt ja nicht "know your product", sondern "know your customer". |
|
|
|
Da Libra auf Coinbase zu kaufen ist, wird der eine oder andere sich auch mal mit BTC auseinandersetzen. "Ah, wie war dass denn noch 2017? Boah, geil, das will ich auch haben." -> Also wird gekauft. Dann wieder mal etwas im Altcoinland wildern, weil da ging es ja noch heftiger ab. Evtl paar Gewinne mitnehmen und dann wieder zurück zum BTC und dort bleiben. Ach, ich gehe schon davon aus, dass viele erst durch Libra Zugang zu BTC & Co. bekommen werden. Bin mal gespannt, wann mich die ersten Bekannten auf dieses tolle neue Kryptozeug von FB ansprechen.  Ja, das sollte man denke ich nicht unterschätzen. Mit Facebooks Coin lässt sich nicht zocken, mit BTC schon. Und wenn Leute dann die Kursentwicklung der letzten Jahre sehen, ist der Gedanke klar. Die große Unbekannte ist meiner Meinung nach, wie viele Leute sich tatsächlich einen Account für Libra anlegen und dort Geld einzahlen. Die Hürde ist so niedrig nicht: - Einlesen, wie das alles funktioniert - Account mit KYC* anlegen (für die meisten wird der Aufwand das entscheidende Kriterium sein, nicht die Überlegung, seine Daten da zu versenden) - Geld überweisen Klar, Facebook wird versuchen, das so einfach wie möglich zu machen und marketingtechnisch extrem zu pushen, sie können ja gratis Anzeigen schalten oder Spam-Mails versenden. Aber wie viele es letztendlich nutzen und wie viel sie einzahlen kann man kaum abschätzen. 1 Milliarde erstellte Coins werden aber wohl nicht reichen. *warum eigentlich KYC, Facebook kennt doch seine Customer?! Edit: Zu den 5%: Es gibt 2,7 Milliarden Nutzer (oder besser Accounts?) auf Facebook. Kann jeder selber ausrechnen. Ist mir zu warm gerade. Ist der Hardcap nicht bei 1 Milliarde Libra? Das kann ich noch im Kopf ausrechnen: 0,27 Coin pro User Nö, es sind 0,37 pro Account/Nutzer. (1 Mrd. Dollar /2,7 Mrd. Accounts/Nutzer) Aber ich denke schon, dass es Nutzer sind. Accounts dürfte es viel mehr geben. Facebook hat ja die Daten, um recht genau zu erkennen, ob der Nutzer echt ist oder nicht. |
|
|
|
Auch von mir Gratulation, dass es endlich geklappt hat, das ist doch phantastisch. Damit die Altcoin-Beiträge auch zu den Altcoins kommen. Und als Nächstes sollten wir die seit Februar 2018 vorgeschlagene Einrichtung eines Subforum für Altcoin ANNs erneut einfordern. |
|
|
|
Follow up on this. What has happened here? A new mod?
Yes, phantastisch is added again. @theymos many thanks, great to have him back.
Locked. |
|
|
|
Persönlich rechne ich mit einer Korrektur nachdem wir die 10.000 wieder gesehen haben, das würde sich auch mit dem Top von Mitte Mai 2018 decken.
Und wie weit geht die Korrektur? Wieder bis 3xxx? Das ist halt die Frage, denke aber weniger als die 5000$ von cygan sollten es nicht werden. Maximal. Insgesamt gibt es in dem Modell von Libra eine "Blockchain" nur als Abstraktion für die Validators, der normale Anwender kommt damit nicht in Berührung, er ist zum bloßen "Klienten" eines Validators verdammt.
Ganz verstehe ich den Ansatz noch nicht, aber ich kann auf den ersten Blick nichts erkennen, was in irgendeiner Weise einen Nutzen gegenüber einer klassisch zentralen Datenbank hätte.
Ohne Blockchain wäre das Medieninteresse nur halb so groß. Und damit die Leute da mitmachen, braucht es Aufmerksamkeit. Heiß nciht das man mit dem Libre ab und wann keinen Gewinn machen könnte, aber ICO für mich nein Danke!
Der Shitcoin von FB soll doch ein Stablecoin werden, finanziert durch Node-Lizenzgebühren von interessierten Großfirmen. |
|
|
|
So, wird jetzt auf Idex und bilaxy delisted.  Scheint also wohl scam zu sein anders kann ich es mir nicht erklären. Smart-Contract wird wird ausgetauscht, sprich TokenSwap. Anscheinend beinhaltet der Smart-Contract einen "Fehler", der dem Team erlaubt, Tokens von den Holder abzuziehen Hoffe mal die bounty token sind bei niemandem angekommen sonst steuer auf 15cent pro Coin oder? 🙈 am besten wallet leerräumen und spuren verwischen 🤷♂️ Ich glaub man setzt den Tokenwert bei Erhalt an. Ist der Coin bei Erhalt noch nicht gelistet, dann wird glaub ich wirklich der ICO-Preis zu Grunde gelegt. Davon würde ich abraten. Das ist zwar möglich aber sehr riskant, mit der Differenz zwischen ICO-Preis und tatsächlichem Verkaufspreis die Steuer damit zu optimieren. Ja nach späterer Projektentwicklung zahlt man entweder fast keine Steuern oder mehr als der eigentliche Gewinn (wenn es überhaupt Gewinn gab) Eine gemäßigtere Variante wäre Bounty / Airdrop bei Erhalt und noch nicht gelistet sind theoretisch dann 0€. Gab meine ich auch einige Berichte, wo das Finanzamt dies so genehmigt hat. Persönlich würde ich den tatsächlich erzielten Preis ansetzen, den man erzielt, wenn man selbst die Bounty / Airdrop Coins in eine andere Kryptowährung tauscht (Fiat Referenzwert) oder in Fiat selbst. Damit könnte man zweifelsfrei den steuerbaren Gewinn feststellen und ansetzen. Sollte es mal eine Regelung dazu geben, schätze ich diese Variante für Bounty / Airdrop als am aussichtsreichsten ein. Das Ansetzen des ICO-Preises macht keinen Sin, da es Harakiri ist und nichts mit der Realität zu tun hat, wie viel man dafür wirklich am Ende erhält (Scam / Fail / Moon). Gibt also wie gesagt drei Varianten bei ICO / Bounty: - ICO-Preis (riskant) - tatsächlicher Preis bei Erhalt (entweder 0€ bei Shitcoins oder Exchange-Preis bei bestehenden Projekten als Referenz) - tatsächlicher erstmaliger Verkaufspreis bei ungelisteten Shitcoins bzw. keinem zweifelsfrei feststellbaren Preis / Exchange-Preis bei bestehenden Projekten als Referenz So lange es da noch keine einheitliche Vorgabe gibt, obliegt es dem Finanzamt ob es deinen Vorschlag annimmt oder nicht. |
|
|
|
|
Show Posts
