He actualizado Ledger Live a la versión más reciente, y entre las novedades que trae, destaca la posibilidad de conectar con tu propio full node; eso sí, con carácter experimental. Según describen, por experimental se entiende que no está liberado con el fin de ser utilizado como una prestación con garantías, e incluso la resolución de los bugs puede ser más lenta de lo deseable. No obstante, puede llegar a ser interesante para algunos (sobretodo cuando deje de ser experimental), dado que permite prescindir de las consultas de Ledger Live a sus propios exploradores, reemplazándolas por Bitcoin Core. Esto, a priori, debería aportar ganancia en el terreno de la privacidad para el que lo utilice eventualmente. https://support.ledger.com/hc/en-us/articles/360017551659 |
|
|
|
<…>
Ya que la web que promocionas va de boletines de noticias y sugerencia de inversión en criptomonedas (previo pago de una suscripción), sin ánimo de facilitar la publicidad, y visto el reguero de respuestas en el presente hilo, quizás podrías aportar tu visión con algo más de detalle, viendo que la tónica generar parece ser de postularse como defensores del Bitcoin, con poca propensión a los Altcoins. Tal y como preguntaba en mi primer post, y que ahora repregunto: ¿En qué te basas exactamente para esta afirmación tan taxativa? ¿Superar en qué (valor, marketcap, utilidad, reserva, confianza, extensión, etc.)? (y todo el detalle adicional que quieras aportar). |
|
|
|
<...>
I looked into that somewhat, but ages ago, so I’m pretty sure that the distribution has changed a fair share since then (see Forum Merited Messages – Does size count? – specifically section number 4). The analysis is from May 2018, not even half a year into the Merit System, so I wouldn’t put too much faith in it’s current validity. On broader terms, many topics are created by all ranks for all sort of purposes. Obviously, there are many that aim at receiving merits, and a lot of them lack any real substance. The same might, at a different wording scale, apply to many other posts around the forum, that are more campaign quota related, than wanting to really add anything of value. It’s not infrequent to see threads where posts show clearly not having read the prior answers, and therefore swaying the conversation away from a more accurate route. Merits were introduced to reduce spam, which I figure they have (I was not really around before), but they also lead to the creation of topics which otherwise may not have been created (with all sorts of outcome). Campaigns are though, probably the biggest post creating driver, being merits a stepping stone (occasionally a racing track). It’s a difficult equilibrium all in all … |
|
|
|
<…> Here is your answer then 19k 19,800 and 21 and then 22k.
Without going into the essence, a lack of an associated timeline alongside the price predictions, is a wild guess with no temporal scope (as opposed to wild guesses with a temporal scope). There are so many charlatan BTC price predictions on the internet, that by now, everyone should be well sceptical to any and all of them. The entertaining side though, would be to see an actual detailed analysis that leads to a given prediction (again, alongside a time lime). |
|
|
|
<…>
Concuerdo contigo. Bitcoin es ahora mucho más grande que la persona, por lo que tangibilizar la identidad de su creador en una persona o grupo parece que no aportaría demasiado beneficio, y si un potencial perjuicio, además de la persecución a la que estaría sometido. Es de aquellas cosas que queda mejor ahora en el mundo de las ideas y la especulación diversa. En lo relativo a los ideales originarios, éstos se van quedando en eso, a medida que más actores entran en juego procedentes de entidades con carácter especulativo, y que los procesos de regulación y concentración de puntos de compra/venta van desanonimizando la pseudoanomicidad. |
|
|
|
<…>
Microstrategy’s first 425M$ BTC purchase was made through Coinbase Prime, creating over 200.000 orders to fulfil the purchase in full, in what seems like a complex operation that routed the orders both over exchanges and other venues, controlling the flow of orders in time, to obtain the best available market prices, whilst trying not to infer in the price (which large buy chunks may have caused). Not sure how OTCs manage large orders, but the above strategy I figure was well studied (while lacking disclousure of concrete details). See: https://news.bitcoin.com/coinbase-brokered-microstrategys-influential-425-million-bitcoin-buy/(link to pdf with case study within the above reference) |
|
|
|
|
Estas navidades haré un nuevo intento de buscar el momento "blando" de mi entorno, e intentar explicarles algo más al respecto, aunque mi expectativa de antemano es escasa. Ya he tanteado el terreno con la oferta de regalarles algunos Satoshis, y parece que los pabellones auditivos me hacen el vacío. Tampoco es cuestión de forzar la marcha, y creo que el único cartucho que me queda por usar es el socorrido "¿y si me pasa algo?". Ahí creo que 3 minutos de revisión mínima lograré, pero lo del pitch de incentivar el interés se me queda corto en ese tiempo …
P.D. Que les den a los bots ... (lo digo por los posts borrados tras reportarlos, en estre y otros hilos)
|
|
|
|
Sé que estamos hablando de otro mundo, pero ciertas prácticas no es que constituyan un buen referente, por lejano que sea. Rusia da hasta Junio del 2021 para que los sus funcionarios públicos constaten los activos que tienen en Bitcoin y otras moneda. Pero no se quedan allí: también deben revelar la tenencia de su conyugue e hijos. Rusia cae lejos políticamente, y tienen en marcha o en proceso de estudio medidas de toda índole contra las criptomonedas. No las erradicarán, y dejan una pequeña ventana para la inversión, pero denota cómo un gobierno puede ahogar, o convertir a los cripto-adeptos en ciudadanos opacos. Ver: https://www.criptonoticias.com/regulacion/decreto-obliga-funcionarios-publicos-rusia-declarar-tenencias-bitcoin/ |
|
|
|
<…> I saw a high rank profile who got negative trust for posting spam and so that he can't participate in any signature campaign but now I can't remember his name.
Which is not what should happen really. If the person is spamming, then it’s up to the mods to decide whether the account warrants any type of ban. It is not, on the other hand, something that someone should take into their own hands, and neg-tag an account for spamming. That’s not what Trust is for, and there are quite a bunch of account that overdo this. Regarding the knowledge-rank association stated in the OP, statistically it may have an echo, as time on the forum lets you get to know the ropes of this and that, but it eventually boils down to the person behind the account, and as you become familiar with the forum, you get to understand which profiles you can trust in their content posting above others. |
|
|
|
<...>
En este caso, has de vigilar bien el uso de las API keys que haga el bot. Al fin y al cabo, le das pleno control sobre los activos que abras en el Exchange. Nuevamente, es una cuestión de confianza en el producto por el cual te decantes, pero incluso aun siendo de fiar, en ocasiones se producen situaciones que se desvían del comportamiento esperado … Ver: https://cracklord.com/how-a-hacker-used-a-trading-bot-to-steal-millions-of-dollars-on-binance/ (es del 2018). Aunque fueron especulaciones en el momento sobre los acontecimientos descritos, la base potencial es real. |
|
|
|
A veces resulta interesante también ver la correlación entre las distintas monedas, y sobre todo con relación a BTC. La correlación fuerte normalmente está por entorno de los valores 0,8 .. 1. Mirando los casos que puse en mi post anterior sobre la BD de Coinmetrics (no figuran todos los pares allí, pero si bastantes relevantes), se obtiene lo siguiente: Con el paso del tiempo, los patrones van cambiando. Así, se observa que con anterioridad al 2018, las correlaciones eran muy variables, y apenas significantes, a partir del 2018 la cosa tomó otro cariz, si bien parece volver a desacoplarse en los meses recientes. https://correlation-chart.coinmetrics.io/ (es más entretenido verlo sobre la herramienta en sí). |
|
|
|
Con Paypal fuera de escena desde hace un año, ahora parece que tanto Visa (de manera temporal por ahora) como Mastercard (de manera permanente) van a dejar de admitir pagos realizados en Pornhub desde hoy mismo. Aunque quedan un par de tarjetas aceptadas (JCB y Discover), este baneo por parte de los medios de pago probablemente impulse el pago con Bitcoin en la plataforma, así como algunas criptomonedas que aceptan adicionalmente. No me espero que el precio de BTC varíe debido a esto … Ver: https://insidebitcoins.com/news/btc-friendly-pornhob-loses-visa-mastercard-payments-after-allegations |
|
|
|
Hace poco más de un año, vi un artículo (Medium) donde se narraba un caso de uso a modo de ejemplo. Lo describí en su momento de la siguiente manera: I found this interesting exercise on the topic: https://medium.com/bull-bitcoin/the-crypto-diversification-trap-6744b0a954a6It goes on to show what a diversified portafolio, suggested by Brian Kelly on CNBC in 2017, looks like today. It displays the portfolio value in USD and the cost of opportunity on BTC. Fine, the article is not at it’s best (too many freak images), and perhaps the portafolio is not my piece of cake, but the author performed an interesting exercise. To cut a long story short, the suggested portafolio back in 2017 by Brian Kelly was: (only) 30% Bitcoin, 15% Ethereum, 15% Ethereum Classic, 10% ZCash, 10% Monero, 10% Ripple, 5% Metal (wtf?) and 5% Iota. The result is that, if you invested 10K in August 2017 into the above diversified crypto-portfolio, two years later you would have ended being up +33,56%. The thing is, when you go into the details, Bitcoin rendered the vast majority of the benefit, and only Ripple and Monero contributed marginally to the benefit. The others were at a sever loss. The cost of opportunity in diversifying in the sample case is that, had you invested it all in Bitcoin initially, your 10K would be now (August 2019) worth 26,6K (+266,84% vs the 33,56% made). Of course that is just an example, but one of what advice a couple of years ago would have led to today. La base partía de una sugerencia de portafolio de criptomonedas, elaborada por Brian Kelly de la CNBC en el 2017. Dos años más tarde, el autor del artículo miró qué tal se había comportado ese mismo portafolio, y concluyó que el valor se había incrementado esencialmente debido a Bitcoin. La cartera incrementó su valor un 33,56%, versus +266,84% si lo hubiese hecho sólo en Bitcoin. Caso podemos poner a miles, pero la gracia de éste era coger uno que se había sugerido en la CNBC, y ver su evolución. |
|
|
|
<…>
These companies have investors behind, and are subject to recurrent audits, where the purchases are going to be verified. It’s not very likely that they’ll make a public announcement in a terrain that is not tied to their core business, for a few minor headlines here and there, only to come out looking bad against their stakeholders for not being honest about it. |
|
|
|
<…> Como regla general, las altcoins, después de un tiempo, superarán a bitcoin. <…>
¿En qué te basas exactamente para esta afirmación tan taxativa? ¿Superar en qué (valor, marketcap, utilidad, reserva, confianza, extensión, etc.)? Claro que las hay con más valor unitario, o que en algún momento han tenido crecimientos tremebundos (normalmente a raíz de un pump&dump), pero habría que especificar de qué estamos hablando (utilidad, especulación) y la durabilidad esperada del efecto. Hay algunas monedas alts que tienen su utilidad, y pueden convivir en una cartera junto con Bitcoin, pero la mayoría, históricamente, han sido tildadas como "shitcoins" por algo. |
|
|
|
<…> Como moderador local podríamos hacer una votación aunque estando tan poquitos como estamos ahora no sé si es la mejor opción. Yo basándome en lo que he visto estos últimos meses adelanto que votaría por <…>
Hay muy pocos subforos con más de un moderador asignado. De los foros locales, he visto el indonesio y el ruso, y me da que, con nuestro volumen de actividad, la idea tendría poco recorrido. Comentar que en algún momento pasado hablé brevemente del tema con la dirección del foro, y en su momento me decanté por no postularme al cargo de moderador de nuestro foro local. <…>
En mi caso, veo que tengo el 100% de los reportes gestionados, tanto relativos al foro local como en otras partes. De ello derivo que sí se están mirando y procesando aquí, pero que algunos no sean sencillos de dictaminar, y puede que ante la duda en su resolución se decida dejarlos como "unhandled". |
|
|
|
|
Show Posts
