*to determine your next move most investors has kept dead Shit coins that are unrecoverable and in the same vain has missed potential coins that are doing well. Observing the market helps you get a good position to decide your market moves.
That's the most important point in my opinion. Some people have the assumption that all coins will go up in a new bull market, no matter if the project has a working product or not. By having a look at coinmarketcap's historical screenshots in 2014 it'll show up that holding some of the coins wasn't a good decision because they become almost worthless:  https://coinmarketcap.com/historical/20140126/The difference between holding Bitcoin and holding a shitcoin is that if holding Bitcoin won't be a good decision, holding a shitcoin won't be a good decision either but if holding Bitcoin is a good decision that won't mean that the shitcoin will also increase in price. If Bitcoin isn't worth holding all other coins are likely to be also not worth holding.  My advice: don't buy / hold coins or tokens where it's unknown if they'll survive (inactive, questionable progress, no use-case) and consider if you can exchange them to better ones like BTC. |
|
|
|
Many thanks for your report, very good proof. I've left a negative tag for them. If you want, you can also leave a red tag for bounty abuse. And you can change the post to [url=https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1465477]OluwaTosin10[/url] - [color=red]tagged[/color]
[url=https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1989536]lifesgood10[/url] - [color=red]tagged[/color]
[url=https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1942787]IVEXO[/url] - [color=red]tagged[/color]
[url=https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2023123]cryptobae10[/url] - [color=red]tagged[/color]
[url=https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2537730]Powerbankkk[/url] - [color=red]tagged[/color]
Edit: I just checked some addresses, it looks like he is creating another farm of new accounts when his first batch got red trust. We should watch it: ETH-Address: 0xBf3125D7e2fcC290d97D27a84C70fD8cEB7671A9 Used by tagged Account Powerbankkkk here: https://archive.fo/yr3rM#selection-1595.22-1595.64New Account Balowe is using the same address it here: https://archive.fo/SgZKe#selection-473.0-473.42 |
|
|
|
Ach herrje. Je mehr ich diese Artikel lese, umsomehr wächst in mir der Gedanke, dass einige User von hier sich ggf. zu einer kleinen "Medien-Berater-Gruppe" zusammentun und die Autoren einen 10-Min.-Crashkurs anbieten sollten (falls diese ein Interesse an einer korrekten & objektiven Berichterstattung haben)
Wir lassen qwk einfach die Texte "vorbereiten", dann sollte das schon passen. Das Geld, was sie dann für den überflüssigen Mitarbeiter einsparen, bekommt qwk und mit der Hälfte davon veranstaltet er ein Gewinnspiel im Forum. Dann klicken wir auch gerne auf den Artikel.  Aber bitte verwende nie wieder im aktuellen Kursverlauf die Worte "Crash" und "Kurs" in einem Wort / Satz.  Das denke ich auch schon länger. Das Gelaber tether macht krumme Dinger halte ich im vergleich zu unseren Banken für einen Witz.
Die Banken haben halt die Lizenz zum Printen. |
|
|
|
Ok, danke für die Info. Lohnt das denn überhaupt bei 2 bis 7 Tagen? Nehme an, dass die Gewinne nicht sonderlich hoch sind jährlich betrachtet.
Wenn Du keine Angst hast, deine Coins auf einer der Börsen zu verlieren (kann) sich das meiner Meinung nach schon lohnen. Wenn die Kurse schön volatil sind, steigen die Zinsen recht schnell spürbar an. Siehe dazu Beispiel BTC auf Bitfinex zur Zeit mit ~25%. Solche Zinsen im FIAT Bereich wären zu 100% immer ein SCAM Souris Kommentar dazu, sollte aber ebenfalls ab einem gewissen Zinsgewinn beachtet werden. Also ersteres leider schon. 25% in 2-7 Tagen oder pro Jahr?! Oder habe ich das falsch verstanden? (Nehme an pro Jahr) xD |
|
|
|
Ich muss diese Seite übersetzen
https: /keychainx.io
Bitte senden Sie eine PM mit Angebot auf Englisch
bump Hi! If it's only text and not much workload I can do it for you. I've sent you a PM |
|
|
|
Hey, irgendwelche Neuigkeiten?
Die Nutzerzahl steigt weiterhin aber seit mein Konto deaktiviert wurde habe ich das nicht mehr so verfolgt. Irgendwie zweifle ich die Kompetenz des Teams etwas an, wenn man daraus ein wirklich gutes Projekt machen will, braucht es definitiv mehr Einsatz und auch Erfahrung. Es gab offenbar auch einen Hack, bei dem selbst Nutzer mit guten Passwörtern betroffen waren, der Login hat aktuell nicht einmal ein chapta... Tach auch hafiwilko07,
schau mal in der Facebookgruppe vorbei. So wie dir erging es mehreren Leuten. Da ist auch eine Dame dabei, die Palai von verdächtigen Nutzern bezogen hat und diese an geprellte Nutzer zurück zahlt. Andere Lösung. Da es sich um eine vermeintliche Datenbank handelt, müsste der Support in der Lage sein die Transaktion rückgängig zu machen (siehe Jokin). Mal noch ne Frage... bist du über einen Affiliate-Link zu Palai gekommen?
Was ich mich allerdings frage... wie geht das? Der Angreifer muss ja die kompletten Zugangsdaten gehabt haben. Also auch die Email-Adresse. Zudem schreiben manche Betroffene, dass deren Passwort sicher sei. Irgendwie will ich nicht an so viele zufällige Treffer mit nem PW-Generator glauben und dass die Schuld einzig und allein beim Nutzer liegt. Das bringt mich auch weiter zu der Überlegung, dass es eigentlich eine Katastrophe ist, in so einer frühen Projektphase Opfer eines Angriffs gewesen zu sein. Das Thema Sicherheit ist doch nun mal bei Projekten, welche ausschließlich digital mit Werten handeln (wollen) absolut priorisiert zu betrachten. Im Moment hat man bei Palai die Möglichkeit beliebig oft und schnell PWs einzuhämmern. Eine Captcha-Abfrage oder noch besser eine 2-FA könnte da Abhilfe schaffen, wenn da nicht sogar schon ne Lücke im Front-End ist, welche sich zu Nutze gemacht wurde... https://coinforum.de/topic/15894-palai-was-steckt-dahinter/page/7/?tab=comments#comment-375508Bin aber dennoch davon überzeugt, dass die Idee gut ist und erfolgreich werden könnte. Auf dem Schwarzen Brett sind "Palai gegen Euros" nicht gerne gesehen, deshalb gibt es einen inoffiziellen Discord Channel, in welchem Palai gegen andere Kryptos oder Euro getauscht werden.
Kommt man da irgendwie rein? Die Beiträge auf dem schwarzen Brett haben stark abgenommen, vielleicht deswegen... |
|
|
|
Nutze den Browser jetzt auch schon länger auf meinen Android Geräten, da ist die Werbungs Funktion noch nicht verfügbar, kann das jemand bestätigen?
nein man kann als user nur "tokens" vergeben aber als publisher noch keine "tokens" verdienen. mfg Offenbar ist es bei einigen Nutzern schon verfügbar, bei anderen noch nicht. Bei tyz funktioniert es z.B. schon: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5130614.msg50678497#msg50678497Für den Desktop (Windows, Mac, Linux) ist es in der Beta-Version schon für alle verfügbar. Nur noch nicht in der jeweiligen stabilen Version. Koal-84 bezieht sich auf Android. Dort scheint es bereits in der stabilen Version verfügbar zu sein. Hab kein Gerät mit dem Betriebssystem. Achso, weil der Screenshot sah so ähnlich aus, wie der Screen von meinem Android, daher hatte ich das vermutet. Vielleicht probiere ich mal die Desktop-Version aus, sollte ich demnächst Zeit finden. Nutze bisher Firefox und Opera und bin damit auch zufrieden. Unabhängig davon, mal eine Frage an die Android-Nutzer hier: Ein Kollege (dem ich den Browser als Einstieg in den Kryptobereich empfohlen habe) hat mir heute morgen erzählt, dass er gestern 15 BAT (rund 5€) umsonst zugewiesen bekam. Hat das noch jemand von den Androiden hier bekommen?
Ja, habe ich tatsächlich auch bekommen und mich drüber gewundert.  Also ich find diese Übervorteilung von Smartphone-Nutzern ja jetzt eher nicht so super.
Dafür gibt es leider mobil noch keine Werbungs-Funktion. Daher nehme ich auch an, dass die 15 BAT nicht dafür gültig sind oder weiß jemand etwas gegenteiliges? |
|
|
|
Also das Restrisiko des Totalverlustes a la Mt Gox, ist natürlich nicht von der Hand zu weisen, wenn sich der Börsenbetreiber aus dem Staub macht. Ansonsten habe ich das so verstanden, das die Trader sich deine Coins für den Hebelhandel ausleihen. Daran verdient die Börse einen Prozentsatz und halt Du.
Wenn es gegen den Trader läuft, wird die Posi (rechtzeitig) glattgestellt und Du hast deine Coins dann vor Ablauf der vorher festgelegten Verleihzeit zurück. Die Verleihzeit beträgt dabei zwischen 2 und 7 Tagen, das kannst Du alles festlegen.
Ok, danke für die Info. Lohnt das denn überhaupt bei 2 bis 7 Tagen? Nehme an, dass die Gewinne nicht sonderlich hoch sind jährlich betrachtet. Alles Richtig was zum Thema Lending gesagt wurde, aber ich weise darauf hin, dass wenn ihr das macht ihr auf jeden Fall prüfen müsst ob euch das Finanzamt dann Gewerblichkeit unterstellt (nicht zwingend von der Summe abhängig) oder ob sich eure Haltefristen verlängern. Wäre ja schade, wenn die verdienten Zinsen gleich für die Nachzahlung oder den Steuerberater drauf gehen.
Gewerblich wahrscheinlich nur in speziellen Ausnahmen, da es einerseits keine erkennbare Außenwirkung der Tätigkeit gibt, bei dem Dritte klar erkennen können, dass es ein Gewerbe ist und wohl auch nicht zwingend dauerhaft (da zeitlich unregelmäßig). Ok, danke für den Link. Kannte ich zwar schon aber hatte keine Lust, mir das alles durchzulesen. Habe nur die erste und die letzte Seite überflogen. |
|
|
|
Thema: Matic Network (MATIC) Desktop walletAutor: balvioAuffälligkeiten: leider wurde garnichts übersetzt... Der Nutzer hat es auch in allen anderen lokalen Boards verteilt und es nie übersetzt: http://archive.is/cujWzArchiv: http://archive.is/SFKJo
Ergänzung 30.04.2019 Schade, dass sich immer weniger Nutzer überhaupt noch die Mühe machen, wenigstens automatisierte Übersetzungstools zu verwenden…  Thema: nanominer 1.2.4 - Ethash, CryptoNight (v6, v7, v8, R, RW), Ubqhash, Cuckaroo29Autor: gginAuffälligkeiten: nicht übersetzt Archiv: http://archive.fo/1n8CjEdit: zudem noch Malware, wie es aussieht: http://archive.fo/TjPRQ |
|
|
|
The majority of people involved in this kind of business know the rules that a red trust is the logical consequence for account sales. That is nonsense. This person made an offer to buy an account 3 weeks after creating his account, and continued using that same account for almost two years when he received negative trust. If he knew he would get negative trust, he would have abandoned his account 3 weeks, 1 day in. Yes, that's why I said the majority. I don't have much information about the exact date when account sales were discouraged and the date when it happened (April 19, 2016) looks like red tags for account sales were relatively new. I had a look at the post history of this user and I think he plays very innocent whenever it's possible. Why didn't he stop posting when he noticed that account sales will result in red trust, the (untrusted) feedback by The Pharmacist was left on June 07, 2016 (just 2 months after the deal) and it's only a matter of time if someone else will detect it or The Pharmacist gets DT (what happened finally). No need for him to keep posting and play innocent when The Pharmacist got DT. They will continue it whatever we will write in the rules. The only question would be if they are all reading the rules and if there are some users who we want to be protected from red tags I don't know the basis for you thinking this. I have seen countless threads of people complaining about receiving negative trust for this reason, making the argument that the rules allow for account trading. Also, others have pointed out that many people are writing in their marketplace threads that they "only have negative trust for account selling" which negates the value of a negative rating. It is only a matter of time before scammers start to open up account sales threads with the intention of racking up a bunch of negative trust, then start running around scamming people -- they will continue to say they "only have negative trust for account selling" even after people start complaining they were scammed. Well, that's a bit far-fetched. And if they start like that they'll receive just more negative tags even before they have started their first scam attempt. A negative tag is a negative tag. If we start that way people will start complaining for every negative rating, that it's unfair and left for no reason. And it shows how important it is to leave accurate and justified feedbacks with proof. @Quickseller: If you have a suggestion to legalize account sales while it's ensured to exclude the types of shady activities I've listed in my post I'm sure the community is open to discuss it. But I don't see how this can be ensured. I don't know if you know this about me, but circa 2014/15/16, I traded forum accounts, and in my experience, the overwhelming majority of them do not (try to) scam (as in steal from others). Most would participate in signature campaigns for a couple of months and abandon their account, presumably because they lost interest in the forum. Most do not post crap throughout the forum. I wasn't active back then, so I can't judge how it was. But my assumption for now is that things have changed drastically around 2016 / 2017. The big hype brought many new people, some of them were interested in forum contribution, most of them not. Especially from poor countries where the income from Bitcointalk is very useful and much more that the average there. And honestly, I can understand these people completely. They have sometimes no perspective and see here the holy grail to shitpost and earn as much as possible. There is absolutely nothing wrong as long as they are following the rules and make useful posts. I appreciate it if people register here and post good content, no matter if they are wearing a paid signature to earn. The problem is if they are starting to found "shitposting agencies", purchase accounts and post useless comments 24/7. It's just an appropriate measure to stop this by discouraging account sales. The ICO hype has changed much in my opinion and that's why the attitude changed towards account sales. People made a business by farming accounts to sell them for signature participants or use them for themselves. Finally, rules are rules and when the number of spam posts is increasing all the time it's no surprise that the community is not amused. My argument as to why buying accounts is helpful to the forum has always been along the lines that if someone pays $100 to buy an account, they are effectively paying a $100 bond in which they promise to not try to scam and to not post so much garbage they end up getting banned -- if they do either of these things, the value of their account goes to nearly zero, and they lose the $100 they paid for their account. If they try to scam someone, they must scam for at least the value of their account, and if their attempt is called out before it is successful, they will lose the $100 they paid.
Posting garbage is no reason for a red tag, at least in most cases. And if they buy an account for 100$ they'll just scam a bigger amount. Maybe do a few successful trades before to gain trust and finally increase the amount of money and scam. I remember the account JusticeForYou where the suspicion was exactly the same: gain trust (comments in Meta + VIP account) to pull a scam. Btw, the user stopped posting after he got his red tags... On the other side, I have previously argued a person should be able to sell their account because it allows them to obtain money for their account if in need. This gives someone an incentive against scamming someone if they are desperate for money -- they can sell their account instead.
That's an argument I can agree to. But there is still the possibility that the new owner (account buyer) is a scammer and will use this new account for scamming => sounds good - doesn't work. |
|
|
|
I agree that accounts shouldn't be bought or sold, but how to prevent that from happening ?
I believe creating the rule that prohibits account trading will stop the majority of sales. Why should it stop account sales? The majority of people involved in this kind of business know the rules that a red trust is the logical consequence for account sales. They will continue it whatever we will write in the rules. The only question would be if they are all reading the rules and if there are some users who we want to be protected from red tags At least account sellers are well informed that account sales are discouraged and that caught accounts will get a red tag immediately, that's their business. And they won't care about any rules as long as they can make money and sell their hacked / stolen accounts. I don't have any clue if account buyers are reading the rules, let's assume Coolcryptovator is right and there are different incentives to buy accounts: Question is who is the account buyers?
1. Newbies who want to earn more money by ranked account.
2. Red tagged users who want to continue earning with fresh account.
3. Scammers who want earn by scam other people's.
I'm going to add a little bit to your conclusion: 1.1 Newbies (get quick rich) who want to bypass the Merit system and earn more money by high-ranked accounts for shitposting: Maybe they read the rules but I doubt it1.2 "Shitposting agencys" using dozens of high-ranked accounts to bypass the merit system and shitpost the forum for signaure campaigns: I think they know the rules and red trust1.3 Red tagged users who want to continue earning with fresh account (mostly a mix out of 1.1 and 1.2): Well, they should know it for obvious reasons. 2.1 Scammers using their high-ranked accounts to deceive and scam inexperienced users: I'm sure they know that account sales will result in red trustHonestly, the only party I would halfway like to protect are 1.1 Newbies if they are scammed by account sellers. The rest are all deserving the red tags and wasted money for their tagged accounts. I believe most people who engage in this kind of business do so because it is explicitly allowed.
Where did you read that it's explicitly allowed? It's allowed, but account sales are discouraged. That's a big difference. In the same sentence it's clearly mentioned that account sales are discouraged. Why should someone do something discouraged "on their own risk"? It's like "It's allowed to jump from the bridge but it's discouraged". Maybe we can add that there could be consequences if someone is engaging in account sales: and DT will possibly give a red tag for account sales because it's untrustworthy.Old: 18. Having multiple accounts and account sales are allowed, but account sales are discouraged. New: 18. Having multiple accounts and account sales are allowed, but account sales are discouraged and DT will possibly give a red tag for account sales because it's untrustworthy. I don't see any other (legit) reason to buy a high-ranked account than the (shady) reasons I've mentioned above. Normal forum users can do everything with a Jr. Member account or buy a Copper membership. Account sales are mostly related to any kind of shady business. @Quickseller: If you have a suggestion to legalize account sales while it's ensured to exclude the types of shady activities I've listed in my post I'm sure the community is open to discuss it. But I don't see how this can be ensured. To make it short: Yes, red tags from DT are totally appropriate for account sales in my opinion because we all know what would happen if we stop tagging account sales. Red trust is given to them because red-trusted accounts can't be used anymore for the (shady) reasons why they were bought. No need to ban them. I'm sure the community is open to debate how the inofficial rule No.18 is written down to make it clearer for inexperienced Newbies that account sales are allowed but there will be negative consequences to engage in them. I remember it was written down like that in the inofficial rules because account sales will be done just outside of the forum and we can't stop them, that's why it's written there as "allowed but discouraged". |
|
|
|
Was natürlich nicht zu verhindern ist, ist ein Vertrauensverlust in Bitcoin. Ungeachtet dessen, dass dieser mit der ganzen Geschichte gar nichts zu tun hat.
Also laut den Bitcoin-Spezialisten von n-tv basiert Bitcoin und der gesamte Krypto-Markt sogar auf Tether, man lernt täglich etwas dazu. Logische FUD-Schlussfolgerung und demnächst auch auf n-tv: Scheitert der Tether, dann scheitert der BitcoinIm Zentrum der Ermittlungen steht die Krypto-Währung Tether: Sie ist eine Art digitaler Goldstandard, auf dem Bitcoin und der gesamte Krypto-Markt fußt. Die Macher von Tether versprachen lange, dass man jeden der Digitalcoins jederzeit gegen einen Dollar eintauschen kann, das Cyber-Geld also an echtes Geld gekoppelt ist.... Hier gefunden: |
|
|
|
Welches Wallet gibt es um den neuen Coin BEP2 BNP (nicht ERC20-Token) zu verwahren? Gibt es ein (Offline) Desktop Wallet oder muss ich das Online Wallet aka Binance Chain nehmen?
Soweit ich weiß, müsste Exodus beide aktuellen Versionen von BNB unterstützen: https://support.exodus.io/article/1139-exodus-is-supporting-bnb-mainnetHabe aber (leider) kein BNB in Exodus. |
|
|
|
Ich fand in der näheren Vergangenheit das Coin Lending immer sehr interessant. BTC oder andere Altcoins in die Lendingwallet auf Poloniex oder Bitfinex schicken und dann mit dem Coinlend-Bot ( https://www.coinlend.org/) verleihen lassen. Die Zinserträge schwanken teilweise sehr heftig, aber über den Bot kann man das ganz gut einstellen. Weißt du, wie das mit dem Lending-Vorgang genau aussieht? Also gibt es da ein Risiko, dass die Coins irgendwie weggehackt werden könnten (Lagerung auf der Exchange etc.)? Normal denke ich mir halt immer, das sind so Geschäftsmodelle, bei denen man sich fragt, warum die Besitzer nicht einfach einen Kredit aufnehmen und das Teil laufen lassen, dann wären sie risikolos bald stinkreich. Bedarf dann ja theoretisch keine Kunden, die investieren. Auch wenn das mit Poloniex und Bitfinex tatsächlich legit zu sein scheint (klar, die Erträge sind deutlich geringer). Schon zu viele Lending-Ponzis gesehen, die häufiger Scam sind als Cloudmining und obendrein ist die Legitimität von Lending-Anbietern nochmals schwieriger zu verifizieren als bei Cloudminern. |
|
|
|
Die Forumsadministration hat seit ein paar Tagen eine neue Funktion eingebaut, dass auch Nutzer, die nicht registriert und nicht eingeloggt sind, erkennen können, ob ein Themenstarter ein Scammer ist oder nicht. Als Referenz gilt die Trust-Bewertung des Nutzers und bei negativem Trust wird die folgende Nachricht über dem Thema angezeigt (nur sichtbar, wenn man nicht eingeloggt ist):  Als Verweis wird dazu erwähnt, dass man sich für mehr Details einloggen soll (auch eine gute Möglichkeit, mehr Nutzer zu bekommen )
Offizielle Ankündigung von theymos: Logged-out users will now see a warning in trust-enabled sections if more DT members neg-trust the topic starter than positive-trust him.
This increases the responsibility of DT members not to give negative trust for stupid reasons, but only for things that cause you to believe that the person is a scammer.
Da das Trust-Rating damit entscheidend wird, ob jemand auch für nicht registrierte Besucher als Scammer dargestellt wird oder nicht, weist theymos darauf hin, dass es die Verantwortung aller DT-Mitglieder erhöht, bei der Vergabe von negativem Trust genau zu sein. Bisher habe ich sowieso den Eindruck, dass theymos sehr viel Wert darauf gelegt hat, das Trust-System nur für eingeloggte Nutzer zu verwenden, was aber seit jeher recht umstritten war und diese Lösung jetzt ein Mittelding zwischen sichtbarem Trust nur für eingeloggte Nutzer und sichtbarem Trust (mit allen Details) komplett für alle Nutzer (egal ob eingeloggt oder nicht) ist. Allgemein ist das sehr zu begrüßen, um Scams zu erschweren, allerdings bringt die aktuelle Funktion nur etwas, wenn der Scammer das jeweilige Thema erstellt hat, da die Meldung nur über dem ersten Beitrag erscheint. In normalen Kommentaren ist es leider nicht sichtbar. |
|
|
|
Nutze den Browser jetzt auch schon länger auf meinen Android Geräten, da ist die Werbungs Funktion noch nicht verfügbar, kann das jemand bestätigen?
Ist bei mir genauso, dass es leider noch nicht möglich ist. Nehme aber an, dass demnächst ein Update kommt und wir es dann auch haben. Nutze den Browser jetzt auch schon länger auf meinen Android Geräten, da ist die Werbungs Funktion noch nicht verfügbar, kann das jemand bestätigen?
nein man kann als user nur "tokens" vergeben aber als publisher noch keine "tokens" verdienen. mfg Offenbar ist es bei einigen Nutzern schon verfügbar, bei anderen noch nicht. Bei tyz funktioniert es z.B. schon: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5130614.msg50678497#msg50678497 |
|
|
|
Im Zentrum der Ermittlungen steht die Krypto-Währung Tether: Sie ist eine Art digitaler Goldstandard, auf dem Bitcoin und der gesamte Krypto-Markt fußt. Die Macher von Tether versprachen lange, dass man jeden der Digitalcoins jederzeit gegen einen Dollar eintauschen kann, das Cyber-Geld also an echtes Geld gekoppelt ist.... Nanana, da frage ich mich, wie Bitcoin überhaupt existieren konnte, bevor Tether eingeführt wurde, wenn Bitcoin und der gesamte Krypto-Markt angeblich auf Tether fußt. Wäre mal interessant zu wissen, wie der Autor das erklären würde. ^^ |
|
|
|
Gibt es eine Möglichkeit die Verifizierung der Telefonnumer bei Tradingview zu umgehen ?
Die normalen Einmal-SMS-Seiten dürften nicht viel helfen aber vielleicht kannst du es mal auf https://www.textnow.com/ versuchen. Über VPN kannst du den Dienst auch von Deutschland aus nutzen und vielleicht klappt es ja so (keine Garantie, weiß nicht ob es mit Tradingview klappt). Der ganze verifizierungs-Mist nervt halt schon. |
|
|
|
|
Das Finale wird davon geprägt sein, dass Teile des originalen Bitcoin whitepapers gefunden werden und die Suche nach dem wahren Satoshi Nakamoto beginnt. Leider wird mit zunehmender Dauer immer deutlicher, dass Faketoshi (Craig Wright) keine Kosten und Mühen gescheut hat, sich in den Film einzukaufen und Bitcoin SV als den wahren Bitcoin zu propagieren. An allen erdenklichen Stellen wird Bitcoin SV angepriesen, wie vorteilhaft eine abnormal hohe Blockgröße doch sei und schließlich tauchen sogar Faketoshi und Calvin Ayre persönlich im Film auf, um sich als Helden aufspielen zu können.
Neben etlichen verklagten Leuten, die im Film und während des Drehs angezweifelt haben, dass Faketoshi der wahre Satoshi ist, bleibt unterm Strich nichts als ein kollateraler Flurschaden für Kryptowährungen insgesamt, der sogar im Abspann die Möglichkeit bietet, fortgesetzt zu werden.
|
|
|
|
|
Show Posts
