Here's a question I haven't been able to find a straight answer to - can you bring the cold storage online and continue remixing for free?
Let's say I generate a new wallet on my airgapped computer, import the relevant xpub in to Sparrow, and mix a few coinjoin outputs to this cold wallet. A year later, I want to spend these coins, but I want to coinjoin them a bit more first. Can I import the seed phrase for this cold wallet in to Sparrow (making it a hot wallet), have Sparrow detect the UTXOs as coinjoin outputs, and pick up exactly where they left off and keep remixing?
I don't think so. Here is why... In order for this to happen, adding the seed phrase should create 4 accounts (deposit, premix, postmix, badbank) and send the coins to the deposit account. I think the deposit account lives under the default derivation path, so technically perhaps it wouldn't need to "send" the coins to this account because this is also the default derivation path for the cold wallet. Now, let me share my own experience, because I have tried something very similar. I think you have actually found a "bug" here. I have added the seed phrase to a cold wallet I had and it didn't generate the 4 accounts. When I imported my seed phrase, it didn't actually become a hot wallet. I was unable to sign transactions without using my HW. Essentially, I had a hot wallet where I could see the seed phrase, but I couldn't use it as a hot wallet. I had to sign using my HW instead. Give it a try, I think it will behave exactly as I mentioned above. |
|
|
|
I prefer to just use multiple wallets for different things and not connect KYC coins with non-KYC coins, for example. Wallet creation is free, use a new one (and new addresses from it) only for a specific purpose. For instance, my Sinbad signature payments go into a new wallet that's got nothing to do with my non-public addresses, private investments or my other coins I am holding for whatever reason in completely different wallets. If I do consolidations and mixing, I will still not connect those "different-purpose" coins unless I have a reason why I am doing that or don't care.
The only problem I see here is that you have to manage multiple backups because each wallet has a different seed phrase Alternatively you could use less wallets and create various accounts for each wallet. For instance Wallet A could be the payments wallets as you said and each account could be known to the "real life instance - company" that you pay or get paid from. Thus, Wallet A - Account 0 could be for payments with company A, Account 1 could be for company B etc. Then you could use wallet B for different reason and also use various accounts of wallet B. This is much easier to manage. |
|
|
|
<~>
Sorry mate, I didn't catch that. I use Sparrow, connected to my own electrum server. What did you want to point out? |
|
|
|
Can someone who does not know how to code excel in this area?
Absolutely, definetely! If you want to contribute, you obviously need to write code, but if you want fundamentally understand bitcoin, you need some basic knowledge in computer science, cryptography and finance. I understand that especially cryptography sounds intimidating and to be honest, it is. I am a dev and cryptography is an astonishingly vast area, meaning that I find it confusing, despite my studies. But you only need the desire to learn because nobody will judge you in this process. Getting deeper into bitcoin will offer you great knowledge. |
|
|
|
Όσον αφορά την αποτυχία των hard forks, και τα άτομα που πιστεύουν πως οι Core devs "καταστρέφουν" το όποιο potential γι' αυτά, παραθέτω το πιο accurate κείμενο πάνω σ' αυτό: Before anyone replies further, consider the following points:
If someone is complaining about getting "REKT", where people shot down their ideas, try to see that for what it really is. It's not an injustice or some sort of conspiracy. It's merely an admission on their part that they failed to make a compelling argument. That their ideas simply weren't good enough. If ideas are sound in reasoning and logic, people will generally accept them. So, it stands to reason that any ideas which got "REKT" did so for a sensible reason. It was just a weak proposal that didn't stand up to scrutiny. And they're bitter about it.
When people refer to 'Byzantine Fault Tolerance', the very problem which needed to be solved was the issue with social contracts and people needing to be trusted to do as they were instructed. The entire premise is that you don't rely on trust. So if someone is telling people to "learn Byzantine generals problem" in one breath and then claiming that the solution supposedly involves asking every single coder on the face of the planet to "do as they're told" in the next breath, perhaps that individual doesn't understand things as well as they claim. It sounds to me like such a person is in absolutely no position to lecture others about anything. Social Contracts are not Byzantine Fault Tolerant. Το είδα κι εγώ και δυστυχώς δεν έχω merit να του δωσω. Ο χρήστης αυτος είναι γενικα εύστοχος στις τοποθετήσεις του. |
|
|
|
<~>
Αν δεν σε πειράζει θα ήθελα να μην αναφερθώ σε όλα τα υπόλοιπα, για να στηρίξω και τη στάση της αποχής που έλεγα από το νήμα. Όμως για το παρακάτω θέλω να πω: Ρωτάω και ξαναρωτάω για το αρχαίο/κατώτερο IPv4 που 40+ χρόνια τώρα δεν λέει να πεθάνει και ένας Χριστιανός/Μουσουλμάνος/Βουδιστής δεν έχει φιλοτιμηθεί να απαντήσει μέχρι στιγμής...
Το είδα και πριν, δεν έχω απάντηση, μιας και στα δικτυακά θέματα δηλώνω κατώτερος των περιστάσεων. Το μόνο που εικάζω είναι το προφανές, ότι δηλαδή έχει καθιερωθεί τόσο πολύ που "άντε να αλλάξει τώρα". Θα το δω όμως και αν βγάλω άκρη, με επιχειρήματα τεχνικά, θα ενημερώσω. |
|
|
|
|
We will definetely need the code, otherwise we have to make assumptions.
Assumption 1: The private key produces different legacy address if it's compressed than if it's uncompressed.
Possible Action: Use the private key you have in any wallet that supports WIF key sweeping. Perhaps you search something wrong when you search yourself.
Lesson Learned: Don't create custom set-ups. It can lead to significant losses.
EDIT: The answer above by Charles-Tim is a good one. Try this one first.
|
|
|
|
Δεν είναι μόνο αυτό, αρχικά σε έκοψε για big blocker, προσπάθησε να σε προσηλυτίσει στο BSV (δεν ξέρω αν έλαβες και κανά PM να σου ζητάει διεύθυνση για dust), απέτυχε και έμμεσα σου είπε να πας να μιλήσεις σε ένα AI bot (ότι -και καλά- αυτό θα είναι πιο «παραγωγικό», παρά η αυτού «υψηλότητα» να χάνει χρόνο μαζί σου):
Ο,τι και να γίνει, ο μόνος λόγος να απορρίψω το Bitcoin θα είναι αν γίνουν αλλαγές με τις οποίες δεν συμφωνώ. Μια εξ αυτών είναι και η αλλαγή του blocksize σε επίπεδα που θα το κάνουν δυσπρόσιτο στον πολύ κόσμο. Επίσης, ακόμα κι αυτό να γίνει, δεν μπορώ να ασχοληθω με ένα chain που δημιουργός του είναι ένας άνθρωπος που έγω προσωπικά θεωρώ ανίκανο και ψεύτη. Τέλος, είμαστε πια μεγάλα παιδιά. Και ηλικιακά και σε επίπεδο αντίληψης. Ο προσηλυτισμός κερδίζει όσους δεν έχουν άποψη, αλλά εγώ αν δεν είχα άποψη δεν θα μιλούσα καν. Έχει πλάκα γιατί πιο πάνω έγραψα ότι θέλω το Bitcoin να είναι δίκτυο πληρωμών αποκλειστικά. Και μου προτείνεις κάτι που δεν αφορά το Bitcoin και δεν αφορά και πληρωμές. Παρεμπιπτόντως ούτε καν το chatGPT δεν με ενθουσιάζει σαν τεχνολογία, μιας και η διπλωματική μου ήταν σε κάτι αντίστοιχο (σαφώς πιο μικρής εμβέλειας, μιας και εγώ δεν πληρώθηκα από την openAI ούτε έφαγα 4 χρόνια να το φτιάχνω). Νομίζω πως εγώ θα απέχω από το νήμα. Να 'στε όλοι καλά. Καλή συνέχεια! |
|
|
|
Όχι αν το μοντέλο της μιας ομάδας βασίζεται στην καλή θέληση των ολίγων, όπως σε αυτό που οραματίζεται ο συμφορουμιτής σου.
Εντάξει ο HmmMAA έχει τελείως διαφορετική θεώρηση από μένα, είναι σαφές. Αλλά δεν τον υποχρεώνει και κανείς να έχει node δικό του, ούτε να αγαπάει το bitcoin και φυσικά ούτε να το χρησιμοποιει. Εγώ αυτό που λέω είναι πως όποιος επιθυμεί , πρέπει να μπορεί να τρέχει δικό του node. Και ως εκ τούτου, το blocksize κατά εμένα πρέπει να είναι τέτοιο ώστε να το επιτρέπει σε όλους. |
|
|
|
Το ιδιοφυές κομμάτι του bitcoin είναι πως δεν είναι δημοκρατικό. Αν διαφωνούν δύο ομάδες ατόμων, μπορούν να εκμεταλλευτούν τη φύση του, και να αλλάξουν μέρος του κώδικα προς όφελός τους. Ο καθένας έχει το δικαίωμα να τρέχει ό,τι consensus rules θέλει, και με τα κατάλληλα επιχειρήματα να πείσει για την χρησιμότητά του.
Απλώς για να ισχύει αυτό, πρέπει ακόμα και ο πιο αδικημένος άνθρωπος να έχει δυνατότητα να στήσει node. Άρα, ενισχύεται η άποψη που εξέφρασα παραπάνω. Φυσικά κάθε διαφωνία ευπρόσδεκτη, αλλά εγώ θέλω να τονίσω ότι αυτή η ιδέα πάντα με συνεπαίρνει και μου δίνει δύναμη. Ότι δηλαδή όλοι μπορούμε να γίνουμε μέρος αυτής της αλυσίδας κι όχι οι λίγοι, όπως πχ στα σύγχρονα οικονομικά μοντέλα |
|
|
|
Γιατι λοιπον καιγομαστε να πρεπει να εχουμε το αντιγραφο ? Και μην μου πεις οτι το decentralisation εχει σχεση με τα nodes , η netflix εχει πολλα datacenters ανα τον κοσμο . Αυτο σημαινει πως ειναι αποκεντρωμενη υπηρεσια ?
Η netflix εχει datacenters στον κόσμο, αλλά όλα της ανήκουν. Το bitcoin έχει nodes σε όλο τον κόσμο και κάθε ένα ανήκει σε συγκεκριμένο άνθρωπο. Προφανώς πολλοί έχουν >1 nodes. Ένα node για μένα πρέπει να μπορεί να έχει και ο πιο φτωχός άνθρωπος του κόσμου, στην πιο απόμακρη περιοχή του κόσμου. Πρέπει να μπορει να το έχει για να έχει δική του εικόνα των συναλλαγών και να κάνει κι αυτός validate. Αν του μεγαλώσεις το blocksize, θα πρέπει να πληρώσει παραπάνω για εξοπλισμό και για δικτυακή ταχύτητα. Καθημερινα λαμβανουμε και στελνουμε πληροφορια με Mbps , συντομα παμε σε Gbps και σε οτι εχει σχεση με το blockchain πρεπει να μεινουμε σταθεροι . Αν αυτο δεν ειναι δογμα τι να πω .
Ναι! Εμείς οι τυχεροί που ζούμε στην Ελλάδα. Διότι στη Γκάνα για παράδειγμα, 4 στους 10 δεν ήξεραν καν τι είναι το διαδίκτυο. Επίσης με 1mb είναι δύσκολο εώς ακατόρθωτο να πετύχεις DoS attack. Όσο αυξάνεις το Block Size τόσο πιο εύκολο γίνεται. |
|
|
|
Σε μερικουσ μηνες ολοι θα εχουμε την απαντηση μας σε αυτο , ευτυχως ο COPA τον μηνυσε οποτε σιγουρα θα βγει ενα αποτελεσμα . Ειναι σημαντικο ομως να κατανοησεις πως η ταυτοτητα δεν αποδεικνυεται μονο με ενα signed message . Ή για να το θεσω αλλιως , το signing ειναι το τελευταιο κομματι . Δες το παραδειγμα του Charlie Lee ( litecoin ) . Πρωτα η κοινοτητα ηξερε ποιος ειναι , και στη συνεχεια υπεγραψε μηνυμα .
Φυσικά, για αυτό λέω παραπάνω πως θα αρχίσω να το θεωρώ σαν πιθανότητα, αλλά και πάλι δεν αρκεί. Αν δεν αντιληφθεις αυτο που ειπα για το race to the bottom δε θα μπορεσεις ποτε να καταλαβεις για ποιο λογο γραφω οτι γραφω .
Καταλαβαίνω τι γράφεις. Πάντα ακούω διαφορετικές απόψεις γιατί μόνο έτσι πας μπροστά. Απλώς διαφωνώ και αυτό είναι θεμελιώδες δικαίωμα για όλους. Ο πιο αδυναμος κρικος ( full node ) πλεον ειναι ο κυριαρχος παικτης . Ο καθε πικραμενος κραταει ενα παγκοσμιο δικτυο που μπορει να αλλαξει τον κοσμο στα δικα του μετρα και σταθμα .
Εδώ ας πούμε έχουμε διαφωνία. Ο καθένας το δικαιούται, να έχει το αντίγραφο του blockchain στο pc του. Οπως εχω ξαναπει , ελπιζω οταν ο core ζητησει αυξηση του blocksize ολοι να κανετε αυτο που σας επεισαν τοσα χρονια .
Reject και UASF σε οποιαδηποτε προσπαθεια αλλαγης . Γιατι , αν γινει το αντιθετο , αυτο θα σημαινει πως οτι λεγαμε οι περιεργοι τοσα χρονια συμπεριλαμβανομενων και των "θεωριων συνομωσιας" εχει λογικη βαση .
Το blocksize είναι φτιαγμένο για να διατηρεί την απαραίτητη πληροφορία. Κατ' εμέ, είναι σωστό το μέγεθος που έχει στο block το bitcoin. Δεν πιστεύω ότι η αλυσίδα φτιάχτηκε με σκοπό να κρατήσει όλη την πληροφορία σε κάθε live συναλλαγή. Κοινώς, δεν πιστεύω ότι αν αγοράσω λεμόνια από τον μανάβη θα πρέπει να καταγραφεί στο chain αμέσως. Το lightning δίνει τη δυνατότητα να ανοίξουμε channel με το μανάβη και να κάνουμε συναλλαγές. Όταν κλείσει το channel θα καταγραφεί στο chain η τελική εικόνα. Αυτό τι σημαίνει; Ότι θα μπορέσουμε (σε μεγάλο βάθος χρόνου) να φτιάξουμε on-top layers σαν το lightning για τις καθημερινές συναλλαγές. Αυτό επίσης σημαίνει, πως δεν θα εγκρίνω, προσωπικά, καμία αύξηση του blocksize, ειδικά σε μεγέθη τάξης 16MB +. Και εχε στο μυαλο σου , πως οταν το blockchain επικρατησει σαν λυση μονο μια αλυσιδα θθα επιβιωσει . Ολα τα δεκαδες χιλιαδες υπολοιπα projects δε θα εχουν λογο υπαρξης .
Το μόνο σίγουρο είναι αυτό. Απλώς διαφωνούμε στο ποια θα είναι αυτή. Θα το δείξει ο χρόνος... |
|
|
|
but I want to know if you can write them on a piece of paper, then what is the use of a hardware wallet?
A HW can be used to store the private key so you don't have to manually import it (or the seed phrase) every time you wish to spend from your wallet. On a piece of paper you write a backup so you can use it in case something goes wrong. But in order to actually use the wallet, you can use the device which is stateful, as in "it holds the key offline in its storage". The approach I follow is totally different, but my use-case is not the common one, at least that's what I assume. I import my seed phrase to my HW, I do what I want to do and then I factory reset the device. So, my device holds my keys only for the time I want it to hold them. |
|
|
|
On the other hand, a Raspberry Pi cannot run a full node with the entire block chain.
An RPi can definetely run a full node. You only need to add an SSD to store the blockchain. To the question: Have you considered running a Bitcoin node? Why did you or why did you not start a node? If you are running a node, private or working for a company, have you any important thoughts to share?
I am running 2 bitcoin full nodes: 1. I run umbrel on a raspberry pi 4 model B with 8 GB Ram. I connect to it via TOR, which umbrel makes very easy. 2. I run a custom node on another device. When I say custom, I mean I installed Bitcoin Core and ElectrS and I install manually anything I want to add to it. I have set TOR, so I connect to it via TOR. You should be running a node for privacy. You will never be private if every interaction you have with the Bitcoin network happens through another person's electrum server. You should be running a node to help the network too. One more node setting the rules of the network and have a clear picture of the blockchain is a good thing. |
|
|
|
this is not how HW wallet work, you described how a public key/address can be generated from a seed.
yeah because OP asked why do we store Seed Phrases and how is it different than storing private keys: I find it confusing that when you create a hardware wallet, you are required to write down a 12-word "recovery phrase" in order to restore your wallet in the event that it is misplaced.
What makes this any different from simply leaving your wallet at home and writing down your private key on the same piece of paper? What use does a hardware wallet serve if you have to write down what is effectively your private key anyhow?
Anyway, if my answer is unecessary, let it be this way. At least it is not misleading or wrong. |
|
|
|
I find it confusing that when you create a hardware wallet, you are required to write down a 12-word "recovery phrase" in order to restore your wallet in the event that it is misplaced.
What makes this any different from simply leaving your wallet at home and writing down your private key on the same piece of paper? What use does a hardware wallet serve if you have to write down what is effectively your private key anyhow?
When you press the "create new wallet" button on your HW, the device has collected 128 - 256 bits of entropy from various sources. Imagine a sequence of 0s and 1s. Then the entropy is hashed and the first 4 - 8 digits (checksum) are appended to the initial checksum. Then the sequence you have is split into 12 - 24 smaller sequences of bits, of 11 digits each. Each of these subsequences is converted to a decimal number. Each of these decimal numbers corresponds to an english word in the BIP-39 dictionary (which is the recovery phrase you refer to above). Finally, the seed words, plus some salt (the word "mnemonic" + an optional passphrase) is stretched through the PBKDF2 function and a 512-bit seed is produced. This seed produces the wallet ( EDIT: and is stored in the device). Note: as you can see, if 2 people have the same set of words, they can produce the same wallet, unless they have set an optional passphrase on the last step.
Now, to answer the question:BIP-39 is a standard that is used to facilitate people when they want to recover their wallet. How? It is (as I explained above) a representation of the initial entropy. If you wanted to produce the same wallet without a backup of the entropy, it would mean that you have produce the same entropy randomly. It will never happen - it is infeasible. So the wallet offers you 12 - 24 words to help you recover the wallet in any other device you want, provided that it uses BIP-39. The HW can have a state, meaning it can remember the private key, but if it gets destroyed, for example, how would you recover the wallet? I know you think that you could hold a backup of the private key instead of the words, but trust me, keeping track of 64 Hexadecimal characters is much more difficult than keeping track of 12 english words. |
|
|
|
Good luck confiscating bitcoin like they confiscated gold. I unfortunately lost all my private keys in an unfortunate boating accident.
Oh, me too. I guess boating accidents happen quite often nowadays, or perhaps we 've been in the same accident. Seriously though: One can only imagine the US government will eventually "ban" Bitcoin like it banned Gold a few decades ago. How exactly do you think they can bitcoin? I don't judge you, I ask for a reasonable way to do it. You will realise that one of the reasons why Bitcoin is superior to Gold is this. They can't confiscate Bitcoin like gold, unless of course they ban the internet everywhere on planet earth. P.S Even if they ban internet on the planet, thanks to blockstream satellite ( https://blockstream.com/satellite/), Bitcoin may survive.  |
|
|
|
Δεν υπάρχει τρόπος να κάνεις back-up τα κανάλια σου με τον απλό τρόπο που υπάρχει στα HD wallets (seed phrase). Εδώ πρέπει να κρατάς κάθε commitment transaction για να ασκήσεις penalty αν χρειαστεί. Τα αντίστοιχα "private keys" δηλαδή αλλάζουν κάθε φορά που κάνεις συναλλαγή.
Έχεις δίκιο, ζητώ συγγνώμη γιατί δεν είχα καταλάβει ότι αναφερόμαστε στο backup του ln node, αλλά του bitcoin node. Φυσικά το backup στο ln χρήζει άπειρης βελτίωσης.
Το κακό με το lightning δεν είναι το σύνολο των implementations. Δυστυχώς, έχει θεμελιώδεις περιορισμούς για τον μέσο χρήστη Bitcoin, αλλά δεν θα πετυχαίναμε global adoption με αυτό μόνο ούτως ή άλλως.
Απλώς όταν έχεις πολλαπλές ομάδες και ανθρώπους να δουλεύουν, θα δοθούν λύσεις σε πολλαπλά επίπεδα. Οπότε η γνώμη μου είναι ότι και λύσεις στο backup επίπεδο, θα δοθεί ευκολότερα αν αυξηθούν τα μυαλά που δουλεύουν σε αυτό. |
|
|
|
Δεν είναι αυτό το πρόβλημα, αλλά η πολυπλοκότητα του να στήσεις ένα LN node. Για κάποιον που έχει Linux/BSD γνώσεις, ΟΚ, δεν είναι κάτι τρομερό.
Όχι έχεις δίκιο σε αυτό. Είναι πρόβλημα η πολυπλοκότητα για τα LN nodes. Δεν είναι όσο απλό είναι το Bitcoin node, απαιτεί κάποια manual εργασία. Ακόμα και για το backup μπορούν να βρεθούν λύσεις και απορώ πως δεν έχουν βρεθεί ακόμα... το BTC δεν ξεκίνησε με seed phrases το 2009. Έπρεπε να κάνεις χειροκίνητο backup το wallet.dat (ας πούμε σε ένα DVD που είναι σχετικά αξιόπιστο WORM μέσο).
Μα νομίζω πως με τις υπάρχουσες λύσεις είμαστε εντάξει. Οχι; Εννοώ και τώρα μπορείς να κάνεις backup το wallet.dat σου αν τρέχεις δικό σου Bitcoin Core. Αν δεν τρέχεις, νομίζω το seed phrase είναι ο ευκολότερος τρόπος να αναπαραστήσεις και να αποθηκεύσεις το entropy που παράγει το wallet σου. Σκέψου ότι μιλάμε για 128 ή 256 bits. Έχω κάνει την άσκηση μπας και σκεφτώ κάτι καλύτερο, αλλά δεν τα έχω καταφέρει. Αν βρεις κάτι, εδώ είμαστε να το δούμε και να γράψουμε BIP να το κάνουν consider οι devs. Ε, βάζω στοίχημα άνετα ότι ούτε σε 100 χρόνια δεν θα έχει επιτευχθεί καθολική ομοφωνία για το «σωστό» block size.
Πιθανόν, αλλά δεν νομίζω ότι μας δημιουργεί πρόβλημα αυτό. Εντάξει, κάποιες φορές στις συζητήσεις ανεβαίνουν οι τόνοι. Πάντως, εγώ αν ποτέ το bitcoin πάρει δρόμο με τον οποιο δεν συμφωνώ, απλώς θα το απορρίψω. Είναι απλώς η φυσική εξέλιξη των πραγμάτων. Δεν έχω δογματισμό, όπως πχ λένε "ομάδα δεν αλλάζεις". Αν το bitcoin κάνει development με το οποιο διαφωνώ ριζικά, δεν έχει νόημα να το ακολουθήσω. Ακόμα και στα Linux distros υπάρχει debate εδώ και 20 χρόνια ποιό είναι το σωστό, το ορθόδοξο GNU/Linux (βλ. Ubuntu vs Debian debates στο adslgr).
Ναι, αλλά αν το δεις αλλιώς, πλάκα έχει. Γιατί, αν σε ρωτήσω ποιο είναι το καλύτερο linux distro, λογικά θα μου απαντήσεις ποιο είναι το "αγαπημένο" σου, αλλά όχι απαραίτητα το καλύτερο. Εγώ μετά από διάφορες αλλαγές, κατέληξα στην απλότητα του Ubuntu. Ο κολλητός μου έχει Mint από όταν ξεκίνησε και δεν άλλαξε ποτέ. Μόνο στο Bitcoin community έχω δει τόση φασαρία για ένα φαινόμενο που ισχύει καθολικά στον πλανήτη Γη.  Εε νομίζω υπερβάλλεις. Είμαστε καλοί στη φασαρία, αλλά υπάρχουν communities που γίνεται πανικός. Αν ανοίξεις το reddit, ο κόσμος διχάζεται για τόσα θέματα που αρχίζεις πλέον να πιστεύεις ότι το κάνουν για πλάκα. |
|
|
|
Καλησπέρα σε όλους. Και για να το θεσω αλλιως ο τελικος τους στοχος ( maxis ) ειναι να δημιουργησουν την εντυπωση πως το PoW ειναι αποτυχημενο μοντελο , να φτασουν τους miners καποια στιγμη προ τετελεσμενων γεγονοτων που δε θα ειναι κερδοφοροι και να περασει το project στη ληθη
Άρα θεωρείς ότι οι maxis θέλουν να καταστρέψουν το bitcoin; Εγώ πάντως, που δεν είμαι bitcoin maximalist και είμαι απλώς bitcoin only, θεωρώ πως το PoW είναι το μοναδικό μοντέλο στο οποίο μπορεί να σταθεί το blockchain. Τωρα στο θεμα του CSW , δε με ενδιαφερει αν ειναι ο satoshi . Εχω διαβασει ολα τα posts του satoshi , εχω διαβασει σχεδον οτι υπαρχει για τον CSW και βλεπω πως υπαρχει μια συνεχεια στη λογικη . Αυτο που με ενδιαφερει ειναι πως το bsv ειναι πολυ πιο κοντα στο οραμα που ειχε ο δημιουργος . Αν εχω δικιο ή αδικο ο καιρος θα το δειξει . Σιγουρα παντως δεν ειναι η τιμη που θα δειξει αν η θεωρηση μου ειναι σωστη ή λαθος . Και το google σε καποια στιγμη κατα το dot.com bubble ήταν το outsider αλλα αποδειχθηκε πως ηταν η υπηρεσια που η κοινωνια χρειαζοταν σε αντιθεση με τις υπολοιπες μηχανες αναζητησης που πουλουσαν φυκια για μεταξωτες κορδελες ( οτι κανει το btc σημερα λεγοντας σου πως η τιμη ανταποκρινεται στην αξια του ) .
Συμφωνώ ότι δεν έχει καμία σημασία ποιος είναι ο satoshi. Θεωρώ πως σαν άνθρωποι πρέπει να είμαστε λίγο καχύποπτοι όταν κάποιος άγνωστος μας λέει κάτι. Όχι στον υπερθετικό βαθμό, αλλά ας μην πιστεύουμε τα πάντα. Στο πλαίσιο αυτό, αδιαφορώντας για το ποιος έχει "δίκιο" ή "άδικο" και για να μην βασανίζουμε τα κεφάλια μας, εγώ θα αρχισω να θεωρώ σαν πιθανότητα -όχι να πιστέψω απαραίτητα- τον CSW μόνο όταν δω κρυπτογραφική απόδειξη ότι ελέγχει τα αρχικά blocks. Αν με ρωτάς, που δεν με ρωτάς και καλά κάνεις, θεωρώ πως δεν θα την δω ποτέ αυτή την απόδειξη. Ακαδημαϊκοι και προγραμματιστες , που δεν εχουν καμμια σχεση με την πραγματικη οικονομια βρηκαν ενα χωρο για να παιξουν ( ενω πληρωνονται βεβαια ) για να λυσουν προβληματα - πολυ πιθανον - αλυτα , καθυστερωντας μια τεχνολογια που θα αλλαξει τον κοσμο για να κανουν το χαβαλε τους γεμιζοντας παραλληλα τις τσεπες τους . Εννοειται πως για αυτους , οσο πιο πολυ καθυστερησουν να βρουν "λυσεις" τοσο καλυτερα . Βεβαια , ακομα και τωρα , η μαζα δε μπορει να αντιληφθει πως το δουλεμα που εφαγε δε θα οδηγησει πουθενα . Αλλωστε , αρκετοι απο αυτους διαφημιζουν τον εαυτο τους ως 80 iq plebs που απ'οτι φαινεται δεν απεχει και πολυ απο την πραγματικοτητα  . Κοίτα, σαν προγραμματιστής μιλώντας, η αλήθεια είναι πως βγάζουμε λεφτά για να λύνουμε προβλήματα τεχνολογικής φύσης. Το "άλυτα" το δείχνει πάντα το αποτέλεσμα της έρευνας και της δουλειάς. Δεν γίνεται χωρίς έρευνα να πας μπροστά σε κανέναν τομέα. Ο satoshi (ακόμα κι αν είναι ο CSW όπως αναφέρεις), ήταν σίγουρα ένας ακαδημαικός άνθρωπος με προγραμματιστικές γνώσεις. Είναι απαραίτητοι και οι ακαδημαϊκοι και οι προγραμματιστές, αλλιώς δεν θα είχαμε αυτό το forum να μιλάμε τώρα ή δεν θα είχε, τέλος πάντων, αυτή τη θεματολογία. Όσο για την ηθελημένη καθυστέρηση, δεν θέλω να πάρω θέση, όμως θα πω ότι διαφωνώ ριζικά με την αφοριστική γνώμη που αναφέρεις παραπάνω. Γενικά όπως προανέφερα, δεν θέλω να βασανίζω το μυαλό μου σκεπτόμενος θεωρίες. Πρακτικά πράγματα μόνο, δουλειά και έρευνα. Οπότε, το αν και το γιατί καθυστερούν οι devs να βρουν "λύσεις", εγώ το βλέπω αλλιώς. Βλέπω αντί αυτού, όλα εκείνα τα επιτεύγματα που πετυχαίνει η κοινότητα και χαίρομαι με τις μικρές επιτυχίες μας. Για παράδειγμα, ο δημιουργός του Zeus wallet είναι Έλληνας και έχουμε μιλήσει σε κάποια φάση (έστω και λίγο, κυρίως για να τον ευχαριστήσω). Τον θεωρώ πολύ αξιόλογο άνθρωπο που έφτιαξε μια εφαρμογή για να βοηθήσει στο adoption. Άλλο παράδειγμα είναι ο Craig Raw που έφτιαξε το Sparrow. Ετοιμάζω, και λογικά θα του στείλω ένα Merge Request για να δει σχετικά με τη χρήση των paynyms στην εφαρμογή. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι αυτό που εσύ λες "βρηκαν χώρο να παίξουν", έχει και την οπτική που αναφέρω κι εγώ, όχι μόνο τη δική σου. Αντίστοιχα κάθε ένας από εμάς βάζει το λιθαράκι του και αυτό είναι το μαγικό πράγμα με το open source. Κυριολεκτικά όλοι μαζί, όσο καιρό κι αν πάρει, μπορούμε να κάνουμε πολλά όμορφα πράγματα. Στο σημείο αυτό να πω πως αν όντως θεωρείς το BSV καλύτερο, μπορείς να συνεισφέρεις κι εσύ για το BSV. Αυτά που λέω πάνω δεν ισχύουν μόνο για το Bitcoin, αλλά για οτιδήποτε παθιάζει τον καθένα. Εγω προσωπικά έχω εντελώς διαφορετική άποψη για το BSV, αλλά σέβομαι όποιον προσπαθεί για όσα θεωρεί σωστά. Και η προσπάθεια δεν βρίσκεται πίσω από αυτό το post. Η προσπάθεια κρύβεται πίσω από το "παιχνίδι" που αναφέρεις παραπάνω. Τέλος, το μόνο πράγμα που είναι αρκετά κακό με το LN, είναι ότι δεν υπάρχει πλουραλισμός στις επιλογές. Δυστυχώς για την ώρα έχουμε μόνο LND, CLN και Eclair. Εδώ η κοινότητα θέλει δουλειά ακόμα. |
|
|
|
|
Show Posts
