Solange der Kreditnehmer die BTC an eine Adresse seiner Wahl überwiesen bekommt, ist dagegen nichts einzuwenden. Allerdings frage ich mich wie die Sicherheiten aussehen sollen. ein Kreditgeschäft ohne Sicherheiten ist ein Geldtransfer an Betrüger.

Sollten die geliehenen BTC nur bei einer "Bitcoin Bank" als Forderung hinterlegt sein, haben wir wieder Geldschöpfung. Wer das machen möchte - ich spiele dann gerne die Bank!

Die Zentralbank kann das Geld gar nicht drucken, da ich nicht über http://de.wikipedia.org/wiki/Basisgeld sondern über http://de.wikipedia.org/wiki/Geldsch%C3%B6pfung geschrieben habe.

Ein begrenzter Vergleich wäre zwischen Basisgeld und BTC möglich, aber nicht zwischen Giralgeld und BTC.

Es gibt nur eine Seite mit Kontostand (bei mir BTC und USD Betrag) und einen Sign Out Knopf. An die Trading Hostory kommt man nicht ran. 2FA wird auch nicht genutzt.

Im Falle von BTC funktioniert das - wie bei Fiat - nur, wenn die Kreditesummen nicht ausbezahlt werden, sondern in einem Bankenverbund bleiben. Sobald die Summe an die Kreditnehmer überwiesen werden, funktioniert Geldschöpfung nicht mehr.

Im Fiat System wird dies verhindert, indem Banken eine direkte Auszahlung verweigern oder erschweren. Auszahlung von Bargeld in grösseren Summen wird von Banken gar nicht gerne gesehen. Das hat zum einen mit der Absicherung zu tun, zum anderen wäre massiver Anstieg von Bargeldnutzung der Tod für die Geldschöpfung.

Eine nette Protestaktion gegen die Banken/Geldschöpfung wäre, wenn zu einem definierten Termin alle ihre Einlagen abheben und kurze Zeit später wieder einzahlen. Wobei es zur Einzahlung nicht mehr kommen wird. Wenn da nur 20% mitmachen, sind die Banken sofort Pleite! Ich habe nicht nachgeschaut, aber es würde mich nicht wundern, wenn der Aufruf zu so einer Aktion strafbar ist. Ausserdem werden die Banken die Auszahlung verweigern, egal ob sie das vertraglich dürfen oder nicht.

Beim Fiat habe ich keine Ahnung, da die Banken im dunkeln arbeiten. Bei BTC ist für mich gerade die einfachste Erklärung, dass Mark die BTC hat. Anders kann ich mir die Blockchain TX und auch das Fehlen von erwarteten (Transaction Malleability) TX nicht erklären. Trotzdem habe ich gerade nicht den Eindruck, dass Mark die BTC zurückgeben möchte/wird.

Ich habe meine Daten mal eingegeben. Die Summen im Leak-Dokument und die dargestelten Summen sind identisch und der USD Betrag passt auch. Mal sehen was dieser Schachzug bedeuten soll. Immerhin müsste Mark mindestens 200k BTC haben, vermutlich aber eher 500k++. Ausserdem hat bisher immer noch keiner Transaction Malleability Spuren von MtGox Konten in der Blockchain gefunden.

Wenn man nicht den Bitcoin Netzwerkverkehr mitschneidet, geht das gar nicht.

Mark würde jetzt vermutlich sagen, wo gehobelt wird fallen Späne. 

Ja, aber eine fundierte. 

In der nicht perfekten Welt bieten sich ideale Voraussetzungen um seine Beute verschwinden zu lassen. Vor allem wenn die Behörden auf einem Auge blind sind.

Das was in J abgelaufen ist, war keine Insolvenz, sondern ein Gläubigerschutz (damit Mark noch seine XXXk BTC in Ruhe umbuchen kann und nicht durch die stressigen Eigentümer gestört wird).

Hast Du eine Immobilie oder andere Grundstücke (Grundschuld) als Sicherheit?

Ich denke die Anwälte machen das, was sie immer tun. Sie zocken die Betrugsopfer nochmal ab.

Da die Chancen hoch sind, dass die "Insolvenz" sowieso erstunken und erlogen ist (siehe die grossen Überweisungen von MtGox Konten seit der Insolvenz) wird ein Anwalt bestenfalls gegen eine Papierinsolvenz anrennen. Im schlechtesten Fall macht er einfach gar nichts.

Ich denke es braucht keinen Anwalt, sondern einen Strafermittler. Allerdings scheinen die Behörden in J daran kein grosses Interesse zu haben und/oder englischsprachige Hinweise in diese Richtung werden ignoriert. Vielleicht sind Betrug, Unterschlagung und falsche Angaben bei einer Insolvenz in J auch gar nicht strafbar - ich weiss es nicht.

Fehler Nr. 1



Wenn Du keinen Trojaner etc. findest - gar nicht. Deshalb sollte man die Wallet vorher sichern. Die meisten bemerken die kopierte Wallet nämlich daran, dass die Coins weg sind.


Wenn Du alle Adressen (Konten) kennst, weisst Du auch wer die Coins hat. Gegenfrage zum Nachdenken: Kannst Du alle Adressen einer Person zuordnen?!

Jeder P2Pool Knoten ist ebenfalls Miner und erzeugt Blöcke. Benötigte Software sind dann bitcoin-core, P2Pool und eine Hash-Software (z.B. bfgminer/cgminer).

bitcoin-core erzeugt dabei die Blöcke. Über diese wird von der Hash-Software der Hash berechnet und (bei einem gefundenen Hash) über bitcoin-core ins Bitcoin Netzwerk verschickt. Man kann statt bitcoin-core auch eine andere/eigene Software nutzen.

Ihr könntet ein privates Testnetz nutzen (Stichwort Testnet-In-A-Box). Dort kann man alle Aspekte des Systems ausprobieren. Bringt natürlich keinen finanziellen Gewinn, ist aber recht lehrreich.

Da mir der "Schutz" der Bürger vor sich selbst - man könnte es auch Bevormundung nennen - sowieso viel zu weit geht, bin ich ebenfalls für eine Freigabe (nicht nur bei Hanf).

Selbstverständlich benötigt das FA (spätestens vor dem Finanzgericht) erst mal Beweise. Ich (stellvertretend für das FA) behaupte jetzt, Du hast auf einer Paper-Wallet 500k BTC an Spekulationsgewinn liegen. Beweise mir das Gegenteil, nämlich dass diese Paper-Wallet nicht existiert! (Genau: das ist überhaupt nicht möglich!)

Ja. Das ist reiner Javascript Code, der auch auf einem Offline-System im Browser läuft.


Richtig. Aus dem pivaten Teil kann der öffentliche Anteil jederzeit wieder generiert werden.

Wenn Du Kopien der Paper-Wallet ausser Haus aufbewahrst, könnte die BIP38 Option interessant sein. Dann wird der private Anteil nochmals mit einer Passphrase verschlüsselt. Damit kann ein Dieb ohne Passphrase nichts mit der Paper-Wallet anfangen. Der Haken daran ist, Du musst die Passphrase auch später noch wissen - ohne Passphrase ist kein Zugriff mehr auf die privaten Schlüssel möglich.

Falls Du die Wallet tatsächlich auf Flash speichern möchtest würde ich eher ein paar Sticks mehr als weniger nehmen. Ausserdem sollten Flashspeicher (und auch optische/magnetische Medien) regelmässig geprüft werden.

Für längere Zeiträume würde ich auch eher eine Paper-Wallet empfehlen. Ebenfalls mit Backup (Kopierer / Mehrfachausdruck).

Würde ich auch so sehen. Bevor ich einen Erpresser bezahle, nehme ich einen weitaus höheren Preis durch eine Weigerung in Kauf. Nachdem hier weder klar ist, ob es nicht eher ein Scammer ist oder ob er die Daten danach tatsächlich vernichtet (Tip: Daten werden nie gelöscht), wäre so eine Zahlung grober Unfug.