A centralized database poses a risk in that the names of websites that you want to visit will be checked against the database, potentially leaking information to the database owner. Therefore, a centralized database is a no-no.
However, a major problem with a decentralized database is to avoid malicious negative entries made by companies to hurt competitors. If the database is not curated by someone you trust, it becomes worthless pretty quickly.

Onkel Paul

Congrats Mitchełł, well deserved!

With my luck, I'll be certified unluckiest legendary in BCT history within a few weeks.

Onkel Paul

Since the main factor deciding whether a miner can be operated economically is the energy cost, you need to look at that:
How expensive is one kWh of electrical energy generated in a car compared to the same amount of energy if you bought it from your power company?
I'm not going to calculate it exactly, it's sufficient to realize that if electrical energy from a motor-driven generator were cheaper than utility-generated power, everybody would be using motor generators. Apparently people don't do that, which tells me that it's not cost-effective.
q.e.d.

Onkel Paul

Oops you're right. In Germany, the 24th is a bit more prominent than in anglo-saxon influenced parts of the world Anyway, I still think it will stay above 450.

Onkel Paul

Just one hour to go, and the price is pretty stable between 455 an 460 on bitfinex and bitstamp.
I would be very surprised if it went down below 450 within an hour.

Onkel Paul

What about the ability of nodes and miners to decide whether transactions are valid or invalid? If they can't do that, wouldn't it be possible to spam the blockchain?
If you want to prevent that by requiring mandatory miner fees, you need to add the miner fee part of the transaction without randomization, as you don't know which miner is going to add your transaction to a block. Would that be feasible?

Or did I misunderstand your proposal thoroughly? I must admit that I did not analyze it in depth.

Onkel Paul

I know that it's considered bad style to apply for a moderator position, but if you're looking for yet another patroller, I'm available
Reported a bit over 400 posts, 100% acceptance.
I'm fairly liberal regarding forum posts, reporting only clear spam (this NotLambChop bot-generated spams, and occasional spamvertisements that are clearly unrelated to crypto currencies). This wouldn't change if I had the power to just delete posts instead of reporting them.

Onkel Paul

It gives you a feeling of accomplishment and superiority over other BCT members

Onkel Paul

(completely OT)

Zinsen und Zinseszinsen sorgen im Wesentlichen für eine Umverteilung von unten nach oben (und damit für eine "Stabilisierung" der sozialen Schichtung).
In einer positiven Sicht sieht das so aus, dass die 50€ daher kommen, dass du mit den 1000€ eine Investition machen konntest, die deine Arbeitseffizienz gesteigert hat und dir damit in dem Zeitraum, in dem du das Geld geliehen hattest, höhere Einkünfte beschert hat. Davon will der Geldgeber natürlich was abhaben, denn er hat in der Zeit darauf verzichtet, eine entsprechende Investition zu machen (vielleicht verfügt er über genug Geld, um viele Kredite zu vergeben, und lebt von den Zinsen, statt selbst zu arbeiten). Dazu muss aber niemand anders einen Kredit aufnehmen.

Geld nur unter dem Aspekt der Finanzinstrumente (Kredite usw.) zu betrachten, blendet einen Teil der Wirklichkeit aus. Wenn man das macht, kommt man fast zwingend zu falschen Schlussfolgerungen, deswegen sollte man das eigentlich vermeiden.
Schulden sind in einer nichttrivialen Ökonomie unvermeidlich, weil ein Handel nur auf Tauschbasis (Wert gegen Wert) nicht möglich ist. Es wird immer Konstellationen geben, in denen ein Beteiligter in Vorleistung geht und die Gegenleistung erst später bekommt, und es ist durchaus vertretbar, dass diese Zeitverschiebung (und das Risiko, dass die gegenleistung ausfällt) durch eine gegenüber dem direkten Tausch höhere Gegenleistung bezahlt wird. Das Ganze geht völlig ohne Geld, solange sich die Beteiligten gegenseitig kennen und es ihnen nicht zu mühsam ist, laufend zu notieren, wer wem was schuldet.

Geld vereinfacht die Sache erheblich, indem es als anonymisierte umgekehrte Schuld die Schuldscheine ersetzt. Wie das Geld repräsentiert wird, ist dabei völlig irrelevant. Besondere Muscheln, Gold- und Silberstücke, bedrucktes Papier, Bits in der Blockchain sind da qualitativ gleichwertig. Lass dir nicht weismachen, Geld auf Edelmetall-Basis hätte einen intrinsischen Wert. Das Metall hat zwar einen Nutzwert, der aber oft genug unter seinem Geld-Tauschwert liegt.

Das beantwortet natürlich noch nicht die Frage, wo das Geld historisch herkam und wo es heute herkommt. Die Geschichte von der Bank, die mal eben ein paar Zahlen auf dem Konto erscheinen lässt, und dann ist das Geld da, das ist mir zu simpel. Da muss ich aber selbst noch ein Stück mehr lesen und analysieren.

Onkel Paul

(I suppose you're planning for travelling)
When I was in hungary I looked up potential exchangers using mycelium's "local trader" feature, but there were very few of them (I did not have a direct need but was just curious).
So you probably need to plan and arrange for meeting people a bit in advance. Localbitcoins.com might be a good source, of course.

Whenever you're meeting with strangers in unfamiliar locations, make sure that it's a safe place. In many countries, tourists are often enough victims of scams or outright robbery, especially when there's a significant difference in (real or perceived) wealth between tourists and average local people.

Onkel Paul

Great!
I had an idea along this line but didn't have the time to implement it, good to see that someone else did it.
Hope it works well - will have a look at it when I have some time.

Onkel Paul

So hatte ich es ein paar Postings drüber auch verstanden.
Das "Big Data" Experiment ist interessant, aber man sieht, es kann auch ganz schön in die Irre führen, wenn man Annahmen benutzt, die nur oft, aber nicht immer stimmen. Nicht der einzige, aber ein gewichtiger Grund, solche Methoden z.B. in der Polizeiarbeit sehr skeptisch zu sehen...

Onkel Paul

The transaction 3f88274cae5ec846cf954071c95be196d75d20686e708ea5b0c1a6ba2f254edc simply has a somewhat low fee, it should be mined eventually when miners have enough spare room in blocks to accomodate transactions with low or no fees.
The other transaction has one unconfirmed input from the first transaction, and it can not be mined before the other one has been mined (can be in the same block).
You probably can't do much about it now, but to avoid similar situations you might enable a setting in your wallet so that only confirmed transaction outputs are used as inputs.
The other thing that you could consider is to create a single transaction when you want to send to two recipients at about the same time, which seems to be the case here. Iif you do that, your transaction fee could be a little higher since you're only paying for one transaction.

Onkel Paul

Danke! Hat geholfen, die Verbindungen zu verstehen!
Bin immer noch etwas skeptisch, aber eine Argumentation zu verstehen, ist immer hilfreich, selbst wenn man ihr nicht sofort folgt.

Onkel Paul

Hört sich für mich ein bisschen verschwörungstheoretisch an, da hätte ich schon gerne eine fundiertere Argumentationskette.
Also:
- welche Chinesen, welche US-Guys sind gemeint? Reiche Privatleute? Institutionelle Investoren/Spekulanten? Die Börsen selbst? Sorry ich verfolge nicht so genau, wer sich auf welchen Märkten tummelt.
- über welchen Mechanismus soll der hohe Kurs verhindern, dass Amerikaner ihr Geld holen können?
- sind die Trades der Chinesen tatsächlich geeignet, den Kurs hochzutreiben? Sie können an Börsen ohne Transaktionsgebühren natürlich riesiges Handelsvolumen simulieren, aber für Kursmanipulationen muss man schon richtige Mengen Geld in die Hand nehmen. Mir ist allerdings klar, dass Finanzunternehmen über Geldmittel für solche Aktionen verfügen, gegen die der BTC-Market Cap nicht viel ausmacht.
- mit welchem Ziel tun sie das? Den BTC-Kurs weiter in die Höhe zu treiben, also mit den Chinesen am gleichen Strang ziehen?
- wo siehst du da den Zusammenhang? Cryptsys Auszahlungsprobleme sind schon länger bekannt, ich denke, da läuft einfach ein Gox, sonst nichts (dumm gelaufen für die, die noch Geld da haben)
- welcher Preisunterschied zwischen was? Da Cryptsy möglicherweise nicht über genug BTC verfügt, um Auszahlungsanforderungen zu bedienen, dürfte ein steigender Kurs es ihnen eher schwer machen, noch an BTC zu kommen.
- hier wieder die Frage nach dem "deswegen". Welches Ziel sollen sie damit erreichen wollen?

Ich vermute, dass du da Zusammenhänge siehst, die zumindest mir nicht offensichtlich sind, deswegen die Frage, ob du das ein bisschen mit Substanz versehen kannst.

Onkel Paul

Na, das Risiko ist eher gering, 70$ plus wäre schon sehr sportlich in den verbleibenden Stunden. Aber morgen könnte es was werden...

Onkel Paul

Hmmm... von 380$ auf 430$ innerhalb einer Woche ist nicht "richtig aufwärts"?
Zwischendurch gibt es natürlich mal Spitzen durch Kaufpanik und entsprechende Einbrüche, aber der Trend ist schon recht stabil im Moment.
Für kurzfristige Gewinnmitnahmen muss man natürlich auf Zack sein und ein bisschen Glück haben, um den richtigen Zeitpunkt zu erwischen, aber wenn man etwas längerfristig denkt, sieht es nicht so schlecht aus.

Onkel Paul

The guy initially had an issue with KNC miners, claimed they made him lose his life earnings or so.
He then expected forum users to stand by him and get KNC to refund him somehow. Of course it does not work that way.
Then he switched to begging, and when those posted were removed as repetitive spam, he resorted to mindless drivel bot postings as a kind of revenge against the forum.

In reality, he's probably a poor guy bitten by his own bad investment decision, but his way of dealing with his situation is entirely unacceptable.

Onkel Paul

OP does make it really difficult for us to follow him:

1. He wanted to buy something with BTC, and since he did not have any, he bought them on localbitcoins.
2. He got them into his localbitcoin wallet. In my opinion, localbitcoins and the BTC seller did nothing wrong here.
3. He sent the BTC from his localbitcoins wallet to the address given to him by the person from whom he wanted to buy something.
4. That person claims that OP sent to the wrong address, and refuses to complete the deal.

So in my opinion, the person that OP wanted to buy something from is the scammer since he gave OP a wrong address.

It would really be much easier to understand if you listed the steps that you performed instead of giving partial and misleading information.

Onkel Paul

Na ja, E-Mail-Absender kann man beliebig setzen, das sagt überhaupt nix.
E-Mail-Header, die von einem vertrauenswürdigen System erzeugt wurden und zeigen, dass die Mail von dem angeblichen Absender-Mailsystem kam, wäre schon besser.
Und bei "Satoshi" ist alles außer einer signierten Nachricht mit hoher Wahrscheinlichkeit fake.

Onkel Paul