Можно ли верить тестам на IQ? Проходил несколько раз разные тесты и каждый раз разные результаты. Есть ли официальный тест или кто во что горазд? И вообще есть ли у интелекта коэффициент. Да и что такое интеллект в физиологическом понимании. Именно в физиологическом а не филосовском. Ведь тест определяет или скажем призван определять именно физический параметр.
Не проходил и не буду. Достаточно, глупый на мой взгляд. Сколько людей с высоким показателем, а мы по жизни считаем их ну просто глупыми людьми. Из примеров, один Кличко чего стоит! Вот как раз подтверждение моих слов. Для когото Кличко глупый, а для многих он умный. А на счет глупости самого теста вы еще тесты на логику не читали. Одна из преамбул составителей тестов на логику это отказ от ассоциаций. Т.е. нужно абстрогироваться от общепринятых понятий и найти лиш линию логики. Вот например один из таких вопросов . Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек. Значит, все улитки любят кошек. а) правильно б) неправильно Кто как думает и аргументирует ответ. |
|
|
|
Можно ли верить тестам на IQ? Проходил несколько раз разные тесты и каждый раз разные результаты. Есть ли официальный тест или кто во что горазд? И вообще есть ли у интелекта коэффициент. Да и что такое интеллект в физиологическом понимании. Именно в физиологическом а не филосовском. Ведь тест определяет или скажем призван определять именно физический параметр.
Не проходил и не буду. Достаточно, глупый на мой взгляд. Сколько людей с высоким показателем, а мы по жизни считаем их ну просто глупыми людьми. Из примеров, один Кличко чего стоит! Вот как раз подтверждение моих слов. Для когото Кличко глупый, а для многих он умный. А на счет глупости самого теста вы еще тесты на логику не читали. Одна из преамбул составителей тестов на логику это отказ от ассоциаций. Т.е. нужно абстрогироваться от общепринятых понятий и найти лиш линию логики. Вот например один из таких вопросов . Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек. Значит, все улитки любят кошек. а) правильно б) неправильно |
|
|
|
Проходили с друзьями ради интереса. Как оказалось я самый умный среди тупых  Ну и то хорошо |
|
|
|
Ох уж открыли ящик пандорры с этим разделением биткоина, чувствую что не загарами биткоин платинум, даймонд, изумруд и прочее.
Ну и далее камень ножницы бумага. А почему бы и нет. Технически это не сложно. Зато как растет биток. В погоне за халявой так и до 10 000$ дайдем. А там и сливчик так процентов на 50 организуют. |
|
|
|
Всем доброго времени суток! Недавно на Битолке, но уже 53 поста. Есть свои темы, реплики к другим темем, темы и реплики на английском. Но ACTIVITY заморозилась на отметке 28?! Что делать?
Прочти в разделе для новичков как присваиваются звания. |
|
|
|
Можно ли верить тестам на IQ? Проходил несколько раз разные тесты и каждый раз разные результаты. Есть ли официальный тест или кто во что горазд? И вообще есть ли у интелекта коэффициент. Да и что такое интеллект в физиологическом понимании. Именно в физиологическом а не филосовском. Ведь тест определяет или скажем призван определять именно физический параметр.
Не знаю, для меня как-то страшно проходить такие тесты, а вдруг тест покажет что я глупенькая?  А мама считает меня самой красивой и умной конечно, так что лучше я останусь в неведении, и буду думать что я довольно умна, и все мужчины, всегда меня говорят правду, когда говорят мне комплименты, а не просто хотят затянуть в постель!  Я как то читал от создателя теста. Он утверждал что коэфициент интеллекта не зависит от знаний. Здесь важна скорость принятия решения. Ведь тест ограничен по времени. Так что не бойтесь. И в чём же разница? Разве интеллект не отражает "умность" человека? Или по-вашему, умность (или её противоположноть, т.е. глупость) представляет собой или характеризуется всего лишь объёмом знаний (или его отсутствием)? Можем ли мы считать компьютер умным лишь потому, что в нём хранится вся Википедия? С другой стороны, если человек способен быстро и правильно принимать простые решения (в чём, видимо, и состоит идея создателя теста), означает ли это, что этот человек обладает мощным интеллектом? Как по мне, это весьма натянутою утверждение. Другими словами, мы можем иметь дело с условным слоупоком (зачёркнуто) тугодумом, которому тяжело (читай, медленно) даются решения задач типа 2*2, но который вполне способен правильно и главное, намного быстрее решать объективно более сложные задачи по сравнению с каким-нибудь шустрым малым даже в тех задачах, где их знания одинаковы. Может этот "тугодум", как говорится, долго запрягает, да быстро ездит Ну начнем хотябы с того как мы будем определять умность и глупость.Как по мне так это довольно эфемерные определение. Вот скажем есть некий ученый , гений для своего круга. Но в быту обсалютный профан. Для многих он будет просто глупый чудик. Так кто он? Или скажем я скажу что 2×2=4 это все знают. Но если я скажу что 2×2=5 и смогу доказать. Для когото я буду умным а для когото глупцом занимаюшимся шарлотанством. Так кем же я буду? Как раз таки тест по мнению авторов и должен вычислить среднею оценку А я думаю, что вы выдумываете Те учёные, которые гении, они вполне себе интеллектуальные особи даже в быту. Я прямо таки кожей чувствую, что вам уже не терпится привести пример Перельмана, который ведёт замкнутый образ жизни и всё такое, но это скорее исключение и его личный выбор. Если мы возьмём для контраста, скажем, физиков, то подавляющее большинство из них отнюдь не было профанами в быту (как вы выразились) или в личной жизни. Ну возьмите для сравнения хотя бы Ландау, нобелевского лауреата, если что. Про него можно сказать совершенно честно, что "наш пострел везде успел" Я проходил и оказался совсем тупой как валенок. ниже 50 вышло
Ну ничего страшного, Тесла, по слухам, вообще тест не прошёл Про Пирельмана это правдо вы с языка сняли. А вот представте что вас каждую ночь будет старикашка кукарекая у вас под дверью. Я боюсь предположить какими эпититами вы его наградите. А между тем этот старикашка Суворов А.В. А что вы скажете о человеке который проигрывал последнии деньги в рулетку благодоря чему влез в кабалу? Думаю скажете что он дурак, а между тем то Достоевский Ф.М. Или же что можно сказать о человеке который чуждится всех. Считает шаги на ходу. В гостинице выбирает только апартаменты род номером 3. Дико боится микробов? Да и много еще причуд. Кем он будет для огромного числа не знающих его людей. По крайней мене странным дурачком. До тех пор пока в нем не узнают великогоя Теслу упомянотого тут не раз. Так как определить кто они? Для тех кто их знает они гении, для других дурачками Я думаю, только Суворова в данном контексте можно назвать "дурачком" Если вы эту историю, конечно, не сами придумали. Но был ли он профаном в быту? Я думаю, едва ли, хотя бы просто потому, что он вообще-то был граф, и ему были положены слуги. В любом случае, этот человек командовал армиями практически всю свою жизнь, поэтому понятие быта для него не должно было иметь никакого значения (в связи с практически полным отсутствием оного). Касательно остальных, здесь вы очевидно передёргиваете. Тесла был достаточно успешным бизнесменом, чтобы всю жизнь жить в гостиницах (и умереть на 86 году жизни в гостинице, дай бог каждому), так что проблемы быта он решил кардинально (как говорится, чтоб я так жил). Ну а рулетка здесь вообще ни к селу ни к городу, многие успешные богатеи в неё проигрывались, это к "профаном в быту" вообще никак не относится Ну я уж не такой фантазер чтоб придумывать. А о профанах в быту это я так к слову сказал. Ведь речь шла о умности и глупости. А что богатеи проигравшиеся в пух и прах не глупцы? Опять таки повторюсь я считаю что глупость и умность понятия субьективные. Для когото они умники для других глупцы. |
|
|
|
Можно ли верить тестам на IQ? Проходил несколько раз разные тесты и каждый раз разные результаты. Есть ли официальный тест или кто во что горазд? И вообще есть ли у интелекта коэффициент. Да и что такое интеллект в физиологическом понимании. Именно в физиологическом а не филосовском. Ведь тест определяет или скажем призван определять именно физический параметр.
Не знаю, для меня как-то страшно проходить такие тесты, а вдруг тест покажет что я глупенькая? А мама считает меня самой красивой и умной конечно, так что лучше я останусь в неведении, и буду думать что я довольно умна, и все мужчины, всегда меня говорят правду, когда говорят мне комплименты, а не просто хотят затянуть в постель! Я как то читал от создателя теста. Он утверждал что коэфициент интеллекта не зависит от знаний. Здесь важна скорость принятия решения. Ведь тест ограничен по времени. Так что не бойтесь. И в чём же разница? Разве интеллект не отражает "умность" человека? Или по-вашему, умность (или её противоположноть, т.е. глупость) представляет собой или характеризуется всего лишь объёмом знаний (или его отсутствием)? Можем ли мы считать компьютер умным лишь потому, что в нём хранится вся Википедия? С другой стороны, если человек способен быстро и правильно принимать простые решения (в чём, видимо, и состоит идея создателя теста), означает ли это, что этот человек обладает мощным интеллектом? Как по мне, это весьма натянутою утверждение. Другими словами, мы можем иметь дело с условным слоупоком (зачёркнуто) тугодумом, которому тяжело (читай, медленно) даются решения задач типа 2*2, но который вполне способен правильно и главное, намного быстрее решать объективно более сложные задачи по сравнению с каким-нибудь шустрым малым даже в тех задачах, где их знания одинаковы. Может этот "тугодум", как говорится, долго запрягает, да быстро ездит Ну начнем хотябы с того как мы будем определять умность и глупость.Как по мне так это довольно эфемерные определение. Вот скажем есть некий ученый , гений для своего круга. Но в быту обсалютный профан. Для многих он будет просто глупый чудик. Так кто он? Или скажем я скажу что 2×2=4 это все знают. Но если я скажу что 2×2=5 и смогу доказать. Для когото я буду умным а для когото глупцом занимаюшимся шарлотанством. Так кем же я буду? Как раз таки тест по мнению авторов и должен вычислить среднею оценку А я думаю, что вы выдумываете Те учёные, которые гении, они вполне себе интеллектуальные особи даже в быту. Я прямо таки кожей чувствую, что вам уже не терпится привести пример Перельмана, который ведёт замкнутый образ жизни и всё такое, но это скорее исключение и его личный выбор. Если мы возьмём для контраста, скажем, физиков, то подавляющее большинство из них отнюдь не было профанами в быту (как вы выразились) или в личной жизни. Ну возьмите для сравнения хотя бы Ландау, нобелевского лауреата, если что. Про него можно сказать совершенно честно, что "наш пострел везде успел" Я проходил и оказался совсем тупой как валенок. ниже 50 вышло
Ну ничего страшного, Тесла, по слухам, вообще тест не прошёл Про Пирельмана это правдо вы с языка сняли. А вот представте что вас каждую ночь будет старикашка кукарекая у вас под дверью. Я боюсь предположить какими эпититами вы его наградите. А между тем этот старикашка Суворов А.В. А что вы скажете о человеке который проигрывал последнии деньги в рулетку благодоря чему влез в кабалу? Думаю скажете что он дурак, а между тем то Достоевский Ф.М. Или же что можно сказать о человеке который чуждится всех. Считает шаги на ходу. В гостинице выбирает только апартаменты род номером 3. Дико боится микробов? Да и много еще причуд. Кем он будет для огромного числа не знающих его людей. По крайней мене странным дурачком. До тех пор пока в нем не узнают великого Теслу упомянотого тут не раз. Так как определить кто они? Для тех кто их знает они гении, для других дурачками. |
|
|
|
проходил лет 10 назад
Каков результат? |
|
|
|
Можно ли верить тестам на IQ? Проходил несколько раз разные тесты и каждый раз разные результаты. Есть ли официальный тест или кто во что горазд? И вообще есть ли у интелекта коэффициент. Да и что такое интеллект в физиологическом понимании. Именно в физиологическом а не филосовском. Ведь тест определяет или скажем призван определять именно физический параметр.
Не знаю, для меня как-то страшно проходить такие тесты, а вдруг тест покажет что я глупенькая? А мама считает меня самой красивой и умной конечно, так что лучше я останусь в неведении, и буду думать что я довольно умна, и все мужчины, всегда меня говорят правду, когда говорят мне комплименты, а не просто хотят затянуть в постель! Я как то читал от создателя теста. Он утверждал что коэфициент интеллекта не зависит от знаний. Здесь важна скорость принятия решения. Ведь тест ограничен по времени. Так что не бойтесь. И в чём же разница? Разве интеллект не отражает "умность" человека? Или по-вашему, умность (или её противоположноть, т.е. глупость) представляет собой или характеризуется всего лишь объёмом знаний (или его отсутствием)? Можем ли мы считать компьютер умным лишь потому, что в нём хранится вся Википедия? С другой стороны, если человек способен быстро и правильно принимать простые решения (в чём, видимо, и состоит идея создателя теста), означает ли это, что этот человек обладает мощным интеллектом? Как по мне, это весьма натянутою утверждение. Другими словами, мы можем иметь дело с условным слоупоком (зачёркнуто) тугодумом, которому тяжело (читай, медленно) даются решения задач типа 2*2, но который вполне способен правильно и главное, намного быстрее решать объективно более сложные задачи по сравнению с каким-нибудь шустрым малым даже в тех задачах, где их знания одинаковы. Может этот "тугодум", как говорится, долго запрягает, да быстро ездит Ну начнем хотябы с того как мы будем определять умность и глупость.Как по мне так это довольно эфемерные определение. Вот скажем есть некий ученый , гений для своего круга. Но в быту обсалютный профан. Для многих он будет просто глупый чудик. Так кто он? Или скажем я скажу что 2×2=4 это все знают. Но если я скажу что 2×2=5 и смогу доказать. Для когото я буду умным а для когото глупцом занимаюшимся шарлотанством. Так кем же я буду? Как раз таки тест по мнению авторов и должен вычислить среднею оценку. |
|
|
|
Можно ли верить тестам на IQ? Проходил несколько раз разные тесты и каждый раз разные результаты. Есть ли официальный тест или кто во что горазд? И вообще есть ли у интелекта коэффициент. Да и что такое интеллект в физиологическом понимании. Именно в физиологическом а не филосовском. Ведь тест определяет или скажем призван определять именно физический параметр.
Не знаю, для меня как-то страшно проходить такие тесты, а вдруг тест покажет что я глупенькая? А мама считает меня самой красивой и умной конечно, так что лучше я останусь в неведении, и буду думать что я довольно умна, и все мужчины, всегда меня говорят правду, когда говорят мне комплименты, а не просто хотят затянуть в постель! Вообщето тест определяет не умность или глупость а интелект. Я как то читал от создателя теста. Он утверждал что коэфициент интеллекта не зависит от знаний. Здесь важна скорость принятия решения. Ведь тест ограничен по времени. Так что не бойтесь. |
|
|
|
Знаю что этот тэст лучше проходить утром, результат будет лучше.
Ну это естественно, утром мозговая активность на пике. |
|
|
|
я проходил, скажу у математиков тест этот куда выше чем у обычного человека, но при всем остальном этот математик кроме самой математики ничего не знает.
Я думаю это хорошо. Помните как говорил Шерлок, зачем мне знания которые мешают работе. Главное чтоб математик оставался математиком, а например врач врачем. А вот к примеру учитель должен быть разносторонне развитым. |
|
|
|
|
Show Posts
