Es gibt eine neue Seite, die reklamiert, das nächste Bitconnect zu sein und auch hier im Forum wirbt. Die genaue Warnung habe ich hier aufgeschrieben: https://bitcointalk.org/index.php?topic=4408416.0

Aber da ich nicht beweisen kann, dass es ein Betrug ist, ist es nur ein Betrugsverdacht. Den Nachweis wird man sowieso erst erbringen können, wenn die Plattform wieder schließt - dann ist es aber zu spät.

Achtung, Betrugswarnung!

Im englischen Bereich ist seit Vorgestern ein Projekt vorgestellt worden, das keinen Hehl daraus macht, direkt oder indirekt mit Bitconnect in Verbindung zu stehen:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=4378430
https://bitconnext.net/

Und ja, das Projekt heißt Bitconnext, also das nächste Bitconnect. Wie erfinderisch
Das Geschäftsmodell ist dabei genau gleich oder zumindest ähnlich. Wie damals bei Bitconnect auch gibt es ein ICO und wenn die Plattform startet, verspricht Bitconnext pro Monat 12% bis 20% Gewinn, je nachdem wie viel man dort investiert. Die Gewinne sollen angeblich durch Trading erwirtschaftet werden - wers glaubt.
Das Layout ist ebenfalls sehr nah an der ehemaligen Betrugsseite orientiert.

Besonders lächerlich ist der erste Absatz: https://bitconnext.net/page.php?lang=en&id=1  

Genau das hatte auch Bitconnect versprochen und letzten Endes ist die Plattform im Januar 2018 weggescamt.


Was mit Bitconnect passiert ist, kann man hier lesen: https://t3n.de/news/bitconnect-schneeballsystem-bcc-kurssturz-913642/
und auch am Kursverlauf sehen: https://coinmarketcap.com/de/currencies/bitconnect/


Daher: seid gewarnt und glaubt den Versprechungen nicht, es ist nicht anzunehmen, dass dort wie versprochen Geld durch Trading generiert wird, diese Geschichte hat Bitconnect schon erzählt und am Ende hatte es nicht gestimmt.

Das Problem, was behoben werden müsste, ist ja nur die geringe Menge an Merit, die aktuell vorhanden ist und daher nur wenig verteilt werden kann. Ich glaube alle stimmen dem Punkt zu, dass es gut ist, neben der Anzahl der Kommentare (Activity) auch die Qualität (Merit) als Grundlage zur Bestimmung des Rangs zu nehmen. Das Grundkonzept mit der Idee dahinter ist also stimmig, nur die Ausführung ist ziemlich daneben, wenn man sich die Zahlen anschaut:

Im englischen Teil gibt es einige Grafik-Spezialisten, hier eine etwas einfachere über die Gesamtanzahl der gesendeten Merits pro Woche (im gesamten Forum):

10.03.2018 – 26.05.2018 https://bitcointalk.org/index.php?topic=2818350.msg38644003#msg38644003

Oder hier aufgelistet mit den Daten aus der Tabelle (zusätzlich habe ich die Merits pro Tag mit berechnet)

Datum                    Merit pro Woche       Merit pro Tag

10.03.2018                      8468                   1252
17.03.2018                      7278                   1039
24.03.2018                      7378                   1054
31.03.2018                      5883                    840
07.03.2018                      7525                   1074
14.04.2018                      5778                    825
21.04.2018                      4761                    680
28.04.2018                      4544                    649
05.05.2018                      4941                    705
12.05.2018                      4881                    697
19.05.2018                      4533                    647
26.05.2018                      4090                    584

Dabei fehlen allerdings die Werte vom 24.01.2018 bis 10.03.2018. In einem anderen Beitrag im englischen Bereich gibt es eine Grafik, die zeigt, dass es zum Start damals pro Tag etwa 4.500 Merit waren, die versendet wurden. Aktuell wären es also nur noch fast 1/10 dessen, was in den ersten Tagen vergeben wurde.

Hier der Beitrag, ist die 5. oder 6. Grafik: https://bitcointalk.org/index.php?topic=3779983.0

Das Problem ist also, dass aktuell viel zu wenig Merit neu produziert wird und es mehr Merit-Quellen bräuchte. Dann würde die Menge nicht so stark abfallen, wie es aktuell der Fall ist.

Auf lange Sicht könnte sich das System zwar auf einem sehr niedrigen Niveau stabilisieren aber das wäre nur ein Bruchteil dessen, was zu Beginn verfügbar war und für ein reibungslosen Ablauf nötig wäre. Idealerweise würde Merit mit der Activity parallel ansteigen müssen, sofern es die Qualität der Kommentare zulässt. Da man als Legendary ca. 775-1030 Activity braucht und 1000 Merit, ist das optimale Verhältnis Merit / Activity also etwa 1:1, sogar eher noch mehr Merit.

Das ist aktuell wohl nur in wenigen Ausnahmen zu erreichen und sorgt natürlich für Frust über das Merit-System. Es wäre also keine schlechte Entscheidung, wenn man hier handeln würde und entsprechend mehr Merit in Umlauf bringt.

Zieht man dann noch in Betracht, dass im Forum ca. gut 50.000 Posts pro Tag geschrieben werden (https://bitcointalk.org/index.php?action=stats, Durchschnitt vom Dezember 2017, neuere Daten habe ich leider nicht gefunden), bekommt man einen Eindruck, dass 580 verteilte Merit pro Tag nicht viel sind. Klar, ist bei den 50.000 Posts pro Tag auch viel Ausschuss dabei, aber die Zahlen sich schon recht deutlich.

Die Idee vom Merit ist gut, nur bei der Ausführung müsste man nachbessern. Dann würde auch die (berechtigte) Kritik daran deutlich abnehmen.

---

Edit 20.06.2018: den post habe ich erstellt, als ich 0 Merit hatte, daher bitte nicht denken, ich wäre vermessen 

Die Google-Rezensionen von Cointed sehen auch übel aus.

Ist natürlich auch die Frage, ob es dann beim nächsten Aufwärtstrend für wirklich alle Coins wieder aufwärts geht. Vielleicht wäre eine Marktbereinigung garnicht so schlecht, bei der viele Shitcoins einfach in die Tonne wandern. Dafür wäre nun ein guter Zeitpunkt.
Das wäre für den Gesamtmarkt auf lange Sicht bestimmt eine sehr gute Entwicklung, die ansonsten durch die immense Anzahl an Shitcoins immer mehr gebremst wird. Und diese Anzahl wird ja auch nicht weniger, wenn man mal alle halbgaren Projekte betrachtet, die ihre Coins auf den Markt bringen.
Gibt dabei sicher gute Projekte, aber 95% davon werden langfristig nicht bestehen.

Meinst du BTC? Dann könnte es vielleicht daran liegen, dass die versendete Menge BTC etwas hoch ist, zu so hohen Summen habe ich aber leider keine Erfahrung, war nur meine erste Idee.

Für die Registrierung ist bei Coinbase ja Pflicht, dass man sich bereits verifiziert, daher macht eine erneute Abfrage der Daten irgendwie keinen Sinn. Am ehesten würde ich es daher auf die große Menge zurückführen, die transferiert werden soll.
Aber nein, Erfahrungen dass man sich da erneut verifizieren sollte, hatte ich noch nicht gemacht, aber wie gesagt waren meine Mengen deutlich geringer und Transaktionen bisher sehr wenige.

Wäre ich auch dafür, ist wirklich etwas unübersichtlich.

Mit dem Kursverlauf wäre ich eigentlich schon froh, wenn er nicht laufend weiter absackt, ansonsten sehe ich das ganze recht positiv. Schlussendlich kostet es einen doch nur Nerven, obwohl alles im Endeffekt in die richtige Richtung lief.