W końcu "spotykam" jednego z głównych konkurentów na "rynku tłumaczeń" ;-) Bardzo fajny artykuł - bo nazwanie go postem to zdecydowanie za mało. Jestem wprawdzie wciąż "świeżakiem" na rynku krypto ale chętnie napiszę parę słów od siebie.... ...
Jaki jest powód takiego obrotu zdarzeń, można zapytać. Powodów jest wiele, w tym m.in. działalność „wielorybów” na giełdach, przepisy państwowe, wakacyjne spowolnienie rynku, przebudzenie świadomości inwestorów odnośnie hype’owego charakteru wielu projektów, oszustwa itp. Należy jednak wyróżnić jeden ważny czynnik, który można uznać za poważnego pretendenta do tytułu głównego źródła niepowodzeń rynku. Jest to brak scentralizowanych rozwiązań. Tak, może to wywołać falę hejtu i oskarżeń, że przecież centralizacja jest sprzeczna z istotą technologii blockchain. Warto jednak najpierw zrozumieć znaczenie centralizacji w kontekście tego artykułu przed rozpoczęciem burzy niepochlebnych komentarzy.
...
Od grudnia byliśmy świadkami klasycznego pompowania bańki jak setki lat temu w Holandii na tulipanach czy bańka internetowa wśród spółek giełdowych na początku XXI wieku - sam pamiętam jak kupiłem akcje producenta butów tylko dlatego że zadeklarował się że wchodzi w internet ;-). Zrobiło się już za szybko, za głośno i nie mogło skończyć się inaczej... Oczywiście sam po ciuchu liczyłem że jeśli rynek spadnie to tylko trochę a nie do tych poziomów ale najwidoczniej to było potrzebne... rynek musiał się oczyścić... Osobiście nie winiłbym za ten stan ICO i związanych z nimi scamów oszustw pewnie miały swój wpływ ale nie wydaje mi się żeby był on kluczowy... Uważam, że ich pozycja w stosunku do największych krypto była nadal za niska żeby mogły powalić cały krypto rynek. Oczywiście projekty ICO pompowały wartość i popyt na Ethereum ale ja pozostanę zwolennikiem bardziej spiskowej teorii w której konieczność naturalnego oczyszczenia rynku była wspomagana przez "grubasów z Wall street" którzy wprowadzając kontrakty future przewrócili pierwszy klocek domina... ...
To brak w pełni ustrukturyzowanej platformy, zdolnej zaspokajać potrzeby inwestorów w zdecentralizowanej przestrzeni doprowadził do spadku ceny wszystkich altcoinów niekiedy nawet o 99%, ogólnego zmęczenia rynkiem z powodu nawału nieudanych już na wczesnym etapie projektów, oszustw i potrzeby zmian.
...
Nic nie zostało zrobione w celu zapobieżenia takim sytuacjom. W ostatnich latach pojawiały się nieśmiałe próby uporządkowania rynku krypto w postaci projektów z niejasnymi i źle skonstruowanymi modelami finansowymi ubezpieczeń dla projektów ICO, takie jak DeHedge, który jest teraz wątłym cieniem tego, czym miał być. Większość tych projektów po prostu nie powiodła się, ponieważ nie były w stanie zdobyć niezbędnego wsparcia ani stworzyć ram działalności wymaganych do tego, aby stać się poważnymi pretendentami do roli zdecentralizowanych i wzbudzających zaufanie regulatorów na rynku pełnym oszustw.
...
Projekty, niezależnie od charakteru, muszą mieć jakiś plan działania. Jeśli go nie mają, nie zasługują na jakąkolwiek uwagę. Jednak problemem inwestorów jest faktyczne monitorowanie postępów realizacji samego projektu, co jest zadaniem trudnym, dodatkowo biorąc pod uwagę fakt, że wiele zespołów projektowych jest albo niekompetentnych, albo po prostu nie istnieje. Potrzebna jest platforma, która mogłaby pociągnąć projekt do odpowiedzialności za to, co obiecuje. A główny argument, aby wyegzekwować obietnice to przede wszystkim to, po co uruchomili swoje ICO – czyli pieniądze.
...
Blockchain pozwala na określenie odpowiedzialności. Aż dziwne, że nikt jeszcze nie pomyślał o wykorzystaniu tego aspektu technologii do zmuszenia projektów do wykonywania ich określonych wcześniej planów działania. Przyczyn tego absurdu może być wiele, ale faktem jest, że żadna z dużych sieci nie podjęła wysiłków, aby w ten sposób dać inwestorom możliwość odzyskania środków w przypadku, gdy projekt nie przestrzega obietnic. Problem polega też na śledzeniu realizacji celów projektu i przyznania wynikających z tego nagród w postaci uwolnienia zebranych funduszy.
...
Nic nie zostało zrobione - bo każdy mający pojęcie o blockchain śpieszył się żeby zdążyć na swój własny kawałek tortu... W dalszej części wspominasz o projektach związanych z dobroczynnością - ja też czytałem o kilku - przynajmniej w teorii obiecujących projektach zorientowanych właśnie na monitorowanie ICO które mogłyby zapewnić zwiększenie bezpieczeństwa dla inwestorów przy jednoczesnym zachowaniu zdecentralizowanego charakteru rozwiązań. Platformy do przeprowadzania ICO zabezpieczone transakcjami escrow "dozujące" środki zebrane w trakcie ICO, które uniemożliwiają emitentowi tokenów zawinięcie się z całą kasą i "pilnujące" realizacji założeń projektu, które umożliwiają wypłatę kolejnych rat dopiero po realizacji poszczególnych etapów a w przypadku konieczności zmiany planów czy mapy drogowej umożliwiające głosowanie inwestorów w temacie przyjęcia poważnych zmian w projekcie lub ich rezygnacji, która umożliwi bezpieczne wycofanie chociaż części środków. ...
Niezwykle ryzykowne jest inwestowanie znacznych kwot w projekty, zanim stworzą one zrównoważony model biznesowy i skalowalną ekonomię tokena. W tradycyjnym modelu biznesowym sytuacja, gdzie projekt przyciąga 40 milionów USD i nie ma sprawdzonego modelu biznesowego byłaby całkowicie absurdalna.
To fakt ten rynek jest (był?) jedynym w którym masz szanse zebrać kilka/naście/dziesiąt milionów USD mając w dłoni tylko kolorowy kawałek papieru mający WP w tytule i zatrudniając tłum botów udających ludzi, którzy zaleją media społecznościowe twoimi reklamami. ...
Jedynym możliwym sposobem zarabiania na ICO jest obecnie znalezienie projektu, który odniesie sukces. Nie jest to proste zadanie. Żaden analityk nie jest w stanie spojrzeć w szklaną kulę i przepowiedzieć przyszłość, a nic, co aktualnie jest dostępne na rynku, nie chroni inwestorów przed biernym patrzeniem, jak ich pieczołowicie wyselekcjonowane projekty upadają lub ich twórcy po prostu znikają w promieniach zachodzącego słońca wraz z pieniędzmi. Nawet najwybitniejsi inwestorzy venture capital i ICO trafiają średnio 1 na 10 projektów. Inwestorzy nieprofesjonalni ryzykują jeszcze bardziej, ponieważ po prostu nie mają takich umiejętności głębokiej analizy projektów.
...
Tutaj pozwolę sobie na jedyną krytykę - ten akapit zdecydowanie nie trzyma wysokiego poziomu całego artykułu. Ja poszedłbym zdecydowanie dalej według mnie w znacznie więcej niż 90% projektów nie ma w ogóle czego analizować - to same pomysły w które można wejść opierając się jedynie na zaufaniu do osób je firmujących ewentualnie ich wcześniejszych dokonaniach. Ile projektów przedstawia działające technologie lub prototypy? Niewielki odsetek... Jasne, mamy Ethereum, ale co ono robi dla regulacji niezliczonych projektów na nim opartych? Absolutnie nic, ponieważ nie ma możliwości. To samo dotyczy sieci Bitcoina, NEO, Waves i całej reszty „topu”. Algorytmy Proof of Work czy Proof of Stake są w tym kontekście nieistotne, a wręcz przynoszą efekt przeciwny, ponieważ węzły są nastawione na pracę dla własnych zysków - bez znaczenia kogo obsługują.
Ethereum nie będzie zajmować się nadzorem nad innymi projektami - ono jest dla nich nośnikiem i to (przynajmniej na tą chwilę) mu wystarczy. Powiem więcej - im więcej projektów na nim jedzie tym lepiej bo generują one popyt na Ether a co za tym idzie będą dalej pompować jego wzrost. ...
Rynek wymaga zdecentralizowanej centralizacji opartej o zasady odpowiedzialności za złożone obietnice i mechanizmy ułatwiające zaufanie, które monitorowałyby wykorzystanie środków i umożliwiały ich zwrot w przypadku niepowodzenia.
...
Czy takie rozwiązania to zaprzeczenie idei, której przewodzi Satoshi Nakamoto?
Zdecentralizowana centralizacja - odlotowe hasło ;-) Myślę że podstawowym założeniem idei krypto jest brak centralnego organu regulującego i decydującego. Wspólna platforma o której tutaj mówimy, przynajmniej tak jak ja ją rozumiem pełnić będzie funkcję stosunkowo ogólnego regulatora/bezpiecznika oraz nośnika dla ICO natomiast nie będzie skupiać centralnie "władzy". Jeżeli element władzy/decydowania pozostawimy zdecentralizowany - np. tak jak wspominałem podejmowanie decyzji np. o zaprzestaniu finansowania projektu, konieczność uzyskania zgody na poważne/kluczowe zmiany w założeniach projektu pozostawimy w rękach inwestorów a właściwie w ich głosach nie widzę tutaj zagrożeń.... P.S. Myślę że powinieneś przenieść ten artykuł do głównego lokalnego forum, bo tutaj zginie pod masą wątków ANN Edit: Dopiero teraz zwróciłem uwagę na Twoją sygnaturę i zacząłem się zastanawiać czy artykuł powstał "z potrzeby chwili" czy w ramach kampanii bounty? |
|
|
|
Raport na temat postępów w działaniu Papusha Rocket Technology
Najważniejszą wiadomością wynikającą z raportu jest rozpoczęcie remontu i modernizacji pomieszczeń przemysłowych Papusha Rocket Technology. Ostatnio wykonano wiele prac: dokonano remontu, zakupiono część sprzętu, dokonano korekty i przeprowadzono testy uruchamiania. To bardzo ekscytująca chwila, którą chcemy się z Tobą podzielić! Z przyjemnością obserwujemy, jak projekt się rozpoczyna i jest przygotowywany do pełnej premiery! Już niebawem spotkają się tu inwestorzy i osoby zainteresowane technologią. I jesteśmy prawie pewni, że będzie coś ciekawego do zobaczenia! więcej na blogu: https://steemit.com/blockchain/@papusha/progress-report-on-the-papusha-rocket-technology-launch
|
|
|
|
...
And the duration for these smerits to be labeled unused should be 1months to keep the community members engaged.
...
The idea isn't bad but the time of smerits expiry should be significantly longer at least 3 months (maybe even more - 6 months) rewarding with merits it's not a race we should have enough time to choose a right recipient - that applies especially to people who have little smerits to give away or starting their journey with merit system.... I just quickly gone through with merit dashboard and found out that there are 44 Hero members still didn't sent any sMerit from their initial airdrop of 1000 Merits and also there are 44.133 Merits (around 22K sMerits) hoarding by those 44 Hero Members alone.
When I compared only hero members (at the time of introducing merit system) who have ever "earned" a merit with hero members who ever give at least one merit away i found 430 Legendary, 306 Hero users and 508 Senior users who "earned" merit but never sent any away. You also forgot, that there are only users who has recieved or sent at least one merit in dashboard. That means, you won't see there users many thousands of users (if there are 50%-80% ranked users have never get a single merit probably at least a similar percentage did not send them either) ... | Rank | number of users | number of users
received at least
1 merit
| number of users
with who didn’t
earn any merit
| | Full Member | 18 181 | 3 173 (17,45%) | 15 008 (82,55%) | | Sr. Member | 9 016 | 1 818 (20,16%) | 7 198 (79,84%) | | Hero Member | 4 143 | 1 105 (26,67%) | 3 038 (73,33%) | | Legendary | 2 145 | 1 133 (52,82%) | 1 012 (47,18%) |
... this case there are probably a dozen or even tens of thousands of users who froze their smerits, what could make even several hundred thousand of frozen merits. Some of them are probably dead souls (users who abonded BTT in 2017 or 2018) but large part of them simply doesen't care merit system. I found one more interesting thing: I've read that at the start of merit system there were 57 merit sources, today i checked 57 most active merit givers and found such numbers: 16 users sent away more than 1.000 smerits 17 users sent away 501 - 1.000 smerits (we have @theymos in this group - I doubt that he has chosen himself as merit source but he didn't have to as long he has received more than 2.800 merits) 24 users sent away 323 - 500 smerits so last from the list of 57 users gave 323 merits if the system works 269 days (data stored from 2018.01.24 - 2018.10.19) it makes only 1,2 merit be day from this source while the first from the list gave away 6.266 merits what makes 23,29 merits per day. It's a huuuge difference - I'm wonder why? I understand that probably the lower limit has not been set but 1 merit a day per merit source is rather poor result (I'm also sure that some of first 57 users aren't merit source at all - they gave away their "own" merits what makes this situation even worse).... |
|
|
|
Aktywny marketing na wielu kontynentach:
Nasz doradca Maksim Miszczenko jest dziś w Kuala Lumpur, stolicy Malezji. Jeden z największych producentów produktów naftowych w regionie. Bliźniacze wieże Petronas są największą oznaką tego, jak ważna jest ta branża dla kraju i dla ludzi. Mamy nadzieję, że technologia Papusza również będzie tutaj wykorzystywana. źródło: https://www.facebook.com/Papusha-Rocket-Technology-241396259943698
|
|
|
|
|
Fajna sprawa, ale reklama po każdym poście to zdecydowana przesada - szczególnie w mobilnej wersji strony - nie wiem dlaczego na komórce reklamy wyświetlają się w dużych boksach zajmujących połowę ekranu, w wersji na pc reklamy są na szczęście niewielkie i mniej zwracają na siebie uwagę...
|
|
|
|
...Therefore, when I had a week left before Sr. Member and I realized that I was given 100 merrit instead of 250 and I did not get 250 merit, it was very sad....
I think you've misunderstood this topic - it's about feelings while you have "earn" merit yourself not when you've been airdropped a merit. ...
If merrit appeared or was updated faster, it would be great, and it is impossible to move to another rank and I’m frustrated.
...
Since you are a Full Member, I looked at how many people have ranked-up starting at the same rank level. So far, there are 55 Full Members that have made it to Sr. Members needing merit in the process, and one additional case has made it to Hero ( xtraelv). There are also another 11 that are nearly Sr. Members, and only lack activity to get there. Fine, those numbers are not high, and likely the snail pace is rather slow overall, but those cases are rather diverse when you look at their profiles and posting history, making it a difficult quest, not an impossible one. ... DdmrDdmr pointed out 67 people "similar to you" who already have or could have been promoted by getting enough merits. I'll go further there are 225 people who have earned 150 and more merits (since the introducing of this system), there are also: 167 peple who got 100-149 merits 545 people who got 50 - 99 merits 5237 peple who got 10 - 49 mertis and 1656 peple who got 6 - 9 merits You are complaing that you should be already senior member and you are frustrated... On the one hand maybe You should be... but for another reason - there are 7830 people who have achieved more than you... But don't worry! Look at the bright side of your situation: if the merit system has been introduced earlier with five merit you would not have even a Member rank today! So smile man! It could be much worse... |
|
|
|
Dalej nie do końca rozumiem tego systemu meritów. Wygląda to dla mnie trochę jak gra w "piłka parzy".
Jak dam komuś swój merit, to tracę go do momentu, gdy ktoś inny mnie nagrodzi? A może z czasem one się magicznie regenerują?
To jeszcze raz najszybciej i najprościej: piszesz fajnego posta -> dostajesz DLA SIEBIE 10 meritów, które pojawiają się pod twoją nazwą i na twoim profilu. Te merity zostają na zawsze i nie znikaja. DODATKOWO za każdego takiego merita dostajesz 0.5 merita, którego możesz dać innemu użytkownikowi czyli jeśli sam dostałeś 10 masz możliwość dać komuś 5 sztuk. Niezależnie czy komuś dasz te 5 czy też nie sam będziesz miał cały czas te 10 które dostałeś od kogoś innego. |
|
|
|
nice catch @iasenko reading about legenadries spamming like boots assures me that my idea: we could be more fair... Let's rise every rank requirements for 1 merit
jr. member - 1 merit,
member - 11 merits,
full member - 101 merits,
senior member - 251 merits,
hero member - 501 merits,
legendary - 1001 merits
I think it would be really FUN to see some high ranked users fighting to "EARN" their first merit ever ;-)
I know it wouldn't make any change with reducing spam by ranked spammers but unless it will harden a bit their lives or reduce their earnings for such shitposts... |
|
|
|
@cryptovigi, tylko, że jest ten problem, że ludzie strasznie niechętnie klikają ten merit - nie dziwie sie , ze ludzie narzekaja, bo strasznie ciezko go zdobyc, zalozenia rozumiem, ale czesto potem sie skonczy, ze merit dostaje nie ktos kto sie postaral o wysokiej jakosci posty, tylko po prostu wyraza popularne poglady - vide jak to bylo na polskim forum bitcoin - wystarczylo napisac cokowliek z czym sie zgadzala wiekszosc ludzi i juz reputacja takiego goscia rosla o kilkadziesiat
Czy ludzie niechętnie go rozdają - trudno mi powiedzieć sam dysponuje bardzo ograniczonym zasobem meritów do rozdania od niedawna i jeszcze nie rozdałem wszystkich tylko dlatego, że sam się napociłem żeby je zdobyć i chciałbym je przekazać tym użytkownikom, którzy na to faktycznie zasługują. Po za tym dla mnie jest to nowość którą chcę dobrze wykorzystać. Czy ciężko go zdobyć - sprawa dyskusyjna mnie się udało w miesiąc złapać 70 sztuk ale przyznam, że miałem z jednej strony sporo szczęścia a z drugiej poświęciłem na to na prawdę sporo czasu (mimo, że pewnie przeglądając moje posty nie specjalnie to widać). Pewne jest że na zdecydowanie uprzywilejowanej pozycji stoją użytkownicy płynnie posługujący się językiem angielskim albo znający go na poziomie co najmniej komunikatywnym (wtedy również, przy lekkiej współpracy z translatorem można coś osiągnąć). Nasza krajowa odnoga niestety nie należy do najbardziej aktywnych (nad czym ubolewam) i efektem tego są utrudnienia w możliwości zdobywania meritów na polskim podwórku - oczywiście jest to wciąż możliwe - nawet mnie się to kilkakrotnie udało ale oczywistym jest że im większa aktywność i bardziej żarliwa dyskusja tym łatwiej je zdobyć. Nie zrozumcie mnie źle - nie krytykuję naszego kawałka forum tylko stwierdzam fakt, że albo jest nas mało albo po prostu częściej wybieramy inne subfora do prowadzenia dyskusji... Reasumując - bo już zaczynam się rozpisywać, podtrzymuję swoje zdanie że merit jest dobrym rozwiązaniem, pewnie że nie jest perfekcyjny czy bardzo dobry i utrudnia zdobywanie wyższych rang ale bez niego to forum zaczęło się stawać gigantyczną farmą botów spamujących "nice project", "good luck" etc., kolesie zakładali setki a nawet tysiące kont tylko po to żeby korzystać z kampanii sygnatur i zgarniać tokeny - coś trzeba było z tym zrobić... |
|
|
|
|
Pełne poparcie dla pomysłu - na pewno wprowadzi to trochę porządku i ułatwi poruszanie się w subforum altów.
Według mnie na chwilę obecna optymalny byłby rozdział sekcji na co najmniej trzy grupy:
1. "ogólne" dyskusje na temat altów,
2. wątki ANN (aktualnie chyba 70%-80%)
3. wątki BOUNTY (ich już też mamy kilkaset)
|
|
|
|
...
Now my question is "Is the merit really rewarded based on merit or whom you know?
Please I need your observations on this merit policy and its distribution.
Shortly: I do not know anyone here... but I managed to get 68 merits within a month... Would I get more if I had friends here? It is possible, but I understand that your real question is: "Is it possible to get merit when you don't have ranked friends?" That case the answer is YES! The only think you need is to think a bit and put some effort on making interesting posts... nothing more... maybe except being patient... |
|
|
|
Jak mijały ostatnie miesiące nad projektem...
W ostatnich miesiącach Projekt Metabase kontynuował rozwój. Nawiązaliśmy współpracę z wiodącymi dostawcami usług, takimi jak PwC, Horangi Cyber Security, Ashurst i Quantstamp oraz zintegrowaliśmy się z siecią Bancor & Kyber, aby nadać posiadaczom tokenów Metabase dostęp do ciągłej płynności niezależnie od wielkości transakcji czy notowań giełdowych. Projekt otrzymał również wsparcie firm oraz ważnych osób m.in.Arturo Capital, Rhapsody Ventures, Robin Lee, CEO i założyciela Hello Gold i Rune Evenson, Founder Coss.io, między innymi. Nie wspominając już o tym, stworzyliśmy świetny zespół doradców, który obejmuje czołowych ekspertów branżowych. więcej jak zwykle na blogu: https://blog.metabase.network/metabase-network-advisory-team-blockchain/
|
|
|
|
Zespół Papusha wciąż aktywnie poszukuje inwestorów...
W ostatni piątek uczestniczyli w bardzo obiecującym spotkaniu z potencjalnym inwestorem z Singapuru...
|
|
|
|
Nauka i technologia pracy inteligentnej jest TUTAJ!
Twogap po raz kolejny łączy siły z partnerem - tym razem jest to ZB Global, filią czołowego gracza w dziedzinie badań nad technologią a jednocześnie drugą co do wielkości giełdą wymiany w Ameryce Północnej. Jest to jedna z najbezpieczniejszych i najbardziej przyjaznych dla użytkownika platform wymiany dla inwestorów z całego świata, należąca do 20 najpopularniejszych platform walutowych o największej miesięcznej wartości transakcji. więcej jak zwykle na blogu: https://medium.com/twogap/the-science-and-technology-of-working-smart-is-here-with-twogap-edc937198fe
|
|
|
|
CYBR wykrył kolejną nieuczciwą giełdę!
CYBR odkrył powstającą internetową giełdę wymiany kryptowalut, która reklamowana jest za pośrednictwem Telegram, Instagram i innych platform mediów społecznościowych. Ta giełda, Crypto-Earn.info jest klonem CEX.io i stara się pozbawić inwestorów ich ciężko zarobionych aktywów cyfrowych! NIE wysyłaj funduszy na Crypto-Earn.info!
CYBR pracuje nad zgromadzeniem jak największej ilości informacji, które doprowadzą do zamknięcia tej stronę tak szybko, jak to możliwe. CYBR próbuje także rozpowszechniać informacje w całej społeczności Crypto, abyśmy mogli chronić się nawzajem i nie zostać oszukanym! Poniżej znajduje się więcej informacji o tym, jak wykryć oszustwo / witrynę internetową. Kluczową sprawą jest poszukiwanie zielonej kłódki, a szara kłódka oznacza, że mają ważny bezpłatny certyfikat (nie otrzymali certyfikatu Extended Validation, RED FLAG!). Podczas gdy szara kłódka nie musi oznaczać, że strona jest oszustwem, lepiej jest ją zabezpieczyć, niż narazić się na oszustwo i żałować! To ludzie, właśnie dlatego powstał CYBR! Udostępnij i upewnij się, że żaden inny inwestor kryptograficzny nie został oszukany. więcej na blogu CYBR: https://medium.com/@CYBR_Official/cybr-investigating-another-fraudulent-exchange-611bff42a156
|
|
|
|
Instead of spamming the forum with nonsense long paragraph of texts, and trying to become look helpful in hope of getting MERIT. Just wondering are you admins allowing people or freelancers to get paid via Merit if the client doesnt have money and can only pay using his Merit? or this will result into an instant ban? Please let us know to avoid violation.
Thank you
Merit should be a reward for contributing to the community not for businesses of particular users... By the way I've already seen similar transaction but in opposite way - somebody reworded users who announced a job... Yπάρχει κάπoιoς πoυ θα ενδιαφερόταν να γράψει ένα άρθρo για τo bitcoin site μoυ; Eίναι καινoύργια η ιστoσελίδα και έχω ήδη πάρει μερικά θετικά reviews από site τoυ εξωτερικoύ. www.bitfortip.com Όπoιoς έχει site ή blog με θέμα τo Bitcoin και ενδιαφέρεται, ας μoυ στείλει πρoσωπικό μήνυμα. last one I've translated with google translator to see how one can get 40 merits for single post from Legendary guy and maybe learn something - that's what i got: "Is there anyone who would be interested in writing an article on my bitcoin site?
It's new to the site and I've already got some positive reviews from a foreign site.
www.bitfortip.com
Anyone who has a Bitcoin site or blog and is interested, let me send a personal message." |
|
|
|
..
Are we really going to argue on outliers? I'm not backing any hard truth or absolute claim when I say that 40% of legendary outgoing is towards hero/legendary, etc..
...
I don't argue I was showing that the same data may be interpreated in different ways and both possitive and negative ways can be correct at the same time..... ...
But are you seriously going to deny that the distribution isn't biased? The picture clearly shows that almost for every rank, they're more likely to merit their same rank, rather than a much higher or a much lower rank. That goes for EVERYONE, NOT JUST HEROES AND LEGENDARIES.
....
Looking at this data one very important thing is missed. They are not showing the whole truth ( unless @DdmrDdmr correct me). I've checked it on my own example and saw that data about rank aren't stored each time merit is given - they are current. That means if you see that hero gave 101 merits to Full Member - it's also possible that he gave 1 merit to newbie, 9 merits to Jr. Member and 90 merits to Member and only one merit to Full Member (data doesn't remember about promotions). For example - I was given 4 merits being Newbie another 6 being Jr. Member but on this table all merit I was given fell into Members group... If I'm right we see only merits for Newbies who haven't ranked yet (i.e. to less activity) as well as Jr. Members or Members what means that there was much more merits given to the low ranked members than you see on that table... I don't have all current data but according to my "old set": you see that more than 104k merits 43% came to users who at january 2018 was Newbie/Jr Member/Member or didn't existed at all... I think it's not so bad... |
|
|
|
When I saw this thread yesterday I didn't expect so mamy peope would like to share their experienes... So a few words from me: I was probably one of the luckiest person - I was merited for my first ever "mature post"... with 4 merits when i saw it was shocked and even felt embarsed... I though that I didn't deserve so much merit for such post... so I decided to write something more and better... on the one hand to thank the guy who gave me merits (thanks again DarkStar_) on the other hand to fell myself better - put more effort and write something what prove myself I deserve those merits (this way was born: Short story about being merited…. )... stupid - isn't it? However, since then I found this whole merit thing kind of fun and challege as well - so I agree that this system does encourages people for activity - just as myself. |
|
|
|
...  On the other hand, it's funny how people feel so patriotic about spending their merit points.. 50% of Full member outgoing transactions were towards members and full members. Same 40% of all Legendary outgoing transactions were towards Legendary and Hero members. This would be okay if the flat value of merits being exchanged here was the same, but it's clearly not as the flat value of sMerits of Legendary and Hero members is obviously much higher than that of lower ranks..
You say: "40% of all Legendary outgoing transactions were towards Legendary and Hero members"I say: Legendary gives almost equal merit amount to Members, Full Members, Senior Members and Hero Members, and they also give almost the same amount of for low ranked users (Newbies, Juniors and Members) - 23,45% as for other Legendary 26,10%You say: "50% of Full member outgoing transactions were towards members and full members"I say: Full Members gives the same amount of merits to lower ranked members - Juniors and Members 41,13% as to semi ranked - Full Members and Seniors 41,96%I can also say that: Hero Members gives almost equal amount of merits to Legendary, Senior Members, Full Members and Members... What's interesting here: each lower rank gets more merits than higher one...
Junior Members give just the same amount to Newbies - 4,54% as to Legendary - 4,54%....and so on.... So you showed how only injustice of Merit system I see in the same data that it is not so bad... Of course as it was said may times it's not perfect... probably it's also not very good... For sure there some abuses, there are guys who give more merits to their friends than to others especially newbies (just like in real life), native English speakers are favored (although this is global forum)... but for sure it can't be said that merits are held by few guys who don't let anyone into their table... |
|
|
|
|
Show Posts
