南太平洋岛国萨摩亚总理图伊拉埃帕１２日表示，澳大利亚官员近日对中国向太平洋岛国提供援助事宜所进行的无端指责，实际上是对这些国家领导人的侮辱，将会破坏澳大利亚与包括萨摩亚在内的太平洋岛国之间的友好关系。

　　已向澳方交涉

　　图伊拉埃帕说，他并不同意这位澳大利亚官员有关中国提供的援助款没有得到合理使用的指控，这些援助款在萨摩亚应对气候变化问题上发挥了至关重要的作用。他称赞中国为萨摩亚提供了澳大利亚所不能提供的援助，并表示中国在向该地区提供援助时并没有战略因素的考量。

　　《澳大利亚人报》近日刊登文章，援引澳大利亚联邦政府国际发展和太平洋事务部长康斯塔·费拉万蒂－韦尔斯的话说，中国给予太平洋岛国“条件苛刻”的贷款，在这些国家修建了一些“无用的建筑”和“不知通向哪里的道路”。对此，中国外交部发言人陆慷指出，澳方有关官员的表态罔顾事实，不负责任，中方已向澳政府提出交涉。

　　中方援助无条件

　　? 费拉万蒂－韦尔斯的说法完全是颠倒黑白。长期以来，中方充分尊重太平洋岛国自主选择符合本国国情的社会制度和发展道路，支持岛国以自己的方式管理和决定本国事务。中方支持岛国的可持续发展，支持岛国的基础设施和民生工程建设。这些项目着眼于授人以渔，功在长远，利在民生。

　　从供水到小水电，从沼气到太阳能，中国的援助契合岛国实际需要，促进了岛国的可持续发展，惠及岛国人民，受到岛国人民和政府的热烈欢迎。南太平洋大学外交和国际事务专家格雷格·弗赖伊指出，中国是南太岛国的主要经济和发展合作伙伴。南太岛国感激中国，因为中国提供的发展援助不附加条件，使岛国能做真正想做的事。

　　中国的援助在当地是否有成效，岛国人民和政府最有发言权。澳方有关人士不应指手画脚、妄加评论。

　　据《澳大利亚人报》12日报道，被问到是否赞同费拉万蒂-韦尔斯的话时，澳大利亚外长毕晓普并不愿为其背书。毕晓普表示，“澳大利亚与包括中国在内一系列发展伙伴保持合作，一起追求在本地区和全球范围内消除贫困的目标。”

　　体现“葡萄酸”心理

　　其实，费拉万蒂－韦尔斯的说辞也体现了澳方一些政客的“酸葡萄”心理。澳大利亚一直视自己为南太地区的“老大”，在这一地区经营多年。不过，近年来澳大利亚财政状况恶化，国际发展和对外援助金额被大幅削减，对太平洋岛国的投入大不如前。于是，心胸狭隘的费拉万蒂－韦尔斯迁怒于中国，“泼脏水”以发泄怨气。

　　费拉万蒂－韦尔斯的抹黑之举也不是孤例。近来，在竞选政治需要等因素推动下，从澳《外交政策白皮书》的发表到炮制抹黑中国的电视片，从围攻所谓受到中国政府影响的议员到一些政客屡屡发表不负责任的言论，澳政坛一部分人似乎陷入“对华偏执症”。一些澳媒体也跟风发表充斥冷战思维和意识形态偏见的报道，炒作中国对澳进行所谓“影响渗透”。

　　澳大利亚国立大学战略学者休·怀特分析说，澳大利亚对于崛起中的中国感到困惑，不知如何自处，再加上盟友美国外交政策调整，澳大利亚焦虑日深，并导致澳外交政策混乱。

居然也可以这么快！日前，备受关注的“女博士实名举报北航教授性骚扰”事件再次得到校方正面回应，涉事教授陈某被查实存在性骚扰行为。校方公开处理决定撤销陈某的行政职务、教职，该处理决定距离受害者网上发文实名举报不到两周时间。
大学校园的性骚扰、性侵风波，近年来不断出现在公众视野，但最终被有关机构查实和处理的却寥寥无几，北京航空航天大学校方此番两次积极回应的态度得到外界肯定，并为此前及以后身陷同类事件中的相关机构提供了可借鉴的样本。诚如北航声明所言，在处理、应对和解决性骚扰事件中，都需要始终抱持“对违反师德师风的行为始终坚持零容忍”的态度，而非将针对教职人员的性骚扰指控视为寻常的舆情危机去做所谓公关处理。面对受害者孤注一掷的举报，相较于冷处理、拖延战术所试图达到的淡化效果，坦诚面对、积极调查给机构带来的正向效应更加清晰可见。
此番北航博导、长江学者陈某遭遇实名举报，举报信显示不止一位女性遭其性骚扰。回溯过去的案例不难发现，无论高校还是职场，身受性骚扰侵害的人群广泛存在，多呈现不止一位受害者的情况，但同时却也举报者为数不多、举报成功者更是寥寥。广州性别教育中心和北京义派律师事务所等组织联合操作的《中国大学在校生和毕业生遭遇性骚扰状况调查》数据显示，中国大学在校生和毕业生中，有接近七成遭受过不同程度的性骚扰，其中女性遭遇性骚扰的比例为75%。虽然性骚扰大量存在，但相较于性侵、猥亵等明确的违法甚至犯罪行为，司法层面对于该类行为的惩处缺乏明确规制，修改后的《妇女权益保障法》虽明示“禁止对妇女实施性骚扰”，但在救济渠道上仅有“向单位和有关机关投诉”的设置。也正因为如此，单位在处理性骚扰事件中所采取的态度便显得尤其关键。性骚扰当事人被停职调查，被外界认为后续查处乏力，一是迟迟等不到结论，二则查实后教职被撤但其他学术称号、职务和待遇并不因此取消，骚扰者的学术权力和地位岿然不动，这也是被骚扰者战战兢兢的原因之一。
性骚扰存在的土壤源自特定情境中权力架构的失衡，也包括相关指控的证据固定和保存困难。证据扎实，这或许也是北航举报能快速看到结果的其中一个原因。发生在导师与学生之间的骚扰行为，多建立在前者对于学术资源的把控之上，学生被权益所胁迫，学业进度乃至学位授予、学术评价都受制于人，多数性骚扰举报发生在举报者脱离相关学术环境后进行，其难处和顾虑可见一斑。打破沉默的前提是表达上免于恐惧，这包括被具体可感的学术权力所威胁，也包括特定文化和社会氛围所造成的某种压力。举报北航博导的学生在脱离传统文化影响甚至自己事业有成之后才有说出“m e too”的勇气，与之相对，被联络起来的受害人群体依然因外界压力或者被举报人可能的学术权柄而退群。可以说，创造条件帮性骚扰事件的受害人打破沉默、走出内心的阴影，要比单纯呼吁个别当事人站出来更有建设性。
对性骚扰有表达拒绝的勇气和揭露丑恶的底气，需要全社会各个层面的整体应对机制到位。身处性骚扰或者更严重的侵害之中却无力抗拒、胆怯畏惧和保持沉默，其原因中就有受理投诉的单位和机构在其中的暧昧态度。承诺调查却最终息事宁人，大量个案背后可以看到社会层面缺乏成体系、可运转的防范处理性骚扰配套机制。正如电影《嘉年华》中大篇幅展现的那样，性侵害发生后的整体社会态度依然是受害者站出来的最大阻力。相较于性骚扰举报成功所可能给施害人带来的惩处，受害人在举报发起来时和过程中面临被威胁、被非议的风险和代价则要大得多。说出伤害的成本和代价需要全社会细节机制的承接，尤其是专业组织、机构在特定领域的长期跟进服务，包括有效的心理干预与疏导。
创造条件让受害者说出罪恶，是为了让受害者内心疗伤、走出恐惧，也是为了更多的人能因此免于被侵害、活在阳光下。

对教育项目不太看好，毕竟这个噱头居多。现在什么都能撤上区块链，特别是ICO，太容易被圈钱跑了。

there is many people join,they think bitcoin can make money,can change their life.

你去 PROFILE那可以看发帖的数量，你现在是NEW BEE，下一个是Jr member.需要30个贴。

币虽然免费拿的，但现在人越来越多，分的币越少，感觉可以差不多换个项目了，

收到币，开心，这个币还是一如既往的良心。只要刷刷贴就能拿币。

SEM刷签名挺好的，NB号也能参加，虽然奖励可能少了点，但也有。场外价估计是某些大佬炒起来，等上线可以翻两翻。

1月6日下午，云南昆明市永昌派出所的工作人员向记者回应称，网上热传的“史上最强通告”确系该派出所于2017年11月29日发布的。“具体情况和通告上写得一样，就是我们辖区内出现了一些扰乱社会治安的情况。”派出所的工作人员称，通告上出现“凡是撕毁此通告者，一律治安拘留”的字眼，也是经由领导同意才发布的。“具体的原因和依照的法律法规的问题，我们不方便接受采访。”（上游新闻）
从争议就可看出，“凡是撕毁此通告者，一律治安拘留！”的提示传递出复杂的观感。一方面，对于其意图乃至必要性，不少网友都表示理解，即是为了避免他人特别是那些被“提醒”的公司撕毁通告，讲清楚撕毁行为的法律后果，以更好起到警示作用；但另一方面，“凡是……一律……”的句式，却又难免显得过于“霸气侧漏”，与我们通常看到的讲究准确、克制的“法律表达”存在某种冲突。
事实上，新闻中就援引律师的说法对此表达了质疑：“这个撕毁通告，给予治安拘留的问题，确实在《治安管理处罚法》中找不出缘由。”的确，在目前的法律中确实找不到“撕毁通告”所直接对应的法律后果。但是，如果把张贴通告还原到派出所正常的职务行为，那么，撕毁通告者将可能被治安拘留，就并非说没有法律依据。如《治安管理处罚法》第50条中就有这样的规定：阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。
但有法律依据，并不等于该“最强提示”就没有瑕疵。首先，“凡是撕毁此通告者，一律治安拘留”，这样的全指显然不够严谨，比如，《治安管理处罚法》中就规定，“已满14周岁不满18周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满14周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。”举这些“例外”情况来反驳，并非是“抬杠”，而是作为严肃的通告，就应该尽量做到严谨；其次，“凡是……一律……”的语气，如前文所说，尽管显得有震慑力，但却更像是一种“威胁口吻”，而不是一般意义上的法律告知。
另外，既然已经引发舆论质疑，涉事派出所就应该主动把相关法律依据和背景讲清楚。以“不方便接受采访”的理由拒接回应，反而可能加深舆论的质疑。
法律的严肃性和权威性，不应该是以表达语气的“强硬”来突显的。作为公共通告，就该尽力做到得体、严谨、准确，不制造争议。在这个意义上，这次“史上最强通告”中的“提醒”或许并不显得多余，但至少应有更好的表达方式。

听说公务员面试是公平、公正的，这不是个笑话吗，怎么可能，没关系还想当公务员，面试成绩是靠什么的，心里没点数吗。

自从解放军在吉布提设立保障基地后，美国对中国的海外驻军动向尤其关注。美国《华盛顿时报》1月3日称，中国正计划在巴基斯坦建造第二座海外基地。这是进入2018年以来美媒第二次报道中国海外军事基地计划。

《华盛顿时报》引述两名“与此事件密切接触的人士”的话称，中国第二座海外基地将建造在靠近巴基斯坦与伊朗边界的基瓦尼半岛。“中国未来的基瓦尼基地可以同时部署海空力量”。　　

据介绍，目前基瓦尼只有一座拥有1700米跑道的简易机场，巴基斯坦海军偶尔利用这里的小型港口进行物资补给。但这里扼守进出海湾的交通命脉，堪称战略要地。报道称，2017年12月18日，一个由16名中国解放军军官组成的代表团会见巴军方官员后，在基瓦尼修建基地的计划被提前。消息人士透露，中国方面要求巴基斯坦升级基瓦尼的机场，以便让大型军用飞机在这里降落，预计机场的改造工作将在今年7月开工。

对于中国为何选在基瓦尼修建军事基地，报道猜测称，除了这里的战略位置外，保护紧邻的瓜达尔港也是重要目的。瓜达尔港是中巴“一带一路”合作的旗舰项目，未来中国的能源管道、公路、铁路都将从这里通向中国西部。而基瓦尼基地建成后，可以确保瓜达尔港的安全。　　

这已经不是美媒今年首次炒作中国在基瓦尼修建海外军事基地。美国“每日来电”网站1月1日刊登美国陆军预备役部队退役上校劳伦斯·塞林的文章称，近几个月来，中国测绘队频繁在瓜达尔港附近活动。中国有意在这里修建海军基地，并扩建基瓦尼已有的机场。中国和巴基斯坦军方高层官员过去半个月内曾多次就此会晤。该报道说，巴外交官承认，2011年美国在巴基斯坦境内突袭击毙本·拉登后，巴基斯坦就邀请中国在巴基斯坦南部沿海地区建立海军基地。　　

海军军事学术研究所研究员张军社4日接受《环球时报》记者采访时表示，美媒炒作该消息有两个意图：首先是把中国在巴基斯坦建设的所谓基地和吉布提保障基地相提并论，而且故意将吉布提保障基地描述成“为扩大中国影响和兵力投送的基地”，渲染“中国威胁论”。中国此前多次声明，吉布提保障基地是为能更多履行国际责任和义务，为护航和中国维和提供保障。　　

其次，前段时间美国政府对巴基斯坦反恐作用进行指责，《华盛顿时报》选择这个时机披露中国在巴基斯坦建立第二个海外基地，刻意引发中美对立，同时也诋毁中巴正常的国家关系。　　

分析认为，在关系本国利益的关键地区建设军事基地，是各国的通行做法。而邀请他国在本国领土上建设军事基地也是主权独立国家的权利。作为一个大国，中国在海外保持常态化军事存在是为保证国家的正当权益不受侵犯，也能更好承担大国在国际上的责任和担当。

人性中有美好也有丑陋的，女方的做法无可厚非，一个肝癌晚期，导致的原因有很多，我们不清楚详情，其中到底有什么情况，让女方作出那样选择，所以不要盲目的被片面的新闻欺骗。

前不久，网络平台、手机APP“注册容易注销难”的现象引发广泛关注。针对有网民在中国政府网上留言反映该问题，国家工信部日前回应，电信业务经营者、互联网信息服务提供者应当严格遵守国家法律法规要求，在用户终止使用服务后，为用户提供注销网络账号的服务。
不是“可以”也不是“尽量”，而是“应当”。工信部在账户注销问题上斩钉截铁表态，无疑直接回应了舆论关切。
现实中，跟网站、APP“结缘”容易“分手”难问题很普遍。今年10月，有记者亲自测试12个最常见互联网应用的注销流程，发现7个应用均无注销选项，即便有也程序繁琐。
乍看起来，这无非是留下几个废置不用的账号。但在数字资产和信息权利越来越重要的背景下，这个问题只会越来越受关注：毕竟，网络账户注销难，不仅意味着《消费者权益保护法》赋予的自由选择权被侵犯，更让个人信息处于被“非法持有”状态。而用户在互联网上的“痕迹”无法消除，也会增加用户隐私被泄露的风险。
从现行法规看，对注销难其实不缺禁令。《网络安全法》明确，对该行为，个人“有权要求网络运营者予以更正”，网络运营者应当“采取措施予以删除或者更正”。而《电信和互联网用户个人信息保护规定》也规定，运营者有“停止对用户个人信息的收集和使用，并为用户提供注销号码或账号的服务”义务。
那为什么很多平台宁肯违法，也不肯放开注销权？原因就在于，信息亦“金矿”。对网络平台、APP们来讲，互联网应用的用户数量，影响着UV（访客）统计和估值，也是风险投资、流量变现的重要参考。放开注销权等于用户流失风险，故宁愿被诟病也要攥着用户数据权不放。
如今面对民众疾呼，工信部公开表态，重申了常识：对网络平台和APP而言，保障用户注销权不是“开恩”，而是义务；不是自选项，而是统一要求。在此问题上，平台们没有回旋余地，只有守法空间。
但在很多平台已“装睡”已久的情形下，公开喊话、敲响警钟之外，也有必要进一步加大行政执法力度，并循着“违法必究”的原则进行主动查证打击。
从现行法律看，对于拒绝账户注销，无论是《电信和互联网用户个人信息保护规定》还是《网络安全法》，都明确了惩戒举措。前者规定，“由电信管理机构依据职权责令限期改正，予以警告，可以并处一万元以上三万元以下的罚款”，后者明确“拒不改正或者导致危害网络安全等后果的，处五万元以上五十万元以下罚款”。但相比起企业的“获利前景”，惩罚力度仍不够。
在此背景下，不妨对照消法，将适用的惩罚举措“升格”——如果“提供的商品或者服务不符合保障人身、财产安全要求”，“可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款”，“没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款”，“情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照”，如此惩罚来得更严厉，震慑力更足。
说白了，在当下，保障用户账号注销权，重在解决“不让注销怎么办”。也只有“注册容易注销难”当违法侵权处理，将违法成本提高到能遏制住企业逐利冲动的地步，“账号注销难”才能尽早销声匿迹。

台独分子已经成气候了，居然敢提出这样的要求，被驳回也是正常。

海外网1月4日电 据今日美国报道，当地时间周三（3日）晚间，美国佐治亚州萨凡纳市，一辆载有311名乘客的列车发生脱轨事故，目前尚无人员受伤的报告。

各国的这种做法都有，只不过又没被发现而已，我们中国又不是没有做。

家暴这个话题一直热点，每次只有发生人命才会有人关注，家暴发生的时候就应该的勇敢的报警，不要为了什么面子，自身的安危才是重要的。

出游注意安全，自驾游要做好攻略，留意天气状况，这次有民警的帮助，下次可能就没那么好运气了。

3日晚上起，一场大雪降临合肥。第二天天一大早，不少合肥网友纷纷在朋友圈发布雪景照片。然而欣喜没持续多久，就陆续传来公交站被雪压倒、伤及市民的消息。据澎湃新闻报道，目前已有20余人因倒塌的公交站受伤，其中一名61岁的女性因来不及躲避被压身亡。
雪景突变雪灾，是始料未及的，伤亡事故更是令人揪心。从相关图片和视频看，事发公交站台上一片狼藉，多名乘客被砸得鲜血直流，仓皇掏出纸巾止血，雪地上也留下了殷殷血迹。我的一位朋友，也是被砸到的一员，惊魂未定的她去医院拍了CT。而那位不幸去世的女性，应该怎么也想不到，自己会殒命于2018年的第一场雪。
下雪压垮了公交站，引发热议，多数人疑惑“莫非是豆腐渣工程”？别怪网友苛刻，要知道，今天突降大雪的城市可不只合肥一个，目前也没有数据证明合肥的下雪量最大，为何单单合肥出现了公交站倒塌伤人事故？
合肥多名媒体朋友证实，出事的公交站多数为望江路BRT公交站，而这些公交站建成不过几年时间，并不算老旧。老站都没出事，新站却为何倒塌？是否存在质量问题？施工方、质量监督单位与主管部门有无尽到各自职责？这些都需要及时公正的调查，该追责的要追责，决不能姑息纵容或避重就轻。
也有少数人为公交站鸣不平：大雪压的，有什么办法？但要注意的是，合肥多数年份冬天都会下雪，公交站的设置理应考虑到应对大雪天气。而且，合肥目前地铁仅开通了两条，公交仍是众多市民上班、出行的最主要方式。这种背景下，公交站的质量如何，直接关系到众多市民的出行安全，不可不慎，不能不慎。
更何况，与突发不同，大雪天气是早有预警的。昨日，安徽省气象台发布暴雪蓝色预警，当晚提升为暴雪黄色预警。同日下午，安徽省政府应急办也发布了紧急通知，要求交通、民政、气象、应急等部门做好相关工作，让降雪造成的损失最低。这些预警与通知，有没有引起公交站管理方应有的重视和执行？如若公交站在建设时本身存在质量缺陷，那么在此时采取必要的防护加固措施，或许也一定程度上能减轻伤亡。
已造成的事故必须妥善处理。除了做好伤者救治、信息发布，情绪抚慰等人性化处置也必不可少。在事后总结、反思时，有关部门也要对广大合肥市民有一个说法。
而除了公交站倒塌，伴随此次大雪的，还有合肥多地交通拥堵、行道树木折断等诸多“堵心”现象，以至于有人苦笑“下雪天还是步行上班安全”。正如当地舆论所言，此次暴露了合肥城市管理方面还存在不少待改善的空间。在信息网络高度发达的今天，如果相关部门再多点责任感与忧患意识，及时做好防范工作，提醒市民注意事项，完全可以将灾害降到更低程度。
雪还在下。但愿合肥能从此次事件中汲取教训，切实加强管理应对雨雪天气，其他城市也应引以为戒。美丽的雪花，只应留下纯洁，而不是其他颜色。

我不认为西方式的方法适用在中国上，中西文化差异，不同事情就可能有不同的理解，更何况国路这么大的东西。