Non seulement cela ne permet pas d'éviter les scams, mais pire : ça les favorise.
Et pire encore : ça étouffe les projets authentiquement révolutionnaires, autant que l'était Bitcoin a ses débuts. Mais plus personne ne serait capable de croire en un projet présenté de la sorte.
Mon inquiétude est : comment pourrait émerger et se faire entendre un nouveau Satoshi ?

Je note le lien, bravo pour cette initiative - bon courage pour faire vivre le projet dans la duree !

S'agit-il d'une entreprise solitaire ou y a-t-il une equipe de redacteurs ? Recrutez-vous ? Quel est votre modele economique ? Vos objectifs a moyen terme ?

1 Bitcoin, des milliers d'altcoins, un ecosysteme sans precedent, tant de talents, tant d'intelligence, tant de genie dans tous ces projets. Mais des regrets, aussi.
L'ecosysteme des cryptocurrencies a fait emerger des standards, des normes, des conventions, a l'oppose de ce qui l'a créé.

Un nouveau projet pourrait-il etre porte par des anonymes ? Probablement non. Tout le monde semble exiger de voir la "team", des photos et des liens vers des reseaux sociaux - pouvant etre completement faux, mais curieusement une fake team semble preferable a une oeuvre non signée. Satoshi, personne n'aurait souscrit a ton ICO !

Un projet peut-il exister sans white paper ? Aujourd'hui le titre "white paper" semble suffire en lui-meme. Le white paper fait le projet. Des informations insipides ou inexploitables peuvent y etre consignees, peu importe, il faut un white paper. Il faut avoir l'air serieux. Il faut se donner un style academique.

Un projet peut-il exister sans etre nomme ? Un simple nom de code provisoire ne pourrait-il pas suffire ? Faut-il a tout prix lui associer un logo, un symbole, des elements graphiques et visuels ?
Et cela ne presente-il pas une contradiction avec le point precedent d'ailleurs ? En effet, soit le projet...n'en est au'a l'etat de projet, et c'est pourquoi le white paper suffit - il est meme necessaire, puisqu'il n'y a que ca, donc. Soit le projet est suffisament avance pour que puisse se peaufiner son identite - et le white paper n'est plus si important, sauf pour ceux qui veulent se pencher sur les fondements pendant que les autres travaillent sur ses usages et son evolution...

La credibilite d'un projet dans les cryptomonnaies se mesurent-il au nombre de reponses sur un fil Bitcointalk ? Ce passage semble etre devenu obligatoire pour quiconque veut faire exister "serieusement" son projet. Une absence de discussion a son suejt sur Bitcointalk, voila qui serait etrange, et justifierait tous les doutes, tous les soupcons.

Le jargon. L'usage de ces termes clefs, un usage souvent abusif, mais sans lequel tout communication semblerait pleine de vent. Tokens, Blockchain, Ledger, Wallet, aucun projet ne semble pouvoir s'envisager sans ces elements clefs.

Tout autant de codes qu'il faut scrupuleusement respecter, au point que tous les sites (et sujets bitcointalk) d'altcoin et d'ico semblent clonés les uns sur les autres.
On peut s'en moquer, les voir justement comme des indices flagrants de scam (cf. https://steemit.com/scam/@moonjelly/how-to-create-an-ico-scam-in-5-simple-steps ) mais un non-scammeur peut-il seulement faire autrement ? Quiconque ne respecte pas ces nouveaux standards n'a pas le droit de citer dans le petit monde établi des cryptomonnaies. Tant est si bien que ces standards sont d'autant mieux respectes par les scammeurs. Paradoxe. Et regrets.

Si Jesus revenait parmi les hommes, les plus religieux le reconnaitraient-ils ? De l'aveu meme d'amis catholiques jusqu'au bout des ongles : ils ne le croiraient pas. Eux les croyants.

Et si Satoshi revenait ? ...

Avec une moyenne de 1 faute par phrase (dans ce fil comme sur ton site), ton ecriture devient difficilement lisible. Je peux te mettre en relation avec des relecteurs / correcteurs, si tu peux les payer en monero.