这是啥问题？BCC就是比特币的分叉啊。

匿名是匿名，追踪是追踪，回头去学习基础知识！

我又没说投垃圾一定不能赚钱。牛市里一坨屎都能卖出价格，有什么奇怪的？
到了熊市里就现原型了。

都是一堆垃圾而已。到了熊市全死光。

能看出来BTC未来所面临的困难，就能看出来BCC未来所拥有的机遇。不过，BCC能有多大前景，不只看BTC的问题有多少，还要看BCC自身。看BCC身后是否有一个真心诚恳，愿意为BCC长远发展做打算的开发维护团队。BCC的8M上限，从过去的比特币争议可以看出，是为了国内矿工有限的出口带宽而设立。在未来发展上应该不会成为大问题。但未来如何让BCC避免陷入类似BTC扩容这样的利益僵局，仍然是一个值得研究的课题。

core的所有借口，都是反智的。比如说，所谓的高价值交易走链上，低价值交易走链下，通过提高手续费就能让高价值交易数量保持不变，从而解决扩容问题。以这个奇特思维，中国几十年来岂不是都不需要增加飞机的数量，只要增加机票的价格，将旅游、探亲游学商贸的人都赶往火车汽车上，就解决了交通发展问题？荒唐！
所谓链上扩容加剧中心化的观点，一楼我已有所反驳，接下来继续补充一些内容。我们现在的挖矿格局，早已经脱离了个人挖矿的形式，成本方面，以哈希运算为最大支出，带宽和存储都在其次。从IT行业的远期发展来看，要按照摩尔定律的节奏前进，带宽和存储的压力是最小的，因为它们的发展主要是规模的拓展，而非需要质的突破。core以担心带宽存储为由反对链上扩容，可谓无知！

sw2x是自发的，而core和core的同盟又基本没有放弃分叉的可能，分叉无可避免。
但无论是core分叉，还是BCC，都无法名正言顺，因为二者都没有通过社区共识。
如果有谁想要从SW2x这里抢BTC的宝座，只能通过革命，而不能通过继承。

core没有参与纽约共识，不好意思再说出撕毁协议的事，又希望其同盟撕毁协议，所以绕了大弯子。以“建议”的方式指望“推迟”2M的部署。所谓的“推迟”，自然意思是希望其同盟撕毁协议，可又不好意思再不要脸一次。真是尴尬。
纽约共识是单次协议，没有后续续约和修改的条款，如果推迟，自然不再有任何效用和约束。core以近乎自欺欺人的方式痴人说梦话，也是醉了。

不出意外，SW方果然另外定制客户端，企图改造纽约共识，分裂比特币。而且其所派出的定制者就是连纽约共识都没有参与的core。也许有人要问，既然core的SW同盟早先就有背约的企图，那么签订纽约共识，不是没有意义？不是这样的，没有纽约共识，比特币就一直处在拉锯战中，陷入泥潭。不论是SW方还是链上扩容方，想要单独搞新技术，都会被视为节外生枝，无法得到认同。同时还可能面临兼容问题。
通过纽约共识，SW的部署和2M的部署，都不会遇到与早前版本的兼容问题。同时，更重要的是，剥夺core的代码权，破除core的威信，让比特币头上的阴影散去。这就是比特币最大的意义。

你去搞个C2C网站，功能全盘山寨淘宝，能对淘宝构成一丝威胁么？
你去搞个搜索引擎，功能全盘山寨谷歌，能对谷歌构成一丝威胁么？
现实是，各家山寨币几乎全靠炒作和吹，根本没有生态系统可言，而技术上也只有个别币种存在一定创新，绝大部分都是垃圾。

我也歪个楼，感觉你们被core带到坑了去了。什么结不结算网络的，除了跟core斗嘴的人都不知道什么意思。
其实不就是core要阉割比特币的功能和使用范围么，说得那么八股谁听得懂？

来，给你跟香蕉。

14年的时候，比特币走势一路向下倾泄，同时期有一个话题非常引人注目，就是期货争议。

13年比特币暴涨的时候，市场上已经存在期货。16年比特币牛市的时候，市场上也存在期货。而早期比特币暴跌的时候，反而没有期货，而那时候的暴跌力度更猛。对于了解金融知识的人来说，期货不能改变市场趋势只是基础知识。对于了解K线知识和比特币当时泡沫程度的人来说，两大利空之下也可以看出比特币的走势已经走坏了。

那么问题来了。为什么在14年的时候，各路比特币大V依然鼓吹大家买币，鼓吹持币睡觉，然后猛烈抨击期货转移视线呢？是大V们烧坏了脑子，还是大V们别有所图？

说起来，交易所零交易费，导致投机和操纵市场横行，同时还让投机庄家的费用由提币提款人承担，然而这种不健康不道德的做法为什么大V们又反而视而不见呢？

别的我不说，楼主是否知道现在铂的价格大大低于黄金？

短期我不太看好以太坊，长期的话以太我还是支持的。

几年前，笔者曾花费颇多的精力和时间研究比特币，而研究的课题之一是，比特币可能会栽在什么问题上。几年过去了，曾经的激情已经不再，回头再看比特币，却发现比特币栽在扩容和拥堵问题上，这实在是出乎笔者的意料。
为何会出现如此严重的问题？笔者认为，原因与比特币的一些特性和现状分不开。比特币目前处于投机状态，也没有行业内外的监督管理，很难指望有什么秩序。传统行业通过竞争来实现秩序和优胜劣汰，由用户这一利益相关方来做裁判。比特币处于垄断状态，山寨币只是依附于比特币的炒作，无法对比特币构成压力。比特币当前的用户只是炒作用户，随时会将币卖掉，不会真心关注比特币的长远未来。比特币的代码提供方没有竞争压力，也没有利益或力量驱使它服务于比特币自身的未来。以core为例，相关人员指望通过比特币为私人公司获取利益，不惜破坏比特币的未来。比特币的挖矿方，同样没有动力为比特币的长远着想，而是关心自身的矿场投资能不能在短期内得到回报。
对于传统的开源软件而言，人员可以自由流动，软件可以自由竞争，甚至项目没人做也可能有其他人继承。但比特币缺乏竞争和自由，分叉也容易影响生态圈，成了一个死结。
这些问题不解决，比特币的未来堪忧。

尿翔不去娱乐圈发展可惜了

用户会问，与其用这个，何不用法币交易系统？

这要从市场和技术两方面考量。近期而言，都处于牛市，没有哪个币被低估的。长远来看，我看好以太币，但入筹至少应该在一年后。

纽约共识的计划，是先SW再2M，这里有几个方面对区块扩容支持者非常不利。第一，SW方彻底得到了SW的部署，但区块扩容方只得到了2M，新增的量不及一张软盘。以过去几年交易量增速预计，最多不出两年就会再次陷入区块填满的状态。届时区块扩容派手中已无筹码。第二，纽约共识先SW后2M，虽然技术上是一个很完美的软分叉方案，但SW方强硬分子可以通过另外定制软件，兼容前几个月的区块数据，却不进行2M扩容。纽约共识是扩容派迟到的胜利，却不是区块扩容派的胜利。纽约扩容是core的失败，却不是SW派的失败。相反，SW派是纽约共识真正的赢家。

SW方案支持者，寄希望于架空比特币区块链，将利益转到自己的中心化结算系统中来。这会产生三个问题：第一，华尔街的人不是笨蛋，真正关心财富的人也不是笨蛋，拿一个假去中心化系统去骗人，只能骗到币市上的投机者，而骗不到他们。第二，比特币的价格和成功与否与用户数量紧密相关，按照core的计划，会大大降低比特币的吸引力和用户数量。第三，小的区块容量无法带来足够的交易数量和交易费用，如果限制区块容量，中本聪寄希望通过交易费的增加来弥补矿产下降的设想将无法完成，届时比特币将遭受51%攻击。从core支持者的风向来看，core希望修改算法，转向PoS。一方面解决这个问题，一方面进一步加强权力集中。但这种底层改变和进一步修改中本聪设计的做法，牵涉面非常广，仅仅新币分法和总量问题上都会遇到新的麻烦。

扩容争议分析起来，可以从两个角度上讨论。一个是技术角度，一个是市场角度。从技术角度上说，core方的理由不但牵强，甚至是无理。core方认为，链上扩容会使普通用户难以运行完整版客户端，导致挖矿中心化。然而比特币挖矿早已实现产业化，没有了普通用户挖矿这么一回事。而如果认为产业化就会中心化，那么试问一下，各行各业因为产业化就能导致中心化或者说垄断吗？并不是。core支持者一方面声称链上扩容会导致挖矿中心化，一方面又攻击现在的挖矿局面中心化，其言论令人费解。core方声称，链上扩容会导致区块过大，带宽乃至容量跟不上，技术上不可行。然而，信息技术是以摩尔定律的节奏进步的，当年比尔盖茨所谓640K够用的言论已成为经典笑谈，core却还发出这种奇怪的声音，仿佛生活在半个世纪以前。而且，就算区块扩容某一天真的遇到技术瓶颈，也丝毫与目前的争议无关。以目前的技术，可以支撑目前所能达到的区块大小扩容目标，为什么core会以对遥远未来的无根据臆测来否认当下的扩容目标？其逻辑无理性可言。何况，链上扩容的支持者多数并没有反对链下扩容的补充作用，为什么core会希望扼杀链上扩容？是利益驱使还是因为其后台BS公司缺乏技术竞争力？从市场角度上说，core独裁专横，撕毁签下的协议，威胁bitpay公司，派水军刷帖和攻击反对者，派人闯进他人公司涂鸦破坏，旷日持久的拥堵比特币网络甚至声言100美元才是合理的比特币转账费用。如果core真的关心比特币，core会这么做吗？core的所作所为已经不是技术分歧所能解释的了。如果在其它行业，core的行为即便不让core上法庭，也早已倒闭。

从虚拟货币生态圈的种种乱象来看，这个圈已经成为了骗子的乐园。没有哪个正经行业有如此多的骗子，也没有哪个行业能够不顾用户和产业的发展到如此地步。所谓的DAC概念也已经破产。大摩公司的报告指出，比特币币价上升，可全球500家电商中，原本寥寥无几的比特币支持商家数量从5家进一步减少到3家！几年的时间中，笔者也从未看到国内比特币圈大V为比特币的应用做出过任何努力，相反，只看到他们在一次次圈钱和搞诈骗！希望币圈的后来者能引以为戒！