Призываем обычную логику - статус крипты не определен. Неизвестно, валюта это, товар, что-то еще. То есть, с точки зрения государства, это есть ничто, не определенное законодательством. Как можно платить налоги с того, что у тебя это "ничего" прибавилось? Вывод простой - пока нет регулирования и не доходит дело до фиата - мы не платим ничего.
Мнения против легализации озвучивают в основном центробанки и обычные банки,  ибо крипта и блокчейн - потенциальные убийцы традиционной банковской системы. К мнению ЦБ с легкостью присоединится государство. И тут начинается - бесконтрольность эмиссии, возможность отмывания доходов, влияние на национальную валюту, и т.д. и т.п. Причин можно придумать тысячу.
Я лично пытаюсь верить в то, что крипта в том или ином виде - это будущее. И налоги, и все финансовые операции будут идти в рамках распределенного реестра, а уж биткоин это будет или нечто подконтрольное государствам - большой вопрос. За это и идет сейчас тихая война, имхо.

Ну а если получаете доход, то вполне можно обезопасить себя как физическое лицо, заплатив несчастные 13% НДФЛ. Но. Конечно, возникнет вопрос - как их исчислять, как учитывать понесенные при этом расходы, доход от какого вида деятельности указывать, как вообще отнесется к этому налоговая (предположение - скорее лояльно, ибо лучше хоть что-то, чем ничего).
В идеале - не учитывать расходы вообще, платить НДФЛ со всех сумм, поступающих на счета, тогда, думаю, вопросов вообще не будет.
Но это всего лишь предположение, и то касается лишь узкой области перевода крипты в фиат.

Если инфы нет в реестре (или не было на момент заключения сделки), то суд и отнесется к этому соответствующе. На самом деле этот реестр сильно облегчает жизнь, до его введения был как раз совершеннейший бардак в вопросах залогов всего, кроме недвижки. Куда проще совершать сделки по четким правилам, руководствуясь открытыми источниками информации.
Проблема в том, что не всякий залогодержатель (в том числе банки, и даже крупные, но это в основном по раздолбайству сотрудников) вносит туда данные или вносит, но несвоевременно, а потом в судах пытается продавить свое право на залог. Тем не менее, я надеюсь, что практика со временем приведет к тому, что эти случаи прекратятся.
Всякое предоставление информации по этому вопросу за дополнительные деньги попахивает мошенничеством, плюс возникают вопросы о достоверности инфы. Если только не по квартирам\домам\земельным участкам, подробная выписка из ЕГРН действительно платная, но тут сайт Росреестра всем в помощь.

Вопрос - был ли внесен автомобиль в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) на дату заключения договора купли-продажи? Если да, то судебная практика часто склоняется к тому, что добросовестный приобретатель должен был совершить все разумные и доступные ему действия, чтобы проверить имущество на наличие обременений третьими лицами, в том числе и проверить данный реестр. В таком случае, практически нереально доказать добросовестность и вариант №1 из предложенного выше закрыт (но можно пободаться в суде с целью потянуть время). Варианты №2 и №3 открыты в любом случае.
Есть и еще один - машину продать, вы имеете на это полное право, если до сих пор приставами не наложен арест, но вот купят ли ее с обременениями, если они есть в реестре? (вряд ли, хотя если в реестре ничего нет, письмо из суда вам просто кинули в почтовый ящик и вы нигде не расписывались в получении, можно сделать вид, что никто так ничего до сих пор о залоге не знает, в таком случае вы будете вполне добросовестным Продавцом и претензии, которые могут возникнуть, переадресуете к предыдущему владельцу).