 Show Posts
|
|
Pages: [1] 2 3 4 5 »
|
also ich habe ca 200 watt weniger verbrauch als bei scrypt... konnte die karten weiter als bei scrypt undervolten... die meisten calculatoren haben die scrypt formel zur grundlage und nicht die nscrypt formel... der btc preis muss doch einfach nur steigen um gewinn zu machen.... obwohl die stromkosten echt übel sind...
minime, 200Watt auf wieviele Karten gerechnet? Und auf auf wieviel Volt konntest du sie drücken? bei 4 karten... sapphiere laufen nun zw 1.02 u 1.05... wenn ich tiefer gehe wird das bei mir instabil... habe im englischen gelesen das einer bei 5 karten auf 1100 watt verbrauch gekommen ist.. das habe ich leider noch nicht geschafft... edit: karten laufen auch gleich 10grad kühler.. Hui.. net schlecht. Meine sechs 7950er verbrauchen aktuell 1500W. Bei 1080/1250 und 1.094V. Weiter runter wird's bei mir instabil. Wieviel KHsh/s schaffst du pro Karte mit deiner Config unter Scrypt-N? edit: habe gestern eine eigenartige Beobachtung gemacht. Gehe ich mit vertminer 0.5.3 ÜBER I19 hinaus, fängt mein Rechner an zu laggen. Und zwar, weil die CPU-Usage in 5-Sekunden-Abständen zwischen 0% und 100% hin und her pendelt. Und das wirkt sich dann auch negativ auf die Hasrate aus. Strange... |
|
|
|
also ich habe ca 200 watt weniger verbrauch als bei scrypt... konnte die karten weiter als bei scrypt undervolten... die meisten calculatoren haben die scrypt formel zur grundlage und nicht die nscrypt formel... der btc preis muss doch einfach nur steigen um gewinn zu machen.... obwohl die stromkosten echt übel sind...
minime, 200Watt auf wieviele Karten gerechnet? Und auf auf wieviel Volt konntest du sie drücken? |
|
|
|
Das ist Blödsinn, total egal dass die Hashrate nur die Hälfte beträgt, sie beträgt nunmal für JEDEN nur die Hälfte, vollkommen unintereressant ob wir 15 oder 27 eur cent Strom zahlen, wir haben mit den Strompreisen egal bei welchem Algo immer Nachteile. Die VTC/BTC Rate ist "recht stabil" wenn man das bei Altcoins so sagen kann, solange der BTC Kurs wieder hochgeht und du nicht bei schlechten Kursen verkaufst.... I 13 und I 19 ..... Also - I 13 ist der Maximalwert wenn du 2 Gpu threads nutzt - natürlich verbraucht das genauso viel, 7950 Karten sind mit einem thread allerdings besser (-g 1), deswegen I 19 oder I 20  50% der Scrypt (N=1024) Hashrate sind die Regel solange deine Settings passen. Es gibt durchaus 7950er Karten die 700+ Khash schaffen also auch 300+ Khash beim VTC minen. Das hat mit "goldenen Scrypt-Zeiten" alles nichts zu. Ganz einfach, ist der BTC Kurs hoch lohnt sich auch das GPU minen (ich verkaufe allerdings nicht täglich, das hat noch nie etwas gebracht) - alle anderen Coins von LTC bis VTC werden nunmal an der ALTCOIN/BTC Rate bemessen und dann dann an der BTC zu EUR/USD Rate. Durch solche Zeiten muss man durch, entweder Rig solange ausschalten oder einfach weiterminen... PS: Der Calc ist falsch, unser ircbot spuckt dass hier aus: <VertBot17> othe: At 3840KH/s (equivalent to 7680KH/s with regular scrypt), you should make 15.65 VTC per day at current diff. Also musst du dort die Hashrate für normales scrypt nutzen, 3840 * 2 quasi. Das mit den I13 und 2 Threads macht Sinn, allerdings war davon in den stats, die ich gesehen habe, keine Rede. Man darf also davon ausgehen, dass die Miner, die mit I13 300+ auf einer 7950 schaffen, 2 Threads nutzen? Meine config ist dann wohl soweit passabel, ich komme auf 310KHsh/s pro Karte mit vertminer 0.5.3 unter WIN7/64. Du hast recht, der Calculator auf daft.cc scheint tatsächlich davon auszugehen, dass scrypt-n und reguläres scrypt in identischen Hashrates resultieren. Das ist natürlich ein grober Schnitzer. Kalkuliert man mit der doppelten Hashrate, kommen auch wieder ordentliche Werte dabei heraus. |
|
|
|
Erst einmal Danke an euch für die vielen guten Posts. Es gibt ja inzwischen auch Vertcoin Calculatoren. Dieser hier http://daft.cc/vertcoin/ scheint mir recht durchdacht und auch fehlende Faktoren wir Downtime usw. sind mit berücksichtigt und können nach Belieben zu oder abeschaltet werden. Ich hab dann mal meine Werte eingetragen (12x 7950, die niedrigen Stromkosten ergeben sich durch den Bonus bei Neuabschluß des Vertrags) und alle Faktoren angehakt. Das Ergebnis seht ihr hier  Das die Hashrate durch Scrypt-N halbiert wird, der Stromhunger der GPUs aber gleich bleibt, bricht uns Deutschen Minern mMn finanziell den Hals. Ich habe zwar schon Posts von Leuten gesehen, die mit ihren 7950ern bei I13 300KHsh/s erreicht haben wollen. Wie das gehen soll, weiß ich nicht. Ich brauche I19 um in solche "Höhen" zu kommen. Doch selbst bei I13 verbrauchen die Karten noch so viel, dass es finanziell eine Nullnummer bleibt. Eine echte Alternative zu den goldenen Scrypt-Zeiten stellt Sctypt-N jedenfalls Zur Zeit noch nicht dar. Es sei denn, man kriegt Strom für Umme. Oder hab ich was übersehen? |
|
|
|
Bei Scrypt-Coins landest du doch auch in diesem Bereich, oder nicht? Auf www.coinwarz.com kannst du dir alles ausrechnen lassen. Scrypt-N liegt da zur Zeit vor den großen Scrypt-Coins. Mit deiner Hardware wirst du dich zwangsläufig von Scrypt verabschieden müssen, denn die ASICs erobern so langsam das Feld. Viele Alternativen zu Scrypt-N gibt es derzeit nicht für GPUs. Ich hatte die Werte auf Coinwarz kalkuliert (Vertcoin). Meine Frage zielte auch in die Richtung, inwieweit der Calculator auf Coinwarz realistische Werte liefert bzw. welche Erfahrungen ihr gemacht habt mit der Profitability von Scrypt-N Coins. Die Werte des Mining Profitabilty Claculators weichen ziemlich krass von den Werten des "coinspezifischen" Calculators ab. Darauf weist Coinwarz zwar auch hin, die Frage bleibt nur warum das überhaupt so ist und welcher Calyculator-Wert realistischer ist. |
|
|
|
|
Hey Leude,
bevor ich beginne, meine Rigs in Richtung Srypt-N zu tweaken (ich kriege z.Zt. noch massig HW-Errors mit 4GB System-Ram und augenscheinlich braucht man unter WIN7 64 mehr - aber darum soll es hier jetzt nicht gehen), möchte ich mal in die Runde fragen, für wie profitabel ihr die Scrypt-N Coins haltet.
Mein erster Eindruck: z.Zt. noch eine Nullnummer. Wenn ich das richtig sehe, erreicht man mit Vertminer nur etwa die Hälfte der Hashrate, die man mit "normalen" Scrypt-Coins erzielt. Wenn ich fix mal die momentane Profitabilität von Vertcoin ermittle (12x 7950, 12 x 300KHsh/s = 3,6MHsh/s) und gegenrechne mit Stromkosten / Hardwarekosten lande ich in einem Jahr bei etwa 0 EUR Gewinn.
Als deutscher Vertminer muss man daher im Moment noch sehr optimistisch in Sachen Kursentwicklung sein, wenn man auch an Profit interessiert ist. Oder?
|
|
|
|
Hi Leute, ich habs mir am letzten Wochenende xmal durchgerechnet da ich seit einem Jahr dabei bin und wissen wollte was dabei raus gekommen ist. Ihr werdet nix dran verdienen, es ist nur als Hobby zu sehen wobei nur die GB maker und die HW Verkäufer und Hersteller richtig Kohle machen, es sei denn Ihr habt quasi ein gutes Los gezogen dann macht Ihr Gewinn. Auch wenn mache es nicht wahr haben wollen, so ist es. Die Staaten in unserer Zeit werden dafür sorgen das die Cryptos nicht zu viel Macht bekommen da könnt ihr euch drauf verlassen, soviel dazu. Das spiegelt nur meine eigene Meinung wieder. Kritik ist erwünscht. Was aber geht, sind Dienstleitungen rund und mit den Cryptos anzubieten, da ist noch ne Menge Luft drin. Nebenbei ich werde ab 01.05 mein komplettes Mining Equipment verkeufen, das sind 14 x R9280X und 19 x Gridseed Gizmos, etliche BTC Mobos etc., wer Interesse hat dann einfach ne PM ich informiere euch ab 01.05 was geht.
Macht mich traurig. Magst du deine Bilanzen mal posten? |
|
|
|
für 250€ gibts eine ati r9 280x die ca 700 kh/sek schaft
dagegen ein Gridseed mit 350 kh/sek für 200€
für diese differenz kann man lange minen.
Glücklich ist der, der die Wärme der GPUs weiter nutzen kann!
Wenn ich mich nicht irre, sind in einer Packung 5 Chips, d.h. 5x350 KHsh/s, ergo 1,75 MHsh/s für 200€. Das lohnt sich prächtig. @david123: Berichte bitte mal, ob das so stimmt und wie du mit Verarbeitung/Performance usw. zufrieden bist! 5x60kh/s Hast recht, Produktbeschreibung ist im ersten Moment etwas irreführend, aber "Scrypt only mode: 70 KH/S (X5 = 350 KH/S)" |
|
|
|
für 250€ gibts eine ati r9 280x die ca 700 kh/sek schaft
dagegen ein Gridseed mit 350 kh/sek für 200€
für diese differenz kann man lange minen.
Glücklich ist der, der die Wärme der GPUs weiter nutzen kann!
Wenn ich mich nicht irre, sind in einer Packung 5 Chips, d.h. 5x350 KHsh/s, ergo 1,75 MHsh/s für 200€. Das lohnt sich prächtig. @david123: Berichte bitte mal, ob das so stimmt und wie du mit Verarbeitung/Performance usw. zufrieden bist! |
|
|
|
Und für wie wahrscheinlich haltet ihr eine Rückkehr der Profitabilität in Bereiche oberhalb von 0,01 BTC / MHsh/s pro Tag? ... Hey und wenn ich mir die Performance der Gridseeds so anschaue bzw. wenn sie halten, was sie versprechen, dann kann man seine GPU-rigs eigentlich gleich einstampfen, oder?  |
|
|
|
Okay, vor 2 Monaten habe ich angefangen mir zwei 4 Mhsh/s-rigs auf Basis von 7950ern zu bauen. Mittlerweile ist alles so weit, dass ich die rigs 24/7 stabil laufen, dabei (energie)effizient arbeiten (soweit man bei gpu-mining davon sprechen kann). Um Weihnachten rum wurden ja die ersten scrypt-asics angekündigt. Viel war von scams die Rede und davon, dass es min. 6 Monate dauern wird, bis die ersten Kunden beliefert würden und so weiter. Vor 2 Monaten viel meine Entscheidung daher aufs GPU-Mining. Vor gut 2 Wochen ist die Litecoin-Diff ja sprunghaft angestiegen und ein gegenteiliger Effekt ist nicht absehbar. Oder etwa doch? Ich frage mich ernsthaft, ob meine Rigs über kurz oder lang noch profitabel arbeiten werden. Aktuell, bei meinem Strompreis von 0,22cent und ca. 0,0055 BTC pro Tag pro MHsh/s ist der Ertrag langsam im Peanuts-Bereich angekommen. Ich spiele ernsthaft mit dem Gedanken, die HW zu einem ordentlichen Preis zu verkloppen, solange sie noch etwas wert ist. Oder mal ich hier zu schwarz?  Sind diese kleinen Monster schon "schuld" an der skyrocketing-diff?  Und/oder wird es in absehbarer Zeit etwas geben, dass GPU-Mining attraktiv hält, ananlog zur Entwicklung SHA-256/Scrypt?
Was meint ihr? |
|
|
|
Welche Treiber mit welcher Graka bringt unter Win7 6 x GPU an den start ?
Kämpf dich mal durch diesen Thread: https://litecointalk.org/index.php?topic=11761.0Ich nutze den Techpowerup-Treiber mit 6x 7950ern in meinen rigs, funktioniert tadellos. |
|
|
|
Na da hat Herr Squeezer jetzt aber mal ordentlich abgewichst  Wenn du, der du offensichtlich selbst eine Menge Ahnung von OS hast, jetzt auch noch in der Lage wärst, meine Beobachtung zu erklären, hätte ich evtl. ein wenig Ehrfurcht. Eventuell. |
|
|
|
You get paid for shares (or work) accepted so that is what you should be looking to maximize. It is possible the accepted rate is still higher even with a higher rejected rate because the gross (raw) hashrate is higher. [...] Since you get "paid" for shares accepted that is the number you want to maximize.
So if that's correct - I conclude that for people like me, who are mining with high intensity and who are therefore taking a higher risk of getting rejects, pool-mining a coin with a higher difficulty (more time until a block is found) are better of, cause it results in fewer rejects. Correct? Since you get "paid" for shares accepted that is the number you want to maximize.
When setting a worker's diff in a pool to a low valule, let's say 32, the number of accepted shares is way higer then with a worker diff of 1024. So I assume you get not only paid for the number of accepted shares but also the size of the batch. Otherwise all people would be mining at diff 32, right? |
|
|
|
It is possible the accepted rate is still higher even with a higher rejected rate because the gross rate is higher.
Thank you very much for the profound reply! I think I get it. What I don't get is, what the gross rate is all about. It't the first time I hear about it. So your're saying I might be making more profit with more rejects/higher hashrate than by lowering intensity and reducing rejects. Do all readers agree? |
|
|
|
|
Hey there!
Could anybody please explain to my why I get fewer rejected shares when lowering intensity? I'm running a 6 card setup with 7950's and 1080MHz/1250MHZ clocks, cgminer 3.7.2 @ I20. When pool-mining - I figuered out that rejected shares are only produced when a new block is found. Then I mostly end up with a rejection rate of 06%-10%. I've tested like 10 pools now. Latency does not seem to be an issue.
Now people keep saying that you got to lower intensity when the rejection rate is too high. And I guess they might be right. Cause lowering my intensity actually results in fewer rejected shares. But apart from that - what's the reason for it? Shouldn't it be the other way round? Faster results = faster feedback to the pool = fewer rejections?!
I worked quite hard tweaking my setup, finding the perfect clock speeds, undervolts, bioses and bins for a rock solid, stable system - Now do I REALLY have to lower intensity/hashrate so that I don't end up with 10% wasted computes?
|
|
|
|
They actually don't. That is a MAXIMUM for the spec. Most cards I've tested draw 30-50 watts.
Good to know. How was the testing done? |
|
|
|
You should use powered riser for the 1x even though you have enough power. Because 1x only can transfer 25 watt
The way I understand it, actually 75W will be drawn through the 1x slot! That's because of the16x graphics cards usually draw 75W from the 16x slots. Since the card doesn't "know" it's attached to an 1x slot, it does not bother drawing 75W. When you take a look at the pci express pinlayout for example at wikipedia, you will notice that it's only the pins prior to the key notch, that are dealing with power. The rest is for data. That's also why powered risers provide extra power to the PINS, not the 6+2 pin power connectors. |
|
|
|
If the fans are blowing out of the case remove the fan and find a better place.
If they are blowing into the graphics card and the case fan is slower keep it. If it is alot faster (which is highly unlikely) remove it as it might damage the graphic fan bearings
your reasoning int entirely correct. It might be that it is slower due to more force needed to spin because of the air from the extra fan pushing the original fan in the other way than it is spinning. That's correct. But in my case the casefan is blowing in the gpu's direction, plus it's sgnificantly slower. I've done some testing and figuered out that the casefan, although spinning slower, provides some extra cooling for the gpu. I assume that InCoinsITrust came to the conclusion, that my casefan is dragging the air out of the case, but it's actually not. Otherwise I don't see a reason for a fan blowing in the gpu's direction would harm the gpu-fans. UNLESS it's spinning faster, which is (sub-80 is right about that) is unlikely. |
|
|
|
Na wenigstens einer Was für Abhängigkeiten kommen dir da in den Sinn? |
|
|
|
|
