Проанализировать законопроект и принять участие в его публичном обсуждении.
Для этого необходимо: зарегистрировать на портале regulation.gov.ru, заполнить анкету (если будем направлять консолидированную позицию, ближе к выходным готов с этим помочь) и направить предложения разработчику.

Из практики могу сказать следующее: Минфину пофигу до всех предложений. Но на их основе Минэкономразвития может быть даны предложения разработчику по корректировке положений законопроекта.
На этом форуме предлагался проект письма в ЦБ, из которого можно взять некоторые формулировки при обосновании нецелесообразности установления предлагаемой законопроектом ответственности за использование криптовалют.
Также имеет смысл ознакомиться с уже имеющиеся мнениями других экспертов по законопроекту.

Не знают, чем вызваны у Вас такие ассоциации с мерами юридической ответственности, но даже студенту понятны различия в правовых последствиях их установления.
При всем недовольстве существующей системой и разглагольствованием на тему, какой должна быть власть, никто из вас и пальцем не пошевелил, чтобы хоть как-то повлиять на этот законопроект. Все только ноют про то, как все плохо. И вы будете продолжать жить в мире, где за вас всегда все решают до тех пор, пока не осознаете собственные возможности.
Вероятно, селективность Вашего восприятия не позволит принять тот факт, что граждане имеют возможность участвовать в процессе выработки управленческих решений, даже в случае непринятия или существенного изменения редакции законопроекта.
Можете не отвечать на это сообщение. В любом случае, ничего, кроме эмоционального выплеска от вас не услышать.
А я пока займусь законопроектом и буду пытаться. И даже, если у меня ничего не получится, я буду знать, что сделал все возможное, а не ограничился *издежом в интернете.
 

Кто говорил, что публичное обсуждение ничего не изменит?
В размещенной на редакции законопроекта уголовная ответственность заменена на административную.


Теперь необходимо представить в Минэкономразвития России оценку рисков от принятия законопроекта, в том числе указать на увеличение расходов бюджетов бюджетной системы от необходимости обеспечения контроля за выпуском денежных суррогатов.

У Минфина есть поручение курирующего зампреда в Правительстве. Остальные лица к процессу начала разработки проекта акта никакого отношения не имеют.
Не давайте оценку тому, о чем не имеете представления.

Спасибо, что поправили мой текст.
По существу Вашего комментария. Минфин именного этого и ждет: молчаливого согласия общества с "неизбежным".
Поверьте, об ОРВ и порядке учета мнений в рамках публичных консультаций, я знаю больше, чем любой на этом форуме.
Мое предложение принять участие в обсуждении не голословно.

Хотел бы раскрыть содержание Вашего предложения и пояснить участникам форума, что мы можем сделать в данной ситуации для того, чтобы попытаться осложнить процесс принятия данного законопроекта.

Портал regulation.gov.ru, на котором Минфином размещено уведомление о готовящемся к разработке законопроекте реализован для проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов в соответствии с Правилами проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Совета Евразийской экономической комиссии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2012 № 1318.
Целью оценки регулирующего воздействия (ОРВ) проектов актов являются определение и оценка возможных положительных и отрицательных последствий принятия проекта акта, а также выявление в проекте акта положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению.
Публичное обсуждение проектов актов является одним из этапов ОРВ и предусматривает сбор информации (в форме анкетирования) от любых заинтересованных лиц.
Необходимо отметить, что все поступившие предложения, собранные в период проведения общественного обсуждения, автоматически сводятся в таблицу и направляются вместе с проектом акта на заключение об ОРВ в Минэкономразвития России. И Минэкономразвития России использует их в своих выводах о наличии в проектах актах положений, вводящих избыточные административные и иные ограничения для хозяйствующих субъектов. Наличие отрицательного заключения об ОРВ, в свою очередь, осложняет процесс принятия проекта акта и, в отдельных случаях, приводит к прекращению его дальнейшей разработке. То есть, в настоящее время общественные обсуждения являются одним из наиболее эффективным и простых способов воздействия на принимаемые органами власти управленческие решения.

Итак, зарегистрировавшись на портале, вы можете оставить бессмысленные эмоциональные высказывания, которые все равно учитываться не будут, либо попытаться ответить на вопросы анкеты и аргументировать нецелесообразность внесения предлагаемых Минфином изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (как это сделал Дмитрий Ермолаев).
По результатам размещения Минфином на данном портале текста законопроекта, предлагаю подготовить консолидированную позицию, которая позволила бы минимизировать негативные последствия принятия законопроекта (как минимум, не допустить установление уголовной ответственности за операции с биткоин).
Желательно, не ограничиваться простыми высказывания и, по возможности, предоставить статистические данные, позволяющие обосновать те издержки, которые возникнут в случае принятия законопроекта.

Что скажете?

Мне импонирует Ваше желание разобраться в сложившейся проблеме, связанной с заявлением Центробанка России относительно криптовалюты. Считаю, что именно отсутствие ярко выраженной гражданской позиции в нашем обществе во многом позволяет чиновникам принимать односторонние решения, преследующие интересы узконаправленной группы лиц.
Вместе с тем, хотел бы обратить Ваше внимание на ряд существенных недостатков проекта письма в адрес Центробанка России, без корректировки которых, на мой взгляд, Вы получите пустую отписку, на чем энтузиазм бороться с властью за свои права у большинства подписавшихся под обращением угаснет. Но сначала несколько организационных моментов.

Во-первых, ни один госорган не разместит на своем сайте информацию, не согласованную с руководством.
Во-вторых, Э.С. Набиулинна лично не читает обращения граждан. Его с вероятностью 90% распишут именно на того чиновника, отдел которого участвовал в составлении того заявления Центробанка России.
В-третьих, не имеет смысл собирать подписи. В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" проставление личной подписи не является обязательным условием для обращений, направленных в форме электронного документа. Любой желающий может оправить обращение по типовой (выработанной в этой теме) форме в Центробанк России http://www.cbr.ru/ireception/Default.aspx?Prtid=ir (обязательно указание ФИО, региона адресата. При этом количество символов не должно превышать 1500, иначе направляйте на бумажном носителе Почтой России с проставлением личной подписи и Вашего почтового адреса).

Теперь по существу Вашего обращения. Какова его цель? Выразить свое возмущение некомпетентностью Центробанка России или попытаться получить ответы по существу высказанной позиции? Само по себе обращение не изменит согласованной с Администрацией Президента Российско Федерации позиции Центробанка России относительно статуса криптовалюты в России. Но мы можем получить некоторые разъяснения и дать предложения для учета при выработке позиции.
Так, например, не ясно, почему в отсутствие законодательно закрепленного понятия «денежные суррогаты» данный абзац включен в информацию Центробанка России «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности, Биткойн». Из чего, например, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, сделан вывод об отнесении виртуальных валют в России к денежным суррогатам (http://www.genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-86432/).
Также необходимо подчеркнуть, что указанные информации Центробанка России выводы сделаны в отсутствие какого-либо анализа статистических данных, позволяющего подтвердить вывод об использовании криптовалют в России для легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
Кроме того, можно дать предложение о создании экспертной рабочей группы при Открытом правительстве и организации проведения публичных консультаций по вопросу нормативного правового закрепления статуса криптовалют в России в порядке, установленном Правилами проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Совета Евразийской экономической комиссии, утвержденными постановлением Правительства Россиийской Федерации от 17.12.2012 № 1318.

Не стоит ограничиваться направлением обращения в Центробанк России. Также по данному вопросу целесообразно получить позицию Минфина России, Минкомсвязи России, Минэкономразвития России и Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по финансовому рынку. А по хорошему счету, для выработки комплексного подхода к решению проблемы необходимо составить план мероприятий (куда и с какой целью обращаться).
Не спешите с направлением обращения. Разместите его на google docs, чтобы всем заинтересованным лицам удобнее было править текстовку. Собирать подписи можно, например, через change.org. Согласованность действий - залог успеха.

С наилучшими пожеланиями.