Fork Nr. 847375? Wie spannend.

Die Charttechnik sagt was anderes. Allerdings könnte man glauben, dass bei den Vorhersagen auch Wahres dabei ist. Jedenfalls ist es besser, man glaubt dran, als es in Frage zu stellen. Der U-Basis allerdings möchte man nicht widersprechen.

Ich vertraue auf den Netzwerkeffekt.

haha. Nein.

Und Lightning ist eine Totgeburt.

Und das sage ich als Bitcoinfan.

gibts auf Deutsch auch, heißt "Die verrückte Geschichte vom Aufstieg eines neuen Geldes".

LN ist alleine schon deswegen mies, weil es das Risiko die BTC zu erhalten (oder eben nicht) auf den Empfänger verlagert.

Einfach einen Opensource Ersatz verwenden.

So ein Fehler kann auftreten, wenn der Schreibzugriff auf die Festplatte, wo die Coins liegen, zum Beispiel aufgrund von Fragmentierung, nicht mehr möglich ist. Lösung: Defrag oder auf eine neue Platte verschieben / Platz machen.

Hallo liebes Forum,

ich biete handgefertigte limitierte Bitcoin-Unikate (Paper-Wallets mit festem Wert) mit einem Wunschbetrag an, zum Beispiel für ein Geschenk.
Unverbindliche Voransicht: https://s18.postimg.org/thelyoywl/btczertifikate-web-1.jpg
(Euer Bitcoin, fertig verpackt, sieht allerdings noch etwas schöner aus als dieser grobe Entwurf)

Derzeitige Wartezeit: Unbekannt (bisherige Anfragen im Forum: 1)

Wer mir Private Keys schickt, gehört zurechtgestaucht :D Bitte nur an die angegebene Adresse überweisen. Die Kosten der Überweisung trägt der Käufer. Unverlangt zugesendete Keys werden gelöscht (!)

Schöne Grüße
Popkultur

Jap, bitcoin.de ist für mich auch gestorben.

Kleiner Denkfehler, denke ich. Journalisten sollten objektiv und unabhängig Bericht erstatten und Zusammenhänge darlegen und sowas und nicht ihre eigene Meinung der angeblichen "Propaganda" entgegenstellen. Das haben leider viele sog. Journalisten hier in Deutschland noch nicht kapiert, und wundern sich dann, wenn die Jobs wegfallen. Frei nach dem Motto "Propaganda, das machen immer nur die anderen".

Segwit2x? Nö, ohne mich Segwit, ok. Blockgröße verdoppeln? Wozu die Probleme vor sich herschieben.

Eigentlich ist ein Chainsplit die beste Möglichkeit. Wenn niemand weiß wie sich segwit auswirkt, es nicht getestet wurde wie Christoph schreibt und man so den Status quo auf zwei Chains verteilt. Das ist quasi doppelte Sicherheit. Funktioniert Segwit nicht zuverlässig (sorry, ich bin nicht im Code drin) oder funktioniert es hervorragend für das was es tun soll, egal welcher Fall eintritt, es gibt immer noch die alternative Chain. Und ehrlich, wir haben jetzt schon hunderte Währungen, was macht es da schon für einen Unterschied, ob aus BTC eine oder zwei werden. Klar, die Leute, die bisher ihre Coins da hatten, haben jetzt plötzlich zwei verschiedene. Aber es wird sicher Möglichkeiten geben, die Coins von einer Chain auf die andere zu übertragen mit Hilfe einer Börse oder so. Dann kann man sich ja für eine der beiden Chains entscheiden. Der Preis wird sich entsprechend anpassen und auf die beiden Chains verteilen, davon bin ich überzeugt.

Ich weiß, es hat nichts mit Blockgröße zu tun, aber ich finde es witzig, wie sich alle in technische Diskussionen um Segwit/Blockgröße/"Weiterentwicklung" des Bitcoins verrennen und dabei noch niemand bemerkt zu haben scheint, dass die Full-Node-Clienten ein Witz an Usability und Benutzerführung sind (Hilfefunktion!?). Das ist, als hätte man einen Lada mit 500PS Motor. Das fährt halt erstmal gegen die Wand links und rechts.

Klar, viele Leute haben Interessen, wo es mit dem Bitcoin hingehen soll, politische und auch finanzökonomische. Da wird man aber keinen nötigen Konsens finden, etwas von oben aufzuoktroyieren. Es sei denn die Änderung ist sehr klein, sehr gewünscht und sehr zurückhaltend (Wie segwit ohne 2x wohl). Was also nur funktionieren kann, ist eine kleinschrittige Veränderung. Und so lange es für die meisten großen Änderungswünsche keinen Konsens gibt, passiert auch nichts. Und ein Konsens ist nur möglich, wenn keine Gruppe des Bitcoin-Systems einen Nachteil für sich kommen sieht -- cui bono? sowie die "Ich lade mir einfach immer die neueste Core-Version runter" - Nutzer, denen es möglicherweise nicht bewusst ist, dies weiter unvoreingenommen tun. Was aber seit UASF nicht mehr so der Fall zu sein scheint.

ah hahaha~ "breiter Konsens". Entweder hat man Konsens oder eben nicht.

Wie ich grade erfahre, wäre ein Startup für einen Marktplatz, auf dem mit BTC gezahlt und ausgeschüttet werden soll, genehmigungspflichtig, weil die Bafin den Bitcoin als Rechnungseinheit eingestuft hat und die EU mit PSD II auch reingrätscht.

Na Danke.

Oh, ich dachte immer, LN wäre ne Sidechain. Da muss ich mich wohl nochmal belesen. Ich glaube aber ebenfalls, dass der Netzwerkeffekt dazu führen wird (und schon führt), dass Bitcoin immer der größte und wichtigste Coin bleiben wird. Wenn ein anderer Coin nicht die Blockchain neu erfindet, und dann würde sie ja nicht mehr Blockchain heißen, wird Bitcoin immer mehr oder weniger dominieren. The rich get richer effekt, sozusagen.

Es ist auch wieder die Frage, was man als "Erfolg" und für wen definiert. Es ist eben nicht eindeutig. Restriktive (Konservative) Regeln einzuhalten kann man auch als Erfolg sehen. Nennt sich dann Verlässlichkeit. Wenn ich mich auf etwas bestimmtes beim Bitcoin verlassen kann, ist das gut. Das muss nicht ein verlässlicher Wert sein, es kann durchaus sein dass Bitcoin seine Volatilität nie verlieren wird, aber dass die Blockgröße zum Beispiel sehr lange ein verlässlicher Wert bleiben wird. Und ich denke, dass wenn sie mal geändert wird, dies nicht in einem großen Schritt passieren wird, sondern fließend.

Ja, fließend. In kleinstmöglichen Schritten (Byteweise, zum Beispiel). Und zwar durch eine dynamische Abstimmung *aller* Nodes.

Mimimi die Transaktionsgebühr ist zu hoch.

Das ist doch der Kern der ganzen Debatte, oder irre ich mich? Das ist doch zwiespältig, auf der einen Seite wollt ihr, die ihr Bitcoin habt, dass der Bitcoin nen Höhenflug macht (aus Sicht des FIAT), was er aber vermutlich nur weiter tun wird wenn die Marktkapitalisierung wächst und die Adoption, aber auf der anderen Seite wollt ihr, die ihr tradet und BTC-Unternehmen aufmacht, die Transaktionsgebühr drücken, die eigentlich bei einem freien Markt steigen müsste, denn wenn mehr Leute Transaktionen machen wollen wird das begrenzte Gut der Blockgröße eben teurer.

Es geht also letztendlich drum: Wer profitiert angeblich von welcher Strategie - Größere Blöcke oder Teurere Transaktionen.

Die Extrempositionen sind also zunehmend große Blöcke (viele Transaktionen und Teilnehmer) und eine Gebühr zunehmend gegen Null, oder eine zunehmende Gebühr und unveränderte Blockgröße. Den Minern dürfte es letztendlich egal sein, ob das Wachstum gebremst wird durch die Tatsache, dass sie große Blöcke ablehnen oder durch die Tatsache, dass weniger Leute die teuren Gebühren zahlen wollen. Ich behaupte, bei den Minern kommt im Schnitt auf lange Zeit gesehen das Gleiche an, bei kleinen Blöcken eben mehr Gebühren von weniger Leuten, und bei großen Blöcken weniger Gebühren bei mehr Leuten.

Ich habe den Eindruck, es ist völlig egal, wo die Blockgrößendebatte endet. Wenn Sie jemals enden wird.

Es geht eigentlich nur darum, ob Bitcoin (abgesehen von Sidechainlösungen wie Lightning) von der breiten Masse genutzt wird oder nicht. Ich denke, aufgrund des notwendigen technischen Grundverständnisses für den Bitcoin wird sich eine Sidechainlösung durchsetzen, die es "Idiotensicher" macht. Damit wird aber der Bitcoin selbst den "Eliten" vorbehalten bleiben, wie auch immer man diese definieren mag. Und damit wird sich an der Blockgröße auch nicht viel ändern.

Bitte korrigiert mich, wenn ich Faktoren außer Acht gelassen habe, ich bin Anfänger. Außerdem habe ich nicht alles hier gelesen.

Vielen Dank, habe mich für coinbase entschieden!

Hallo,

Ich biete euch demnächst wohl die Möglichkeit, gegen ein BTC-Budget "teilautomatisierten" SEO / Linkaufbau im Speziellen für euer/eure Webprojekte zu betreiben.

Damit ich jedoch weiß, ob überhaupt Interesse besteht, sammle ich derzeit Neugierige und Technikoffene, die Webprojekte betreiben und bereit wären, sich das mal unverbindlich anzuschauen und eventuell auch an einem Betatest mit geringen Budgets teilzunehmen und das Ganze auch in Hinblick auf Sicherheit abzuklopfen.

Wer prinzipiell Interesse hat, informiert zu werden, wenn es in den nächsten Tagen bis Wochen losgeht, schreibt mir am Besten eine PN mit einer E-Mailadresse, an die ich dann eine Benachrichtigung schicken kann (es darf auch gerne eine Wegwerfadresse sein!). Es werden keine regelmässigen Newsletter oder Werbemails verschickt.