 Show Posts
|
|
Pages: [1] 2 »
|
Ora app funziona ma non ho verificato se i prelievi sono operativi... Presumo che con questi mercati pure loro vadano in tilt ogni tanto..... Almeno lo spero  |
|
|
|
|
In effetti in questo momento pare bloccata....
|
|
|
|
|
Ci sono novita'? Ho sentito che stanno iniziando la procedura di vendita dei bitcoin confiscati.
|
|
|
|
Mi avventuro... CBDC e' di base una evoluzione dell'attuale FIAT. Di conseguenza, come ora gli exchanges offrono conversione in FIAT standard, non vedo il perche' non dovranno o potranno offrire FIAT CBDC.
Stiamo facendo ipotesi - ovvio - ma provo a darti una motivazione. Da tempo ormai non esiste più la possibilità di scambiare fiat su exchange senza fare kyc, lo puoi fare solo per importi ridicoli o usando canali alternativi agli exchange come gli atm (finché durano). Mettere le cbdc su exchange però lascerebbe aperte delle possibilità probabilmente non volute, ad esempio che uno possa comperare una moneta cbdc su un exchange dopo aver fatto kyc e inviarla su un altro exchange (che so, allo zio mafioso) dove invece nessuno ha fatto kyc perché magari quell'exchange non tratta fiat e non obbliga a kyc. O magari tramite un dex..... A quel punto lo zio avrebbe in mano una cbdc senza che nessuno ne conosca la provenienza e potrebbe usarla come una normale fiat essendo una stable. Ci sono situazioni nelle quali questo andrebbe contro la volontà del legislatore, pensa ad es. all'embargo economico imposto dagli USA al Venezuela: con una cbdc su exchange non avresti modo di controllarlo (cosa che invece oggi fanno facilmente con il dollaro sui circuiti bancari). Lasciamo stare ovviamente il fatto che in Venezuela si usi il dollaro per fare qualsiasi cosa, questo è un altro discorso...... Vero. Da quel che capisco pero', il clearing viene fatto dalla banca centrale. Mi spiego, Devo trasferire da A verso B, A invia, la banca centrale registra la fonte ed il destinatario. Quindi, A e B hanno fatto un trasferimento ma il passaggio e' noto all'autorita' centrale..... Almeno credo.....  |
|
|
|
Se le CBDC arriveranno sugli exchange secondo me nessuno, con il tempo, vorrà più tether.
Sì anche secondo me la sopravvivenza delle attuali stable sarà data proprio da quella linea di confine che indichi, cioè il fatto che le cbdc possano arrivare sugli exchange o no. In caso affermativo.... fine certa della attuali stable (almeno quelle peggate su fiat). Se invece non dovessero arrivarci, beh allora le stable potranno sopravvivere. Imho però non è così scontato il fatto che le cbdc possano arrivare sugli exchange perché farlo vorrebbe dire davvero facilitare la crescita delle cripto, che è una cosa che nessun regolatore vede di buon occhio. Mi avventuro... CBDC e' di base una evoluzione dell'attuale FIAT. Di conseguenza, come ora gli exchanges offrono conversione in FIAT standard, non vedo il perche' non dovranno o potranno offrire FIAT CBDC. |
|
|
|
|
Oggi wirex aveva problemi di collegamento sia da cell. che da web.... Poi tutto e' tornato normale. Io la uso spesso ed ho problemi solo col carburante. Comunque suppongo che quando i mercati sono cosi in tensione, pure loro possano avere dei ritardi.
In ogni caso, ci tengo solo il minimo indispensabile.... Non e' certamente un wallet!
|
|
|
|
In Italia credo che la principale societa' di ATM sia Chainblock https://chainblock.it/ e leggendo sul loro sito la procedura antiriciclaggio deve essere applicata... Non vedo come la procedura di antiriciclaggio non possa essere applicata accedendo ad un ATM. Mi spiego meglio: non mi spiego come alcuni operatori non la richiedano. Misteri della fede. Quelle di Chainblock richiedono la verifica dell'identita'. Poi, da quello che leggo nelle vaire chat, ce ne sono altre che non chiedono praticamente nulla e, presumo, operino nell'illecito.... |
|
|
|
In Italia credo che la principale societa' di ATM sia Chainblock https://chainblock.it/ e leggendo sul loro sito la procedura antiriciclaggio deve essere applicata... |
|
|
|
Che ci trovi da ridere? Che ne sai da che Paese viene e che problemi può avere per un documento del genere da fornire alla polizia? https://www.repubblica.it/viaggi/2015/04/09/news/passaporti_ecco_i_piu_potenti-117056250/Non tutti i documenti sono uguali con lo stesso peso e non tutti hanno le stesse tutele che abbiamo ad esempio qui in Europa. E' inutile fare l'elenco di tutte le nazioni in cui il sistema legale fa acqua da tutte le parti... e se effettivamente questo fosse il problema dell'utente? Perchè ti passi il tempo a cercare messaggi vecchi di anni di questo utente? @marco777 è da 26 messaggi che scrivi SOLO su questo topic. Il forum è grande potresti dare il tuo "contributo" anche in altre discussioni, riesci a leggere e rispondere solo in questo topic? Chiarisci il tuo ruolo con TRT, non che ci sia nulla da vergognarsi, ma arrivato ad un certo punto i tuoi interventi sembrano semplice trollate, o il contributo di un servizio clienti / rappresentante alquanto... "sui generis" Hai saltato il mio messaggio? Puoi rispondermi almeno ci facciamo tutti una chiara idea di chi leggiamo i messaggi Lui sarà pure un mito, ma è vero che lavori per TRT oppure no? Ora sono curioso di saperlo, ma qualsiasi sia la tua risposta... nel caso tu sia un utente "come tutti gli altri", trovi sia normale scrivere 26 27 messaggi nello stesso topic solo per sfottere un utente?  eventualmente tu sia coinvolto con questa società, trovi sia normale che un servizio/un'azienda utilizzi un account farlocco creato ad-hoc per sfottere un utente? (tanto per ricordare, visto che sei un newbie, sul forum il trolling non è ammesso) Scusami era da un po' che non mi collegavo. Come da mio primo post, mi era stata segnalato questo thread durante il covid e, a tempo perso, ho evidenziato parecchie incongruenze aggiungendoci un po' di sana ironia. Confermo che sono cliente TRT e non ho mai avuto particolari problemi. Poi, giustamente, non e' che m'interessi farne una crociata  Il problema, alla fine, mi pare che resti nelle mani di Coinfan visto che da 2 anni si limita a postare solo qui senza agire. Ciao! |
|
|
|
In my country our ID card is a global card with our full id numbers of all public services. It's so danger to give a copy of it that is illegal for any entity to demand it. They can only verify the numbers.
I'll go to the police, but it will be my last option, since I'll have to send them a digital copy of my id card. Who knows how many low officials, secretaries, will handle the copy.
I know a guy who had his life destroyed because of a copy of his id card.
Besides I'm warning the community about them. I Know I won't have patience after this is solved
Ho trovato questa chicca scritta 2 anni fa (!!!!!!) da Coinfan su una chat in lingua inglese sempre con la stessa richiesta............ Non fa la denuncia perche' chissa le segretarie della polizia come gestirebbero i suoi documenti.... ahahahahahah e con questo mi taccio visto che finalmente si puo' tornare a vivere  |
|
|
|
Da quel che so le normative AML sono europee quindi, pure Malta deve seguire la stessa evoluzione. Pero' il punto da quel che capisco, non e' limitato solo alla normativa ma anche alla incertezza che sia lui il vero titolare del conto....
Scusa Marco, forse me lo sono perso io, ma se non è solo x il kyc, da quali altri elementi nascerebbero ulteriori dubbi sulla veridicità che sia coinfan il titolare del conto? Quella e' una mia deduzione logica ma non una certezza.... Pero' mi chiedo: Se i fondi sono miei, invece di stare a ciarlare per anni in forma anonima sulla chat, una bella letterina dall'avvocato no? Quindi, deduco per logica che: Non vuole fare KYC, non vuole far scrivere da un suo legale, perde anni su una chat e non parliamo di due soldi.... La logica suggerisce che ti sei appropriato di un conto non tuo..... Poi sono affari suoi ma chi di noi per una cifra del genere non agirebbe di conseguenza? |
|
|
|
Ciò detto, io non ho la più pallida idea se coinfan sia il legittimo proprietario dei fondi su TRT. Magari non lo è, ma se ha le stesse credenziali di quando il conto è stato aperto, beh... perché dubitare? Perché non vuole fare kyc? Ok ma il punto è: è stato messo nelle condizioni di poter scegliere a tempo debito? Secondo me è una questione importante. Ed è questa alla fine la mia curiosità.
Poi certo se x legge TRT ha potuto da un giorno all’altro modificare TOS e introdurre KYC obbligatorio senza avvisare nessuno, allora alzo le mani... però rimarrebbe una brutta cosa imho.
il punto è proprio questo, come ho spiegato , therock in passato era a Malta e non chiedeva KYC, poi è passata in italia e lo ha reso obbligatorio. mi fa un pò incazzare quando scrivono "sono le leggi", no non sono le leggi, binance è il più grande exchange al mondo e non chiede KYC, quindi non esiste una legge mondiale che obblighi al KYC, ma questa è una legge italiana (probabilmente anche europea). se quando il tizio ha aperto account la sede legale era a malta, a lui non deve interessare se dopo è stata cambiata, ma una volta cambiata deve essere messo al corrente e deve decidere se accettare o meno. Exchange piccoli come STEX, hanno fatto lo stesso, ma a 60 giorni prima del cambio, appena entravi in homepage ti aprivano un alert a caratteri cubitali, spiegandoti che tra xx giorni dovevi fare KYC, se non volevi dovevi prelevare e chiudere l'account. tutto sta se lui , una volta cambiate le regole, ha accettato o meno il nuovo regolamento (come ho scritto in precedenza, una volta entrato sul sito dopo le nuove regole, si apriva un alert che ti avvisava, ma a mio parere è stato gestito male perchè avevi solo la possibilità di accettare o non andava avanti, invece doveva esserci un pulsante che diceva qualcosa come "non accetto e chiudo il conto" (se non cliccavi accetto non ti faceva vedere nemmeno il saldo). se lui ha login, password (probabilmente anche 2fa) , chiavi private degli indirizzi bitcoin e per riavere i soldi vuole ricevere un bonifico allo stesso iban dal quale ha inviato la prima volta, mi sta venendo il dubbio che sia davvero lui il titolare, o al max che la persona titolare è deceduta e lui sia un parente che ha trovato i dati, perchè è strano che se l'account fosse stato rubato, il reale proprietario non avrebbe già contattato l'exchange per chiedere i fondi indietro facendo KYC? Da quel che so le normative AML sono europee quindi, pure Malta deve seguire la stessa evoluzione. Pero' il punto da quel che capisco, non e' limitato solo alla normativa ma anche alla incertezza che sia lui il vero titolare del conto.... Seguendo la tua ipotesi che possa essere un erede, ci sono delle procedure legali proprio per questi casi a cui TRT non si puo' esimire ovviamente. Ma non mi pare il caso visto che non ha mai citato questa cosa...... In breve, una eredita' non la si chiede in una chat pubblica in forma anonima per anni. |
|
|
|
Non conosco i particolari per cui non esprimo giudizi. Negli anni 70 si girava col ciodo , il ciao, senza targa e senza patente. Se oggi hai ancora quel ciodo, fai la patente e lo targhi, non è che lo riporti dal negoziante di 50 anni fa non ho capito dove vuoi arrivare, qua parliamo di un cambiamento nei TOS che non è stato accettato dall'utente. ora, le banche, ma anche gli exchange, quando cambiano TOS , quando entri sul sito devi accettare il nuovo , se non lo accetti hai diritto a chiudere il conto con il vecchio regolamento in vigore. non c'è scritto da nessuna parte che l'utente deve fare login ogni giorno per controllare le modifiche (certo, c'è la regola del conto dormiente, ma non va bene per questo caso). la questione è semplice, l'utente ha accettato il nuovo regolamento ? allora problema suo, doveva leggerlo. Non ha accettato ? allora vale il vecchio (anche se legamente non conosco se c'è un termine massimo per accettarlo, perchè lui potrebbe benissimo dire di non aver fatto mai login e di non aver ricevuto comunicazione del cambiamento). Ma la mia domanda era diversa, questi soldi, appurato che il tipo non farà mai KYC, che fine fanno ? Ma i problema non mi pare sia solo il KYC che, ripeto, nel dubbio si fa scrivere da un legale , il problema da quello che leggo e condivido per ovvie ragioni comportamentali di Coinfan, e' che non sono certi che la persona che accede al conto sia il vero titolare...... Di conseguenza, TOS o non TOS devono proteggere i fondi. Mettiamo che cedessero esausti e rilaciassero i fondi e poi arriva il vero anzi, vera titolare a reclamare i suoi averi...... Non sarebbe bello ne per loro ne per noi che in via fiduciaria affidiamo i nostri assets ad un ente terzo confidente che adottino tutte le misure di sicurezza. Pensa la scena: Io per varie ragioni non accedo al conto. Nel momento che rientro lo trovo svuotato. Richiedo spiegazioni e mi rispondono: Sa... c'era un tizio che in forma anonima ci ha rotto i maroni per due anni e, alla fine, abbiamo ceduto,permettendogli di prelevare le crypto da lui convertite! Cioe', una bella denuncia immediata la farei senza attendere non due anni ma un solo secondo... Lui non puo' far scrivere da un suo legale o fare il KYC perche' non e' semplicemente il titolare pur accedendo al conto. |
|
|
|
Ripeto, io non sono assolutamente dalla parte di questa persona, il suo comportamento è molto sospetto, ma , come me, quando si è iscritto il KYC non era richiesto, hanno cambiato le regole e lui non le ha accettate.
Vero, ma non credo che TRT, come praticamente tutte le altre piattaforme regolamentate, siano diventati sado masochisti infliggendo procedure costose per loro e molto invasive per noi a causa di una loro perversa convinzione..... Sono stati obbligati dalle sempre piu' stringenti normative in vigore che, per loro natura, continuano a cambiare..... Certo, Coinfan (forse) risale ad un altra era dove tante cose erano possibili ed oggi non piu'....... Quindi, il problema non lo vedo con TRT, Bitstamp, Coinbase o altri ma con le leggi esistenti che, per forza, che piacciano a Coinfan o meno, devono seguire..... In breve, da un punto di vista filosofico e libertario posso anche condividere il pensiero ma, da quello pratico e realistico non funziona cosi in questo mondo. Pero' resta il fatto che, se convinto dei suoi diritti e certo che TRT non debba sottostare alle normative vigenti, una bella lettera del suo legale sarebbe giusta e doverosa. Non facendolo, resta solo il dubbio se non la certezza che non possa farlo........ |
|
|
|
|
Allora fai il kyc e recupera i tuoi soldi...... che non sono spiccioli
|
|
|
|
ma questi soldi che fine faranno ? da quello che intuisco, il tipo non manderà mai i documenti e quindi ? Dovrebbe essere considerato un conto dormiente e se non restituito al proprietario che fine fa?
bella domanda..... Andando a leggere le TOS paragrafo 11 si parla dei conti inattivi... ma, in questo caso, presumo non venga considerato inattivo visto che Coinfan riesce ad accedere al conto nonostante non possa provare di esserne il legittimo proprietario...... un bel rebus! Sicuramente non possono spenderli |
|
|
|
Ha 35519 ragioni.
 si, ha 35519 ragioni per non rilasciare i fondi a chi ovviamente non e' il legittimo proprietario e aggiungo meno male ...... Altrimenti per noi utenti ci sarebbe da preoccuparsi se rilasciassero i fondi senza la giusta certezza....... |
|
|
|
Il CFO di Rock ha confermato più volte di avere in mano più di 35000 euro da me. Why we should "desperately" hold 35k euro
2) Why [***] should risk to collect over 35 k euro just for a principle
Ed è qui una scansione del mio bilancio Rock del 16 agosto 2018. https://ip.bitcointalk.org/?u=https%3A%2F%2Fs33.postimg.cc%2F46lsuwp27%2FBalance_Post.jpg&t=613&c=SALS_XTsqW4xzgOra, usando il suo nuovo conto marco777 (dopo essere stato bandito), Il CFO di Rock ha iniziato a negarlo: e che la storia dei 35k euro non la puo comprovare. 😊
Questo conferma ancora una volta che eliale/marco777 non ha vergogna di mentire, ma anche di avere intenzioni di truffa. Nessuno negherebbe per la prima volta la quantità di denaro che cerca di tenere per circa 2 anni e mezzo, a meno che abbia intenzioni di truffa. Non troverei una confessione migliore che questa sia una truffa. In effetti hai ragione.... non hanno mai negato ne l'ammontare ne il fatto che accedi al conto... Anzi lo hanno confermato! Da quello che vedo chiedono il KYC per due semplici ragioni: 1) Lo devono fare per legge 2) Valutano l'ipotesi che tu non sia il legittimo proprietario. Anzi, proprietaria da come detto. Secondo me, dopo due anni che ti arrampichi sui vetri.... la risposta e' la 2! Non esiste altra spiegazione logica al tuo comportamento...... |
|
|
|
|
