Purtroppo il link è solo un estratto di poche pagine, il pdf è a pagamento e eviterei se non ci sono effettivamente novità.

La normativa cripto prevederebbe la possibile rivalutazione delle cripto possedute al prezzo del 1/1/2023, pagando il 14% di quell'importo entro metà anno. Dovevano esserci chiarimenti dall'AdE, circolari esplicative, procedure... Ma io non ho visto nulla.

Qualcuno sa se ci sono stati sviluppi su questo aspetto?

Come ti ho scritto, anche se personalmente forse scinderei in due righi, non vedo un problema nel tenere tutto insieme e motivare a eventuale richiesta la scelta fatta. Se il funzionario decide che così non va (ma potrebbe andare benissimo), è comunque evidente che si tratta di un errore da poco, la buona volontà c'è stata e alla peggio si paga una sanzione da poco.

Purtroppo o per fortuna, la sanzione da poco fa passare la voglia di controbattere e si paga per quieto vivere. Io pur cercando di fare tutto al meglio ormai ho metabolizzato l'idea che se e quando sarò controllato, vedrò una l'eventuale sanzione (spero piccola ) come il prezzo di una consulenza "certificata" dall'AdE, che vale sicuramente più di quella di un commercialista improvvisato, e dal quel giorno almeno avrò istruzioni chiare.

Su RW le interpretazioni si sprecano, ormai si è detto tutto ed il contrario di tutto. Personalmente, credo che considererei le cripto su exchange estero separatamente dagli euro su exchange estero, quindi due righe separate:
RW1 100000 e 60000
RW2 40000 e 60000

C'è poi il discorso ivafe in questo caso, che non ho mai approfondito non trovandomi in quella situazione (i miei euro sono su exchange italiano e non li dichiaro).

Comunque la si veda, è importante farsi una idea delle sanzioni cui si può andare incontro nel caso ci contestassero un RW. Per quanto ho visto si tratta sempre di cifre piuttosto ragionevoli, almeno nella fase iniziale di un controllo dove l'AdE accetta il ravvedimento operoso. Quindi a mio modestissimo parere se si usa una logica, non la si cambia negli anni successivi, e si è in grado di sostenerla ad un controllo... soluzioni diverse o più approssimate possono comunque andare bene. Se poi troviamo il funzionario "cocciuto" si accettano le correzioni e si paga il dovuto.

Concordo, plusvalenza sui 60000, su questo non avrei dubbi.

Ogni plusvalenza è generata nel momento della vendita, e quello che succede dopo deve, appunto, ancora succedere.
Non va quindi guardato l'insieme delle operazioni dell'anno, ma vanno lette le operazioni in ordine cronologico. Ad ogni scarico vanno considerati i carichi precedenti e di conseguenza aggiornata la propria catena dei carichi in vista degli scarichi successivi.

L'AdE non considera le criptovalute come valuta estera, ma le assimila a valuta estera che è una cosa ben diversa. Cioè tenta di inquadrarle con le stesse regole della cosa più simile che ha individuato. L'AdE non dirà mai che i btc sono valuta estera, semplicemente perché (in Italia) non lo sono. Questa assimilazione, cioè questo esercizio interpretativo, secondo me non deve essere confusa con una definizione puntuale.

A me che ci siano denunce false interessa poco, se decido di muovermi alla luce del sole uso gli strumenti che la legge mi mette a disposizione, anche se la cosa capisco che sembri una barzelletta. Ma non vedo altre strade a parte scegliere di andare fin dall'inizio contro l'interpretazione dell'AdE.
Giusto per aggiungere altro a tuo favore, per farti capire che anche secondo me siamo nel paradosso, ci sarebbero anche problemi con le successioni: quanto è in RW passa agli eredi, ma l'accesso ai fondi in questo caso difficilmente è possibile. Gli eredi si trovano quindi un patrimonio dichiarato e devono in qualche modo affrontare un problema che spesso non è risolvibile.


Giusto, e in ogni caso di quel cashout si dovrà dimostrare la provenienza, quindi siamo al punto di partenza.

Beh, se dovesse succedere a me, sì, farei denuncia. Può sembrare tragicomico ma non ci vedrei un grosso problema, è gratis e mi tutelerebbe.

In merito a una eventuale tassazione delle somme in RW, quel dubbio me lo sono posto anche io. Oggi l'IVAFE non si paga, domani chissà. Però mi sembra che la conversazione stia prendendo una strada che vorrei abbandonare subito: non è mia intenzione entrare nel merito della "convenienza" del dichiarare o meno. Quello dovrebbe essere una decisione presa dal singolo. La mia intenzione era solo portare a conoscenza del forum l'ultimo interpello, che ribadisce la posizione ormai cristallina dell'AdE.

Una cosa che non so, e qualcuno qua nel forum sicuramente conosce, è in effetti quale autorità ha AdE nel definire cosa dichiarare in RW. Mi spiego: sulle plusvalenze viene fatta una assimilazione alle valute estere che (a torto o a ragione) può essere messa in discussione, visto che non è una interpretazione sostenuta in modo solido da una Legge.
Per la compilazione con campo 14 in RW invece, l'AdE interpreta o ha autorità per decidere? Le informazioni aggiunte dal PF2019 che indicano chiaramente le valute virtuali fra le attività da segnalare, possono essere messe in discussione o trattandosi di un quadro di monitoraggio fiscale non c'è margine di discussione perché è proprio l'AdE a stabilire cosa ci va?

A dire il vero correggere il tiro è proprio quello che hanno fatto.
Con l'RW non si paga nulla, mi stavo riferendo a quello citando il Sole. IMHO sul discorso chiavi private=dichiarazione RW ci sono ben poche controindicazioni: se uno le dichiara non è perché "non ha le palle", ma perché fa il proprio interesse rendendo trasparente il capitale posseduto in vista di future movimentazioni.

Sul discorso tassazione plusvalenze, si può non essere d'accordo ma la posizione dell'AdE è chiara e si può decidere di seguirla o di contrastarla.

Buongiorno a tutti,
Oggi aggiungiamo una ulteriore conferma a quanto è stato ampiamente ipotizzato nelle pagine di questo forum: nel quadro RW vanno dichiarate tutte le criptovalute possedute, indipendentemente da come sono conservate, e la tassazione sulle plusvalenze si effettua anche nel cambi cripto/cripto.

La conferma arriva dall'interpello 788/2021: https://www.agenziaentrate.gov.it/portale/documents/20143/3930262/Risposta+788+del+2021.pdf/01995188-b1a7-bdcb-6116-760577456538

Sul Sole24Ore c'è già un articolo di approfondimento (a pagamento) a riguardo, loro erano della linea: chiave privata = no monitoraggio, e adesso devono correggere il tiro. Mi aspetto nei prossimi giorni diversi articoli a riguardo sulle diverse testate che trattano il tema cripto.

Per quanto riguarda le plusvalenze, la "donazione" (se vogliamo ragionare come ha scritto l'Ade a Willer21) si sarebbe applicata solo per i pandacoin. Se le hai convertite in altre cripto avrai un prezzo di carico dato dai trade successivi fatti.

In pratica, per chi ha btc frutto di trading di vecchia data, conviene "non essere in grado di documentare" e usare il peggior cambio dell'anno di vendita (che sarà sicuramente maggiore del vero prezzo di carico).
Resterebbe però il problema dell'antiriciclaggio: forse meglio avere la documentazione e mostrare il reale prezzo di carico che affidarsi alla possibilità concessa dalla norma.

A questo punto però mi domando: se io ho documentazione del costo di carico di una moneta perché l'exchange mi ha permesso di scaricare il csv, questo dato è considerato una documentazione sufficientemente ufficiale e veritiera agli occhi dell'AdE? O si tratta di nuovo di "non essere in grado di documentare", e di conseguenza il calcolo della plusvalenza si fa partendo dal peggior prezzo dell'anno? Sarebbe un game changer per chi vuole fare cash out sopra 51k: aspetti i primi dell'anno e la plusvalenza è zero, qualsiasi sia la cifra in questione.

Andrebbe fatto un interpello per chiedere se i csv di un exchange sono documentazione sufficiente o se si applica appunto il peggior cambio nel periodo di imposta...

 

Chiarissimo. Io sono partito più o meno nella stessa situazione: quasi tutto è stato creato da mining e non ho transazioni eur->cripto. Ho però minato coin semianonime, e ottenuto btc facendo successivamente trading cripto-cripto. Per questo motivo nel mio caso il concetto di donazione ormai credo sia superato.

Esatto. Si tratta sempre e solo trading fra cripto, e appunto la "donazione" poteva essere riferita solo alle cripto minate, che una volta vendute per altre cripto finiscono nel dimenticatoio. In pratica dal primo trade in poi io devo ragionare col LIFO.

Sì, l'idea di fondo è illuminante. Sicuramente è un approccio completamente diverso dall'ipotizzare tassazioni sul totale con aliquote al 26% o peggio ancora da irpef. In effetti mi ha stupito il discorso del prezzo di carico limitatamente al periodo di imposta.. In caso di trading non esiste, il prezzo di carico è quello del momento dell'acquisto, anche fosse stato 5 anni prima, quindi mi sarei aspettato che ti chiedessero di applicare il cambio più sfavorevole dell'intero periodo dal mining al cashout.

Hai sicuramente fatto la scelta giusta, e probabilmente ti seguirò nella strada dell'interpello sperando in una risposta coerente.
Resta chiaro il messaggio che, in questo mondo, facendo le operazioni giuste al momento giusto si può abbassare notevolmente la tassazione in modo perfettamente legale.

Grazie per il contributo!
Sembra che quanto ti hanno detto confermi in sostanza le ipotesi fatte nel forum.

Ti chiedo due cose, se vorrai rispondere:
- Nel tuo interpello, hai indicato in modo puntuale come si è originato il tuo patrimonio cripto (ad esempio hai allegato l'elenco delle transazioni, o indicato quali exchange hai usato, o mandato dei riferimenti a wallet address o transaction id su blockchain)?
- Sul metodo di calcolo delle plusvalenze, hai per caso ricevuto qualche informazione in più? Il mio dubbio è questo: io ho ricostruito la contabilità analitica di tutti i miei scambi e potrei applicare il metodo LIFO in modo certosino, considerando anche le plusvalenze generate dalle transazioni cripto-cripto. Questo calcolo mi aiuterebbe non poco perché mi troverei con dei prezzi di carico parecchio alti, in vista di un prossimo anno fiscale dove potrei dover pagare le plusvalenze. Però così facendo, ad un eventuale controllo mi troverei a dover giustificare questi prezzi di carico con i semplici csv degli exchange e non so quanto possa piacere ai funzionari dell'AdE vedere che delle monete minate 5 o 10 anni fa a costo zero ora abbiano un prezzo di carico di decine di migliaia di euro.

A rigor di logica direi che, se si mantiene una certa coerenza (ad esempio prendo sempre i cambi alla chiusura di investing.com) e si dimostra qual è la fonte da cui prendiamo il prezzo, non si dovrebbe arrivare ad una sanzione, o questa si potrebbe comunque impugnare. Il problema è che gli ispettori non sono tutti uguali, e la normativa lascia spazio anche a loro. Per questo mi chiedevo se sarebbe meglio ragionare col cambio medio mensile.

In merito al tasso di cambio da utilizzare nel monitoraggio fiscale (Quadro RW), avevo ipotizzato di utilizzare il valore al 31/12 dell'anno precedente e attuale.
Approfondendo la questione però ho trovato su diverse fonti che sarebbe più corretto usare il tasso di cambio medio mensile, cioè in pratica il tasso medio di Dicembre. Ad esempio:
https://www.ecnews.it/i-cambi-da-utilizzare-in-rw/
https://fiscomania.com/criptovalute-dichiarazione-dei-redditi/

Voi che fate? Tasso al 31/12, al 1/1, apertura, chiusura, medio, EMA 20 , o usate il medio mensile?
Specifico che parlo solo di monitoraggio, non di calcolo soglia plusvalenze.

Tutto condivisibile

D'Amico però, se applica veramente quanto ha detto, avrà già prodotto 10, 100 (1000?) dichiarazioni ora in mano all'AdE con questa modalità. Quando l'AdE si deciderà ad approfondirne qualcuna, e troverà D'Amico, siamo così sicuri che non prenda il parere "del più autorevole" proprio come linea da seguire? Magari sarà proprio D'Amico il consulente esterno dell'AdE.
Comunque è difficile fare paragoni con i conti in valuta. Se la vediamo in modo diverso potremmo dire che il passaggio di cripto da exchange a wallet potrebbe essere tassabile perché assimilabile al prelievo da conto, e tutte le transazioni di spesa fatte direttamente da wallet di conseguenza sono già tassate e non soggette a nuovo capital gain.

Ci sono mille interpretazioni possibili, anche qua. Nessuna certezza.

Altre variabili, altre interpretazioni possibili. Nessuna certezza.

Mi ripeto: è frustrante.

Se si sposa la tesi che il trasferimento tra wallet genera plusvalenza, allora si tratta di uno scarico totale e ricarico, come per la compravendita cripto su cripto. Il carico iniziale è azzerato, e si ha un nuovo carico al prezzo di 50k. Diversamente si pagherebbe due volte plusvalenza sullo stesso prezzo.

Ripeto, anche a me sembra poco sensato.

Comunque, ho trovato il video dove D'Amico accenna il discorso della plusvalenza fra wallet:
https://www.youtube.com/watch?v=bva0ayOOv3k
più o meno ora 1:05:00