+1
Причём если вводить неправильный пароль - то оно показывает форму, мол, "неправильно, осталось 2 попытки". А если правильный - ничего не происходит, остаёшься незалогиненый.

А что, метабанк сломался?
Картинка биржевая есть, но курс не отображается, калькулятор не работает...

Совершенно верно.

Кроме соображения "завтра на те же деньги смогу купить больше" и "завтра то же самое можно будет купить дешевле" всегда есть соображения, заставляющие покупать сегодня а не завтра.

Поэтому даже в условиях дефляционной спирали определенный объём сделок проводиться будет.
Что не отменяет вреда дефляции конечно.

Тюльпановый бум не был напрямую связан с дефицитом тюльпанов. Сами тюльпаны никому особо нафиг не сдались. Они нужны были только как средство инвестирования. И по этой причине они торговались не в физической форме, а как раз в виде той самой бумаги, которая "лежит себе и кушать не просит".

Фьючерсы дают возможность хеджировать риски от изменения курса биткойна.
Предположим такой сценарий: фирма раз в месяц оптом закупает китайские мобильники за биткойны. И в течение месяца за биткойны же их продаёт в розницу. Допустим, за первую неделю фирма продала 10 мобильников по 100 биткойнов каждый. Закупались эти мобильники по 95 биткойнов за штуку, так что мы имеем 1000 биткойнов выручки, из которых 950 - себестоимость, а 50 - прибыль. В идеале 50 биткойнов мы пропиваем, а на 950 - опять купим 10 мобильников.

Но до конца месяца, когда можно будет пополнить запас мобильников, ещё три недели. За эти три недели биткойн относительно юаня может упасть, так что китайцы будут продавать мобильник по 110 биткойнов за штуку. И за счёт этого падения фирма окажется в пролёте - ей не хватит денег на закупку товара.

Что же делать? В конце недели я заключаю фьючерсный контракт против юаня (предполагая, что в юанях стоимость китайской мобилы не поменяется). А именно, я говорю - в конце месяца я готов купить юани по сегодняшней цене. Если кто-то на бирже согласен на это, я получаю страховку от изменения курса. Если курс упадёт, мой "напарник" должен будет доплатить мне разницу - и я смогу купить нужные мне мобилы. Конечно, если курс вырастет, разница достанется моему напарнику. Вот примерно так.

Обратная ситуация - когда я в будущем собираюсь совершить _продажу_. Например, я тюнингую автомобиль. Покупаю краску, крепёж, плачу аренду, всё такое. Израсходовал я, скажем, 1800 биткойнов, полагая по завершении работы получить за неё 2000 биткойнов. Но, представим, что за время, пока я делаю эту работу, биткойн вырос вдвое. И, конечно, покупатель не захочет платить мне 2000 биткойнов, потому что теперь это вдвое дороже, чем когда мы договаривались. Он готов заплатить 1000 биткойнов. Но что мне делать, я же потратил 1800, и я буду в минусе. Решение - фьючерс, но в обратную сторону. Тогда, если курс повысится, мой напарник должен будет заплатить мне недостающее. Зато если он понизится - мой напарник получит прибыль.


Спекулянтам, таким образом, фьючерсы дают возможность зарабатывать на падении курса биткойна, а не только на его росте.

Скорее всего вы имеете в виду, что в случае дефляции меняется стоимость самих денег, а в случае падения цен - меняется стоимость товаров. Уж сколько копий об это в википедии сломано...

Но это неважно.
Неважно, одинаковая природа у дефляции и падения цен на электронику или разная.

Даже если эта природа разная, оба явления сходным образом влияют на стратегию принятия решения о совершении покупки или об её откладывании на будущее.

Ну на самом деле нет.
На самом деле повышение производительности труда - одна из возможных причин дефляции.
Но в данном контексте это неважно.

Важно вот что: дефляция, конечно, весьма неблагоприятное явление. И это будет большая проблема биткойна, если он когда-то будет использоваться как средство для товарооборота, а не для спекулятивных инвестиций.

Тем не менее, даже в условиях постоянной и даже довольно значительной дефляции покупки будут происходить. Порукой тому - пример с ноутбуками или мобилами. Если немного подождать, то на те же деньги можно купить более мощную модель. Мотивация для принятия решений о покупке один в один совпадает с принятием решений в условиях дефляции. Точно так же, как в условиях дефляции, покупка завтра всегда выгоднее покупки сегодня. Если, конечно, не брать в расчёт то, что она будет завтра, а сегодня ты останешься без покупки. И вот из-за этого последнего соображения покупки всё-таки производятся, и ничего противоестественного в этом нет.

Достаточно очевидно, что резкий рост биткойна в последнее время имеет явно спекулятивный характер. Значит, в ближайшее время пузырь всё-таки лопнет.

Так вот: почему бы не начать принимать ставки на это дело? 

Тем более, что "ставки на сдувание пузыря" - это, по сути, прообраз фьючерсов. Которых так сейчас не хватает биткойн-экономике.

На самом деле пузыри начали появляться задолго до изобретения акций.
Самый известный исторический пример пузыря - это знаменитая тюльпанная лихорадка в Голландии.
А была она в 17м веке, почти 400 лет назад.


Ничего не напоминает?

Увлекательно о тюльпанной лихорадке: http://www.help.su/info/info_160_1.htm

Нет, почему же. Возможен обмен непосредственно обязательствами, без эмиссии денежных единиц. Называется - "клиринговые расчёты", для международных расчётов применяется очень давно, для расчётов между фирмами - чуть меньше. А в странах вроде Англии значительный объём расчётов даже физлиц идёт через такие сети.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0
http://en.wikipedia.org/wiki/CHAPS

Закончите мысль, пожалуйста, в таком виде она не совсем понятна.

Мммм, а нафига они тогда вообще нужны, ежели их не тратить?

Этот вопрос возникает каждый раз, когда приходит время купить ноут, компьютер или мобильник - за вполне обычные рубли или доллары. Ведь завтра тот же ноут будет стоить дешевле, чем сегодня.

А жаль. Продавцам такой сервис очень даже необходим.


Обратитесь в метабанк: http://metabank.ru/

Ну, всё давно придумано. Хеджирование риска курсовых разниц - для этого и нужны биржи с опционами.

К сожалению, на данный момент я не знаю сколько-нибудь заметной площадки для торговли биткойновыми опционами. Только простое купи-продай.

По этой же причине сейчас нельзя заработать на падении курса, только на его подъёме.

Это географически-то где?

Насколько я понимаю, кидающих в урны - как раз можно. По крайней мере когда обучают наблюдателей, то говорят им занять место или за урнами, или сбоку от них. Бюллетень можно согнуть пополам или просто тыльной стороной повернуть.

Во время собственно голосования есть минимум три "критические точки":

• Урны (сзади или сбоку, для предотвращения вбросов)
• Вход в избирательный участок (для отслеживания очередей, характерных для неграмотных карусельщиков второго рода)
• Так называемый "сейф" (в нём хранятся бюллетени, открепительные и проч, кроме собственно сейфа в кадре нужно поставить стол, на котором можно проделать нужные манипуляции с содержимым)

Неплохо было бы снимать и столы регистрации избирателей - там, бывает, тоже очереди из карусельщиков образуются.

К сожалению, нет. На таком разрешении даже вброс заметить бывает затруднительно. Не говоря уж об идентификации человека в кадре.

• Можно предотвратить или заметно осложнить вбросы
• Будут доказательства, что удалённый наблюдатель вёл себя прилично, не препятствовал работе избирательной комиссии, не агитировал избирателей и проч
• Можно проверять поступившие жалобы по видеозаписям
• Можно выявлять очереди на входе, и уж тогда искать повторяющиеся лица среди тех, кто в очереди
• Можно искать повторяющиеся лица по тем участкам, где зафиксировано аномально высокое количество открепительных

На практике это значит, что вместо нарушений, которые пришлось бы проделывать на виду и видеокамеры, им придётся изобретать новые, более изощрённые. Но и то дело. Это как с криптографией - важно сделать атаку возможно более дорогой и сложной.


Не совсем верно. Да, технические средства ни в коем разе не заменят наблюдателей, активной гражданской позиции и готовности протестовать при выявлении нарушений. Подобно тому, как никакая сигнализация не заменит охрану.

Тем не менее, технические средства помогают. Согласитесь, гораздо убедительнее (и проще для самого наблюдателя), когда он не словами говорит "я видел", а предоставляет фотки и видео нарушений. Наблюдателю надо будет меньше усилий, чтобы например наблюдать за сейфом. Его эффективность - повышается.


Да, разумеется. Тут две стороны вопроса.

Во-первых, ествественно, просто видеокамер недостаточно - нужна ещё законодательная база определенная. Ну там, отключение камер - нарушение, определенные действия (работа с содержимым сейфа, опускание бюллетеней в урну) требуется проводить в поле зрения камеры, загораживать обзор - нарушение и т.п. Опять же, нужно подписывать видеоряд электронной подписью, желательно чтобы в кадре хотя бы некоторых видеокамер был включённый телевизор и т.п.

Во-вторых, даже если так - это позволит убедить сомневающихся в наличии нарушений. А таких довольно много., причём как раз у тех, кто реально...мммм...пытается разбираться, а не просто идти на поводу у моды. Вот, например, почитайте мою беседу со своим другом: http://vkontakte.ru/wall4727685_1206 (беседа проходила ещё до путинского предложения камеры вешать)

Совершенно верно, налог за доход, полученный в биткойнах, придётся платить в рублях.

Простейший ответ, который можно дать: заниматься проверкой будут наблюдатели из штабов партий. Выгоду они получат примерно ту же, которую получают, наблюдая за выборами сейчас.

А проверить можно, например, так: идём по адресу, указанному в публичной базе, и спрашиваем, живёт ли здесь Василий Пупкин. Если выясняем, что Василия Пупкина тут не знают - открываем дело о попытке фальсификации. Если в процессе расследования Пупкин обнаруживается - дело закрываем.

Наконец, необходимость входить в группу из 10ти человек для перетасовки голосов усложняет использование подложных паспортов. Потому что или нужно всю группу составлять из подложных личностей (что на порядок облегчит их выявление), либо будут свидетели или соучастники. Первые могут помочь следствию, вторые - сдать нанимателей.

Это очень правильные вопросы, очень чётко выделяющие одну из ключевых проблем. Но

• Этот вопрос не относится непосредственно к криптографическому протоколу, используемому для выборов. Как например не относится к криптопротоколу вопрос типа "а где взять компьютер полуслепой бабушке-пенсионерке". И то и другое - важные вопросы, но они не решаются - не могут решаться - криптографией.
• Этот вопрос важен для более-менее любой модели более-менее честных/контролируемых обществом выборов. В том числе для классических бумажных. Насколько я понимаю, фальшивые паспорта не используют только потому, что это дорого и опасно. Подложные открепительные дешевле и безопаснее.

Так что, я предлагаю вместе поискать ответ на этот вопрос. Ну и мне хотелось бы услышать комментарии непосредственно насчёт протокола