Und was  bitteschön hat eine Aktie mit einer Unternehmensbeteiligung zu tun?!
Sie ist ein nicht rückzahlbarer Schuldschein. Weiter nichts. Je nach Typ gibts ein Stimmrecht und/oder ein bisschen Dividende. Aber nur wenn die AG gut läuft.
Aktienhandel ist reine Spekulation - wie alles andere an der Börse auch.
Eine der genialsten Erfindungen der Finanzindustrie!

Oh Mann. Wo warst du die letzten 10 Tage? 
Fast in jedem Thread wird u.a. auch darüber diskutiert.
Eine deutsche Zusammenfassung des Themas gibts zB hier: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1154891.0

Ich glaube nicht, dass es mehr Bitcoin geben wird.
Nach dem Fork wird es höchstens einen Streit um die Namensrechte geben. Wer darf sich dann "Bitcoin" nennen?!
Der Verlierer wird jedenfalls danach kein Bitcoin, sondern sowas wie ein AltCoin sein.

Aber ruhig, Brauner.
Bisher gibt es gerade mal 4 BIP101-Blöcke.
"(only) one BIP101-Block a day keeps BitcoinXT away"
hey hey hey

Hallo Emil1987,
es bleibt aber dabei: Ein Geldwäscheverdacht alleine rechtfertigt keine Kontosperre.
Es sieht ein bisschen so aus, als wölltest Du uns mittels "Kontosperre"-Paragraphen suggerieren, der Member mkontef hätte mit falschen persönlichen Daten bei Fidor ein Konto eröffnet. Laut bisheriger Darstellung wurde sein Konto aber gar nicht gesperrt.
Also was ist das hier? Ein Ablenkungsmanöver?
Ich glaub ich muss mal zum HNO-Doktor. Ich höre überall Nachtigallen trapsen.

Es steht immer noch die Frage im Raum, wieso nach 30 Tagen dem Rückbuchungsersuchen der Postbank stattgegeben wurde. Denn das ist es ja wohl, was mkontef auf die Palme gebracht hat. Ich glaube, dass es sich hier um eine einsame Fehl-Entscheidung eines Fidor-Mitarbeiters handelte. Und jetzt versuchen seine Kollegen, sich schützend vor ihn zu stellen. Dass sie damit das Image der Fidor-Bank viel, viel mehr beschädigen, als wenn sie einfach mal einen Fehler zugegeben hätten, das müssen sie wahrscheinlich erst langsam und schmerzvoll lernen.
Viel Spaß dabei!

Mal ehrlich: Was ist das denn für eine gequirlte Grütze?
Weil einzelne Phishing-Ganoven m.H. von Finanzagenten auch Geldwäsche betreiben, stehen alle Phisher unter Generalverdacht als Geldwäscher?
(Weiss der geschätzte Herr Kommentator überhaupt, wovon er spricht?)
Ableitung davon:
Weil einzelne Sparkassen-Kunden Geldwäsche betreiben, stehen alle Sparkassen-Kunden unter Generalverdacht als Geldwäscher? Oder was?

Vielleicht sollte Emil1987 lieber den Gesetzestext lesen. Und nicht nur die Kommentare. Dann hätte er nämlich evtl. verstanden, dass ein Geldwäscheverdacht weder zu einer Rücküberweisung nach 30 Tagen, noch zu einer Kontosperre etc berechtigt, solange der Verdacht nicht durch die Staatsanwaltschaft als begründet bestätigt wurde. Ein Verdacht auf Geldwäsche bezieht sich immer auf eine konkrete Transaktion. Diese konkrete Transaktion darf die Bank blockieren - wenn sie unverzüglich die entsprechenden Stellen informiert (BKA+Staatsanwalt). Mehr darf sie nicht!

Seien wir mal großzügig und nehmen wir mal ISDN mit 128 kBit/s als Einwahl.
Dann dauert der Download der Blockchain knapp einen Monat. Viel Vergnügen.

Aber ich weiss schon, was Du damit sagen willst.

Wenn der Machthaber entscheidet, die Europäischen Internet-Provider dürfen das Bitcoin Protocol nicht mehr transportieren, dann sieht Dein Stinkefinker recht blass aus. (Oder Du gräbst Dein altes Analog-Modem wieder aus und wählst Dich in Usa ein.)

Ansonsten hast Du recht. "virtuell" ist das Gegenteil von "physisch". Damit ist auch BTC virtuell. Genauso wie eine eMail, ein eBook, ein Giralgeld, ...
Asche auf mein Haupt.

Genau!

Ich sehe hier sogar eine doppelte Diffamierung.
1. Cryptocoins sind nicht nur eine Währung, sie sind ein Geld.
2. Cryptocoins sind digitales Geld.
Virtuelles Geld ist das, was meine Hausbank als Buchgeld führt und was zu 90% hinter der EURO-Zahl auf meinem Kontoauszug steht. Es existiert nicht.