UNO performing IMMENSLY in the crash. It's actually grown in dollar value and gained substantially against bitcoin.
Temporary value doesn't matter. The most important question at the moment is, will UNO come to the DEXes? Does anybody see here the coming big change? E.g. BarterDEX, they wanted to have Unobtanium on BarterDEX, but Unobtanium team seems to ignore this until today this, why??? Other chance: WavesDEX Without the future markets Uno could fall back. I want it back into Top100. |
|
|
|
Also der Bitcoin ist Zentralspanien und Bitcoin Cash (und die 1000 anderen Forks) ist Katalonien.  Man kann es einfach nicht ignorieren, auch wenn viele sagen es sei egal. Natürlich saugen die ganzen Forks das Geld auf, das eigentlich in den Zentralcoin fließen sollte --> der Bitcoin steigt nicht mehr so stark, stattdessen kommen 1000 Forks. Der Geldfluss wird in die Forks umgeleitet. DEN Bitcoin wird es bald nicht mehr geben. Es wird einen großen Streit geben, wer diesen Namen tragen darf. |
|
|
|
Hurry up, get off Bitgox! |
|
|
|
Forks zu ignorieren auch! Wenn die Forks von einer kleinen Gruppe zum persönlichen Vorteil einzelner Personen angestossen werden (Beispiel: Cash) ist das Ignorieren sogar eine ziemlich schlaue Entscheidung.
(Funktionierende) Forks sind für alle Bitcoin-Inhaber letztlich ein Gewinn, da sie die Funktionalität insgesamt erhöhen und somit den Wert insgesamt. Ihr dürft das nicht so sehr als Angriff sehen, es verliert ja keiner was dabei. Mehr Funktion = mehr Wert. Also profitierst du auch, ob du willst oder nicht. Das Ignorieren finde ich gar nicht so dumm als Strategie, weil das Risiko doch relativ groß ist, die falsche Gabel zu verkaufen. Besser wäre da abwarten!? Ich persönlich als gerupftes Scam-Opfer warte ja auf den BTC-GPU, wenn der irgendwann mal kommt, das fände ich gut, wenn wieder jeder minen könnte. |
|
|
|
|
Ein politische Forderung, die sich auch auf den Kurs auswirkt: Der Algo von Bitcoin muss dringend verändert werden (d.h. Asic-resistant werden)!
Warum? - Damit Mining demokratisch und dezentralisiert abläuft. Das Mining wurde nach und nach zentralisiert (Durch Miner in China, Billigstrom in versch. Ländern etc..)
Da die Miner diesen Machtverlust jedoch nie zulassen werden, handelt es sich bei Bitcoin um eine Miner-Oligarchie, d.h. die Miner beherrschen momentan ALLES, der User hat Null zu sagen. Somit kann dieser Code niemals per Softfork geändert werden. Der einzige Ausweg wäre die nächste Hardfork. Split the chain again!
Was das für den Kurs von Bitcoin(Segwit) bedeutet? Mittelfristig mag er steigen, langfristig wird er durch redemokratisierende Forks sich etwas abschwächen. Er wird nur eine unter vielen echten Bitcoins sein. Kursgewinne spielen sich zukünftig hauptsächlich in den Forks ab! In Summe (d.h. für den Vollcoin) ein Anstieg. Segwit sinkt oder bleibt stabil, Vollcoin steigt. Bitcoin ist immer Vollcoin (umfassend ALLE Forks, also alle "echten" Bitcoins zusammen!).
Auf die nächsten 1000 Forks! Forks sind gelebte Demokratie!
|
|
|
|
Könnte nen schönen Short-Squeeze geben. Ja. Leute, grillt die Shorties! Morgen 5000? Schade, dass ich an der Seitenlinie stehe! |
|
|
|
Kommt Zeit kommt Kurs, sag ich mal  Die Kurse müssen ja gehalten werden und ohne Gewinne macht das Halten in solchen Höhen keinen Sinn. Häääh? Also bist du doch ein heimlicher Liebhaber vom Bitcoin, findest ihn nur momentan viel zu teuer? Lass mich raten, du möchtest gerne, dass er tief sinkt und danach wieder hoch steigt? Du steigst dann exakt am Tiefpunkt ein. Und ich dachte immer, ich bin verrückt! |
|
|
|
Im Ernst, die (Süd)Koreaner allein setzen am Tag über 1 Milliarde USD in Kryptos um. Die kaufen, als ginge es um ihr Leben! Schaut euch mal Bithumb an. Dann noch die Indonesier, Inder, Südafrikaner etc.. alle im kommen. Ich denke, wir sehen bald 5-stellig. Das geht bald richtig ab (leider ohne mich  ). |
|
|
|
"Ich kann mir das echt nur sehr schwer vorstellen..." ist jetzt aber auch nicht viel konkreter als "WENN, dann..." Ok, Punkt an dich!  Dann will ich es einmal anders und konkreter ausdrücken: Das LN ist mir suspekt! Böse Zungen sagen ja, das LN sei geschaffen worden, um Bitcoin zu zerstören, aber so weit würde ich nicht gehen. Ich denke eher, dass es dabei um Überwachung geht, die BTC in einen nicht anonymen Zustand zu überführen also. Deswegen würde ich LN niemals nutzen, selbst wenn es funktioniert. Das speicht jetzt nicht gegen Segwit an sich, bringt aber auch nicht den ersehnten großen Schritt nach vorne. |
|
|
|
spätestens wenn im Zuge von SegWit, LN o.ä. Fahrt aufnehmen sollte und dann ...
Ja, da gebe ich dir vollkommen Recht! WENN, dann... Dahin ist es aber noch weit und ich glaube nicht, dass das so bald kommt. Ich kann mir das echt nur sehr schwer vorstellen... da wird doch garantiert die BAFIN einen Riegel vorschieben, dass jemand unreguliert Kaffee kauft!!  |
|
|
|
Ein Fork ist ja auch nichts anderes als ein Altcoin, bei dem einfach die Startverteilung anhand der momentanen Verteilung des Bitcoin festgemacht wird... FInd ich ehrlich gesagt gar nicht so schlecht... So muss ich mich nciht drum kümmern, meinen Anteil am nächsten erfolgreichen Altcoin zu sichern :-D
Sorry, ich widerspreche! Ein Fork ist kein Altcoin, sondern das Hinzufügen einer Funktion zu einem bestehenden Coin. Also ein Gewinn für die Community! Für mich sind beide Bitcoins - Bitcoins! Aber du darfst es technisch gerne als Altcoin sehen. Damit wertest du aber schon, indem du die Innovation schlechter hinstellst als den Status quo! Kannst du in die Zukunft sehen? Das Problem und die gemeine Falle ist eher, dass diese Sicht als Altcoin dazu führt, dass viele ihre BCH verkaufen für einen Judaslohn. Was aber, wenn sich BCH als der "echte Bitcoin" herausstellt, z.B. weil BTC die Transaktionslast nicht mehr bewältigen kann und alle Miner BCH minen??? Es ist ein riesen Problem, dass jetzt alle ihre BCH verkaufen und somit vielleicht im falschen Teil der Gabel sitzen. 1 Vollcoin = 1 BTC + 1 BCH = 1 Bitcoin vor dem 1.8.17 |
|
|
|
Zu viele Forks sollten es nach Möglichkeit nicht sein.
Ein Fork sollte dann auch nur durchgeführt werden, wenn es unumgänglich ist und die Technik aufgrund des Marktes ausgebaut werden muss.
Segwit hat ein Problem behoben. Nämlich dass die Transaktionen nicht mehr schnell abgearbeitet werden konnten. Wenn zukünftig mehr User in Bitcoin einsteigen, wird es wieder Probleme geben.
Meiner Meinung nach ist Segwit nur eine kurzfristige Übergangslösung. Aber nicht das Wahre, was man hätte drauf machen können. Leider
Ich denke, du siehst das zu technisch! Es geht den meisten um Spekulation. Die Hoffnung, bei allen künftigen Forks seine Coins zu vervielfachen, wird die Menschen aus den Altcoins (zurück) in den Bitcoin treiben. 1000 Forks bedeuten, aus 1 Bitcoin werden 1000. Diese Aussicht erweckt bei manchen Menschen die Gier. Und dass es noch 1000 Forks geben wird, da bin ich mir ziemlich sicher! Ihr Glücklichen, die ihr noch Bitcoins habt, haltet Vollcoins (Alle Forks zu gleichen Teilen = Vollcoins). Gruß von einem Verarmten |
|
|
|
|
Fork or Die?
Das fällt mir momentan ein, wenn ich mir die Entwicklung ansehe. Durch eine Fork scheint eine Coin nicht wertloser zu werden, sondern im Gegenteil! Fork - ATH - Fork - ATH...
Die erste Fork wird nicht die letzte sein. Allein für dieses Jahr sind noch minimum 2 Forks geplant. Für 2018 gehe ich von 20-30 Forks aus. 2019 könnten es schon hunderte von Forks sein. Verhindern kann das niemand! Jeder kann / darf forken!
Auch die Originalcoin (unklar, welches nach zig Forks dann eigentlich das Original ist,das mit dem "richtigen" Namen, also Core oder Segwit oder was??) wird profitieren. Denn mit dieser gewinnt der Käufer ja die Chance, an den folgenden Forks zu partizipieren.
Leider bin ich selber vom Schicksal gebeutelt, mit dummen Altcoins abgezockt und gescammmt worden, sehr schade.
Mein Rat an euch glückliche BTC-Holder wäre: Haltet Bitcoins physisch, d.h. bei euch. Der Profit in Hinblick auf die nächsten 100 Forks ist wahrscheinlich bei HODL am höchsten.
|
|
|
|
Could please anybody send me 0.01 HEAT to 1463952016773068035 ? Can't do anything without this minimum amount.  |
|
|
|
Entschuldigen möchte ich mich noch für die ungeschickte Wahl des Titels. Besser wäre gewesen: molecular, warum, denkst du, dass du Gott bist?
Der jetzige Titel hat eher die Formulierung einer Umfrage in der jeder seine Meinung abgeben soll. Und nicht eine Einladung an molecular, mal ein wenig von sich zu erzählen.
Ich erlaube mir mal an moleculars Stelle zu antworten. Es gibt eine Art religiöse Bewegung, die behauptet, alles (zusammen) sei Gott. Schöpfer und Schöpfung sind für diese Leute keine getrennten Wesen. Wenn alles Gott wäre, dann also auch die Teile, also z.B. die einzelnen Menschen. Ich bin selbst kein Anhänger dieser Bewegung, hatte aber mal eine Freundin, die an sowas glaubt. Von daher verstehe ich die Denkweise dieser Menschen. Das gibt es ein Buch in dieser Bewegung, das heißt "Gespräche mit Gott" von Neale Donald Walsch. Wenn du dich da mal einliest, verstehst das du das eventuell! |
|
|
|
There is currently no liquid exchange for HEAT, so the price and market cap you see on coinmarketcap.com are meaningless
Currently? There won't ever be a liquid exchange. Also heatwallet is not a liquid exchange, they will never pay out! Why do you think, c-cex and alcurex do not add the wallet to their exchange? They have good reasons not to add that toxic code ful of bugs!!! Any unimportant other coin is better working than that brainfuck! Would even prefer Piggycoin or Beavercoin. |
|
|
|
Schon wieder Hasskommentare... was für eine finstere Ecke im Dunkelnetz... Ist doch jetzt verboten, Leute! Hasskommentar ist strafbar, ihr müsst ab sofort alles und jeden lieben! |
|
|
|
|
Pay me my Komodo(KMD) and my Golem(GNT) out!
It's my right, when I bought it, it was no "asset"! You changed it afterwards and money went into your pocket!
|
|
|
|
|
Wieso glauben eigentlich alle hier, dass der KMD steigen wird?
Bisher haben sie noch nicht viel geliefert. Ok, man kann mit dem Coin Transaktionen machen, also von A nach B transferieren, aber sowas setze ich eigentlich als normal voraus. Nette Oberfläche, ok! Die eigentlichen Funktionen (atomic...) fehlen jedoch!
Ich fühle mich etwas an BTCD-Zeiten erinnert, wo - nach einem furiosen Start - auch jahrelang nichts mehr passiert ist. "Telepathie" und "Teleportation" waren damals die Schlagworte! Wurde leider nie umgesetzt.
Jetzt wird das Ganze wieder umbenannt (Agatha oder so ähnlich.. ) und Marketing-Maßnahmen diskutiert, während die Kern-Funktionalitäten immer noch in weiter Ferne liegen.
Bitte nicht falsch verstehen, ich befürworte das Konzept von KMD grundsätzlich, die Idee an sich ist großartig, aber es könnte durchaus sein, dass wir nochmal eine kleine Tauchfahrt auf dem Weg zum großen Ziel unternehmen. Auf jeden Fall kann man sagen, dass es sich nicht wirklich rentiert hat, beim ICO mitzumachen oder so. Man hätte ebensogut später einsteigen können.
|
|
|
|
|
Show Posts
